Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 4 мая 2005г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Открытого акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны к Татарстанской таможне о признании Постановления по делу об административном правонарушении №10404000-34/2005 незаконным,

с участием:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика- юрисконсульт Иваськевич Е.Р. по доверенности от 1.04.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г.Набережные Челны ( далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления №10404000-34/2005 Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении. Заявитель, считает, что указанное несоответствие фактурной стоимости, произошло по вине инофирмы.

Административный орган, вынесший оспариваемое Постановление считает его законным, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика и изучив материалы административного дела, счел требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении им как декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, указанные сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, 22 февраля 2005г. заявителем была подана ГТД №10404000/220205/0000555. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было выявлено несоответствие фактурной стоимости товара в ГТД №10404000/220205/0000555 и в коммерческом счете от 31.01.2005г. №5401882 фирмы «DEUTZAG» стоимости по контракту №276/00231515/0-4017, в результате чего произошло занижение заявителем стоимости поставленного товара.

Подача заявителем недостоверных сведений о стоимости товара повлекла занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1182 руб.92 коп.

Факт нарушения и вина заявителя в форме неосторожности подтверждаются ГТД№10404000/220205/0000555, контрактом, инвайсом от 31.01.2005г., административным протоколом от 21.03.05г., составленным при участии представителя заявителя – Потаповой Д.Б. по доверенности №01/07-234 от 26.10.2004г. Доводы заявителя изучены судом, который счел, что они не могут повлиять на правовую квалификацию его действий либо свидетельствовать об отсутствии вины. Заявитель в соответствии со ст.19 Закона РФ №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» знал и должен был знать, что в стоимость товара включается стоимость его доставки, на территорию РФ, однако не сделал этого. Вина заявителя доказана, так как он не принял все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства. Факт нарушения был выявлен таможенным органом и заявителем была подана КТС о включении транспортных расходов. Административный орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом всех существенных обстоятельств, вынес Постановление по делу об административном правонарушении №10404000-34/2005 от 31 марта 2005г. которым привлек заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности не нарушен, жалоб от заявителя на нарушение процессуальных прав не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – совершение в течение года однородного правонарушения, суд не находит возможным указанное правонарушение признать малозначительным, считая что размер штрафа соразмерен совершенному нарушению.
В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 суток.
Судья	А.Е.Кириллов