Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 августа 2008г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд», г. Казань к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани и к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о признании незаконным несогласования проекта постановления Исполкома о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 07 04:0019 и об обязании Комитета земельных и имущественных отношений предоставить на подписание договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее по тексту – Исполком МО г.Казани; Исполком) и к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (далее по тексту – КЗиИО МО г. Казани; Комитет) о признании незаконным несогласование проекта постановления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 07 04:0019 и об обязании Комитета предоставить на подписание договора аренды указанного земельного участка.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета и основания требования и просил обязать Исполнительный комитет предоставить в аренду земельный участок. При этом от требований к Комитету земельных и имущественных отношений отказался, заявив ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.

В судебном заседании 12 августа 2008 г. был объявлен перерыв до 10 часов 18 августа т.г., по окончании которого заседание было продолжено.

Суд не принял ходатайство заявителя об уточнении предмета и основания требования в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление об уточнении предмета и основания требования по сути своей является изменениями, как предмета, так и основания требований, что недопустимо в арбитражном процессе.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к Комитету земельных и имущественных отношений.

Дело рассмотрено по первоначально заявленному предмету и основанию.

Заявитель поддержал первоначальное требование в полном объеме по изложенному в первоначальном заявлении основанию. При этом сослался на Служебный регламент Исполнительного комитета от 7 сентября 2006 г., согласно которому отказ от согласования представленного проекта акта не допускается, а само согласование оформляется на отдельном листе согласования.

Представитель Исполкома МО г. Казани требование заявителя не признал, ссылаясь на то, что вопрос предоставления земельных участков в собственность или в аренду рассматривает КЗиИО МО г. Казани в силу Положения о нем, а ссылку заявителя на Служебный регламент посчитал некорректным, как на документ внутреннего пользования. Кроме того, указал, что постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 15 июля 2008 г. № 3495 признано утратившим силу постановление Руководителя Исполкома г. Казани от 27 апреля 2008 г. № 860 «О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Поперечно-Кукушкинская».

Как следует из материалов дела, постановлением Руководителя Исполкома г. Казани № 860 от 27 апреля 2007 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Поперечно-Кукушкинская» утвержден акт выбора и границы земельного участка площадью 4,768 га по ул. Поперечно-Кукушкинская» и принято предложение заявителя о предварительном согласовании места размещения комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов. Самим постановлением установлен срок его действия – три года.

Указанным постановлением Обществу «НК-Неруд» было предложено «представить в Территориальный отдел № 35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани соответствующие документы для проведения кадастрового учета земельного участка» (п.5.1) и «до истечения срока действия данного постановления представить в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани соответствующие документы для принятия решения о предоставлении земельного участка» (п.5.2).

Заявитель 02 августа 2007 г. обратился в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора, приложив к нему кадастровый план запрашиваемого земельного участка от 25 июля 2007 г.

Как следует из текста заявления в суд, ответ на свое заявление заявитель получил 11 октября 2007 г., в котором сообщалось, что подготовленный Комитетом земельных и имущественных отношений проект постановления Руководителя Исполнительного комитета «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская» отклонен от согласования в связи с нарушением прав третьих лиц. Затем после повторного обращения заявителя в Комитет земельных и имущественных отношений им 12 декабря 2007 г. получен еще один ответ о том, что «проект постановления Руководителя Исполнительного комитета «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская» отклонен от согласования руководством Исполнительного комитета г. Казани, в связи с наличием спора по запрашиваемому земельному участку с Обществом с ограниченной ответственностью «Витязь и СК».

Заявитель, не согласившись с такими ответами Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани, обратился в суд с заявлением о признании незаконным несогласование Исполнительным комитетом проекта постановления Руководителя Исполкома о предоставлении запрашиваемого земельного участка в аренду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявителю о бездействии органа местного самоуправления и о нарушении его прав и законных интересов стало известно еще 11 октября и 12 декабря 2007 г. Трехмесячный срок для обращения в суд истек 12 марта 2008 г. С заявлением в суд заявитель обратился 12 мая 2008 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20 мая 2008 г. заявителю было предложено представить обоснование причины пропуска срока для обращения в суд.

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействия незаконным имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05, от 19.04.2006г. №16288/05).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснования причины пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Кроме того, судом установлено, что постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 860 от 27 апреля 2007 г., на которое ссылается заявитель в качестве обоснования своих требований об обязанности ответчика заключить с ним договор аренды на запрашиваемый участок, постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3495 от 15 июля 2008 г. признан утратившим силу в связи с добровольным отказом ООО «НК-Неруд». Указанное постановление заявителем не оспорено. Более того, ответчиком представлены письма заявителя в адрес Комитета земельных и имущественных отношений от 09 и 15 января 2008 г. с просьбой проведения торгов по продаже в собственность запрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования заявителя не удовлетворяются, то расходы по государственной пошлине относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Ф. С. Шайдуллин