Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 8 мая 2007 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ПО «Набережночелнинская торговая база» г. Н. Челны к МРИ ФНС РФ №2 по РТ об оспаривании постановления о назначении административного наказания №0032 от 06.03.2007 г.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 14.12.2006 г.,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 13.12.2006 г. №14-01-01/22127,

от лица ведущего протокол – судья Р.М. Воробьев

У С Т А Н О В И Л :

ПО «Набережночелнинская торговая база» г. Н. Челны (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ №2 по РТ (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №0032 от 06.03.2007 г. по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении №003 от 28.02.2007 г., постановлением №0032 от 06.03.2007 г. привлек заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившихся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств в сумме 7445 руб. 82 коп. с 29.11.2006 г. по 29.01.2007 года.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы дела считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п. 13, 21-24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России от 22.09.1993 г. №40 неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности считается оконченным в момент ежедневного неисполнения (ненадлежащего исполнения) кассиром соответствующих должностных обязанностей по ведению кассовой книги.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность не учтенная и не поступившая в кассу.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

В тоже время наличие расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей ответчиком не установлено, как не установлено и расхождений между записями в журнале кассира-операциониста с данными фискального отчета снятого с ККМ.

Налоговым органом не доказано, что заявитель денежные средства по приходу и расходу не отражал в кассовой книге, как не обнаружено и излишков денежных средств в кассе.

Следовательно, в действиях заявителя не усматривается состав правонарушения предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном гл. 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушении указанной нормы протокол об административном правонарушении не содержит точных данных о времени совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе указано, что заявитель совершил правонарушение выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств в сумме 7445 руб. 82 коп.

Вместе с тем, в какое время и когда именно была неоприходована денежная наличность в протоколе об административном правонарушении не указано, что не может является полным отражением сведений о совершенном правонарушении. Также не отражено, каким образом была неоприходована денежная наличность.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г. отражено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано точное время и событие совершения административного правонарушения, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановления является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление ПО «Набережночелнинская торговая база» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление МРИ ФНС РФ №2 по РТ №0032 от 06.03.2007 г. о назначении административного наказания ПО «Набережночелнинская торговая база», располож. г. Н. Челны, Промкомзона, 22, а/я 25, свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2006 г., по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней в установленном законом порядке.

Судья Р.М. Воробьев