Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г.Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в качестве третьих лиц: Садового товарищества собственников недвижимости (СТСН) «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); председателя правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО2, г.Казань; Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>),

о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности.

с участием:

от истца – ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 11.01.2021г.

от третьего лица (АО «Татэнергосбыт») – ФИО4, представитель, по доверенности от 31.12.2020г.

от иных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее – заявитель)обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, УФАС по РТ) с участием в качестве третьих лиц: садового товарищества собственников недвижимости (СТСН) «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); председателя правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО2, г.Казань; акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>), о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 12.05.2021г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привечены Садовое товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – СТСН «Промстройматериалы», председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО2

Определением суда от 22.06.2021г. по делу в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>).

Третьи лица (СТСН «Промстройматериалы», председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО2, ООО «РК-Групп») не явились, извещены, отзывы с пояснениями по заявленным требованиям в суд не представили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, ранее представил возражения на отзыв ответчика.

Представить ответчика с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Третьим лицом (АО «Татэнергосбыт») представлен отзыв на заявление, представителем даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что в декабре 2020г. заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на противоправные действия председателя СТСН «Промстройматериалы» по незаконному отключению электроэнергии.

В январе 2021 года заявитель получил ответ от УФАС по РТ об отказе в возбуждении дела. Данное решение заявителем было обжаловано в ФАС России.

В рассмотрении жалобы заявителю было отказано, в связи с тем, что такие решения являются предметом судебного разбирательства и могут быть обжалованы в судебном порядке. В своем письме Управление ФАС по Республике Татарстан сослалось на следующие факты:

- общим собранием членов СТСН «Промстройматериалы» было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутреннейинфраструктурыиосуществленииремонталинииэлектропередачВЛ-0,4кВт.;

- заключендоговор№27 от29.10.2020г.междуCTCH«Промстройматериалы» иМинистерствомсельскогохозяйствавпродовольствияРеспубликиТатарстан;

- достигнутадоговоренностье подрядчиком—ООО«РК-Групп»о проведенииремонтных работ в период с октября по 31 декабря 2020 года, когда земельные участки неиспользуютсяпо прямому назначению, а именно для ведения гражданами садоводства иогородничества;

- гарантийнымписьмом ООО «PK-Групп»уведомило CTCH «Промстройматериалы» отом,чтовыполнитвсеработыдо01.05.2021г.;

- согласно «Правил устройства электроустановок» монтажные и ремонтные работы,выполняемыенаэлектрическихопорах,производятсясоснятиемнапряжения;

- непосредственнововремяпроведенияработ,электричествоотключалосьнатерриториивсегоCTCH«Промстройматериалы»;

- об отключениях собственники были уведомлены путем размещения информации надоскеобъявлений,расположеннойнавъездевТСНТ;

- опроведенииремонтныхработбылуведомленпоставщикэлектрической энергииAO «Татэнергосбыт»;

- согласно подпункта «и» пункта2 Правил, необходимость проведения ремонтных работ наобъектахэлектросетевогохозяйствасетевойорганизации,ккоторойприсоединеныэнергопринимающиеустройстваи(или)объектыэлектроэнергетикипотребителя,илинеобходимостьпроведенияремонтныхработ наобъектахэлектросетевогохозяйствасмежных сетевых организации(объектахэлектросетевого хозяйства иных владельцев)либо на объектахпо производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно безограничениярежимапотребления.

Заявитель полдагает, что исходяиз представленного письма,решениеоб отказе в возбуждении дела Управление ФАС по Республики Татарстан приняло лишь на основании ответа

CTCH «Промстройматериалы».Вслучаеполногоисследованиясложившейся ситуации, указанной в жалобе заявителя УправлениеФАС по РеспубликиТатарстанбыло бы вынужденопринятьрешениео возбуждениидела.

Действительно,решениемобщегособраниябылоприняторешениеобучастиив программеподдержкесадоводов,путемвыделенииизбюджетаРеспубликаТатарстансубсидиинавозмещениечастизатрат,связанныхсремонтомобъектоввнутреннейинфраструктуры в осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт., в конце ноября2020 года работники ООО «РК-Групп» приступили к установке железобетонных опор натерриторииCTCH«Промстройматериалы».

Однакомонтажныеработынаэлектрическихопорах, требующие снятия напряжения работниками ООО «РК-Групп» не производились.Работы по установке опор работниками ООО «РК-Групп» осуществлялась с 26.11.2020г. по 04.12.2020г. Электроэнергии на указанных в жалобе участках, не было в период с 2611.2020г. по 31.12.2020г.

С 05.12.2020г.по14.01.2021г.натерриторииCTCH «Промстройматериалы» работникиООО«РК-Групп» никакихработ не проводили.

Заявитель жалобы полагает, что в случае проведенияобъективной проверки УправлениемФАС по РеспубликиТатарстанбылобы установлено, что электроэнергии в CTCH «Промстройматериалы» в указанныйпериод неотключилась(снятиенапряжениянепроисходило),заисключениеуказанныхвжалобеучастков. Данный факт был подтвержден актами осмотра, приложенных к жалобе. Многиеустановленные работниками ООО «РК-Групп» опоры и по сей день не подключены проводалиниэлектропередач.

ВCTCH«Промстройматериалы»имеетсядоскаинформации и последняя информация вывешивалась на доску объявлений в июне 2020 года, и в случае проведениятщательной проверки Управлением ФАС по Республике Татарстан было бы установлено, чтоинформация об отключении электроэнергии в CTCH «Промстройматериалы» на доске невывешивалось.

Согласно полученного заявителем жалобы ответаотгарантирующегопоставщикаAO «Татэнергосбыт»ограничение режима потребления электроэнергиина территорияCTCH «Промстройматериалы», гарантирующим поставщикомне вводилось. Также поставщик не сообщил об уведомлении AO «Татэнерго» о проведении ремонтных работ натерриторииCTCH«Промстройматериалы».

Всвоейжалобе заявителем было указано, что он с членами его семьипостояннопроживаютизарегистрированы на территорииCTCH «Промстройматериалы». Дом, в котором он проживаетимеет статус жилой. С поставщиком электроэнергии - AO «Татэнергосбыт» заявителем заключены договора на поставкуэлектроэнергии, и поэтому правила предоставления и ограниченияэлектроэнергии в отношенииобъектов, указанных в жалобе, регулируются ПостановлениемПравительстваРФ от 06.05.2011N 354 «О предоставлении коммунальныхуслуг собственниками пользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахвжилыхдомов».

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнительограничиваетилиприостанавливаетпредоставлениекоммунальнойуслуги,предварительноуведомивобэтомпотребителя,вслучае проведенияпланово-профилактического ремонта вработ по обслуживаниюцентрализованных сетей инженерно-техническогообеспечения и(или)внутридомовых инженерных систем, относящихсяк общемуимуществу собственников помещений в многоквартирном доме, — через 10 рабочих дней послеписьменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В случае наличия задолженности,председатель CTCH «Промстройматериалы» или AO «Татэнергосбыт» также должны былиуведомить заявителя всоответствиис ПостановлениемПравительстваРФот04.05.2012 №442.

Заявитель считает, что в предоставленной УправлениемФАС по Республике Татарстан информация лишь подтверждается факт, что председатель СТСН «Промстройматериалы» воспользовавшисьпрограммойподдержкисадоводов,связанныхсремонтомобъектоввнутренней инфраструктурывосуществленииремонталинииэлектропередачВЛ-0,4кВт, намеренозлоупотребилсвоимиполномочиямивегодействияпротиворечатположениямпункта4 статьи 26ФЗ"Обэлектроэнергетике"от26.03.2003№35-ФЗ,положениямст.6«Правилнедискриминационного доступа к услугам во передаче электрическойэнергии и оказания этихуслуг»,утвержденных ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от27.12.2004 № 861, в связи с чем считает, что решение Управления ФАС по Республике Татарстан оботказеввозбуждениеделанеправомерным иподлежитотмене.

Возражая по заявленным требованиям по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан(далее – УФАС по РТ, Управление) считает заявленные требования необоснованными,неподлежащимиудовлетворенияввидуследующего.

Ответчик полагает, что довод заявителя жалобы об отсутствии у УФАС по РТ правовыхоснованиидляотказаввозбужденииделаонарушенииантимонопольного законодательстванесостоятеленввидувыявленияврамкахрассмотренияобращенияоснования,предусмотренных ч.9 ст.44 Федерального закона от26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», указывающихна обязанностьадминистративного органапо принятиюрешения об отказе ввозбужденииделао нарушенииантимонопольногозаконодательства.

Ответчик полагает,чторешениеоботказеввозбуждении дела № АР-05/540от12.01.2021г.соответствуетзакону,ненарушаетправЗаявителя, так как при его вынесении антимонопольный орган руководствовался положениями действующего законодательства.

Порядок рассмотренияобращенийантимонопольныморганомрегламентирован в соответствиис положениямист.44 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «Озащите конкуренции» (далее также — Закон о защитеконкуренции).

Порезультатамрассмотренияобращениявсоответствиис частью 8вышеназванной статьи УФАС принимаетодноизрешений:

1) овозбуждениеделаонарушенииантимонопольногозаконодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) овыдачепредупреждениявсоответствиисост.39.1настоящего Федеральногозакона.

Врамкахрассмотренияобращения заявителяантимонопольный орган пришелквыводуоботсутствиивдействияхCTCH«Промстройматериалы» признаковнарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, руководствуясь п.2ч.9 ст.44 Закона о защитеконкуренции,Управлениембыло принято решение оботказеввозбуждениидела. Приэтом ответчик руководствовалсяследующими обстоятельствами.

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заявителя ФИО1 (вх. № 17ЗЗ3/ж от 16.12.2020г.) на действия CTCH «Промстройматериалы» по вопросу отключения подачи электрической энергии к земельным участкам №124 и №39, расположенных на территории CTCH «Промстройматериалы».

Вцеляхвсестороннего,полногоиобъективногорассмотренияуказанныхсведений, а также в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«Озащитеконкуренции»вадресCTCH«Промстройматериалы»былнаправлензапросинформации(иcx.№AP-05/16731от21.12.2020г.).

Согласно ответу CTCH «Промстройматериалы» (вx.№ 110 от 12.01.2020г.), на общем собрании членов CTCH «Промстройматериалы» (протокол № 02/20 от 21.06.2020г.) было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидий на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры и осуществлении ремонта линий электропередач ВЛ-0,4кВ.

НаоснованииданногорешенияCTCH«Промстройматериалы»сМинистерствомсельскогохозяйстваипродовольствияРеспубликиТатарстанзаключилодоговор №27 от 29.10.2020г., и всоответствиис приложениемк данному договору было определено, что плановое значение показателяпо протяженностиотремонтированныхлинийэлектроснабжениядолжнобытьдостигнутовсрок до31.12.2020г.

Для удобства садоводов с подрядчиком - ООО«РК-Групп» (дог. №14-CMP от03.01.2020г.) была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в периодс октября по 31.12.2020г., когда земельныеучастки не используются по ихпрямомуназначению,аименнодляведениягражданамисадоводстваиогородничества. При этом ООО«РК-Групп» гарантийнымписьмом №134/20 от 24.11.2020г.уведомило CTCH «Промстройматериалы» о том, что выполнит все работы до01.05.2021г.

Согласно «Правилам устройства электроустановок», монтажные и ремонтныеработы,выполняемыенаэлектрическихопорах,производитсясоснятиемнапряжения. Поэтому, непосредственно во время проведения работ, электричествоотключалось на территории всего CTCH «Промстройматериалы». Согласно ответа СТСН об отключенияхсобственники былиуведомленыпутемразмещения информации надоскеобъявлений,расположеннойнавъездев СТСН,такжеопроведениеремонтныхработбылуведомленпоставщикэлектрическойэнергииAO «Татэнергосбыт»письмом №20117от17.11.2020г.

Всоответствии с п.1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режимапотребленияэлектрическойэнергии,утвержденныхПостановлениемПравительства от 04.05.2012г. №442 «Офункционировании розничных рынковэлектрической энергии, полное и(или) частичномограничении режима потребленияэлектрическойэнергии»,ограничениережима потребленияэлектрическийэнергиивозможновпорядкеив случаях,определенныхПравилами.

Ответчик указывает, что пунктом 2 указанных Правил установлен исчерпывающий переченьоснований,приналичиикоторыхвводитсяограничениережимапотребленияэлектрической энергии.

Согласно подпункта «и»пункта2Правил,необходимостьпроведенияремонтных работнаобъектахэлектросетевогохозяйствасетевойорганизации, ккоторым присоединеныэнергопринимающиеустройстваи(или)объектыэлектроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевыхорганизаций(объектах электросетевогохозяйстваиныхвладельцев)либонаобъектахпопроизводствуэлектрической энергиивслучае,еслипроведениеэтих работневозможно безограничения режимапотребления, и таким образом, СТСН «Промстройматериалы» производило отключение подачи электрической энергии на земельные участки только во время проведения ремонтных работ. В остальное время электрическая энергия на участки поступало.

Ответчик считает, что указание заявителем жалобы о том, что в период с 05.12.2020г. по 14.01.2021г. никаких работ по электрификации не проводилось,а также об отсутствиифакта уведомления о предстоящих работ состороны представителя CTCH «Промстройматериалы», неподтверждаются какими-либодокументами. Также документы,подтверждающиеуказанныефакты,вадресУФАС по РТ врамкахрассмотренияобращения заявителяне поступали.

Таким образом, антимонопольный орган полагает,что решение об отказе ввозбуждениедела №AP-05/540от12.01.2021г.,направленное заявителю,было принято исходя из оценки совокупности фактических обстоятельств, в соответствии с положениями действующегозаконодательства. Следовательно, в настоящем случаеотсутствуютоснования, предусмотренные ст.198AПK РФ, для признания решения оботказеввозбуждениидела №AP-05/540от12.01.2021г.незаконным.

Третье лицо – АО «Татэнергосбыт» по существу заявленных требований пояснил следующее.

Между АО «Татэнергосбыт» и заявителем жалобы ФИО1 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616500 от 21.02.2020г. (далее – договор №1), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.124. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №1.

Также, между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616501 от 21.02.2020г.(далее – договор №2), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение. Расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.39. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №2.

Энергопринимающие устройства заявителя жалобы ФИО1 по обеим договорам энергоснабжения имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «Сетевая компания» через электрические сети СТСН «Промстройматериалы».

Между АО «Татэнергосбыт» и садовым товариществом №1 «Промстроматериалы» (согласно дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №8524э от 17.06.2019г. наименование изменено на Садовое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы») заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №8524э от 01.02.2014г. (далее – договор №3). Исполнение обязательств по договору №3 осуществляется с 01.01.2014г. в соответствии с п.9.7 договора №3.

Согласно приложению №3.1 к договору №3 объектом энергоснабжения СТСН «Промстройматериалы» является С/Т №1 «Промстройматериалы», расположенное по адресу: г.Казань, пос.Кадышево.

17.11.2020г. в адрес АО «Татэнергосбыт» от СТСН «Промстройматериалы» поступило обращение (вх.№ 20117 от 17.11.2020г.), в соответствии с которым садовое товарищество уведомило АО «Татэнергосбыт» о принятом решении провести ремонт линий электропередач с заменой опор на своей территории.

Отвечая на обращение от 17.11.2020г. АО «Татэнергосбыт» в письме за исх. №119-20/10769 от 18.12.2020г. указало, что СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

09.12.2020г. от заявителя жалобы ФИО1 в адрес АО «Татэнергосбыт» поступила претензия (вх. №2989/ж от 09.12.2020г.) об отсутствии с 26.11.2020г. электроэнергии в жилых домах №39 и № 124, расположенных в СТСН «Промстройматериалы».

Письмом за исх. №119-20/11766 от 30.12.2020г. АО «Татэнергосбыт» сообщило заявителю о том, что энергоснабжающая организация не приостанавливала электроснабжение данных жилых домов, заявку в адрес электросетевой организации для приостановления предоставления коммунальной услуги также не направляла.

Для уточнения информации о том, вводилось ли ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных жилых домов на территории СТСН «Промстройматериалы» АО «Татэнергосбыт» направило соответствующие запросы в адрес АО «Сетевая компания» и СТСН «Промстройматериалы», о чем заявитель был уведомлен письмом от 30.12.2020г. и по состоянию на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела ответы от указанных лиц в адрес АО «Татэнергосбыт» не поступали. Жалобы от иных потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям через электрические сети СТСН «Промстройматериалы» об отсутствии электроэнергии с 26.11.2020г. по 09.12.2020г. в адрес АО «Татэнергосбыт» также не поступали.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании статьи 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии пунктом 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного Положения возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с пунктом 6.5.1 выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик УФАС по РТ в своем отзыве ссылается, что АО «Татэнергосбыт» был уведомлен заявителем жалобы письмом №10117 от 17.11.2020г.

АО «Татэнергосбыт» в своем отзыве подтверждает, что получили это обращение и уточняет, что в ответе от 18.12.2020г. указало, ЧТО СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

В этом же отзыве АО «Татэнергосбыт» указано, что АО «Сетевая компания и СТСН «Промстройматериалы» не ответили на запросы АО «Татэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилых домов № 39 и № 124.

Ответчиком при проверке доводов заявителя не был исследован вопрос об ограничении режима потребления электроэнергии и о том, был ли обеспечен в период проведения ремонтных работ резервный источник питания достаточной мощностью.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о неполноте исследования ответчиком всех обстоятельств по указанных заявителем жалобы в УФАС по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 22.01.2021г. №АР-05/540.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО1, <...> руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Абдрахманов И.И.