АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

(843) 292-17-60, 292-07-57

===============================================================================

           Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                                                Дело №А65-825/2007-СА1-29

"04"  апреля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2007 года.

                      Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи    Зиннуровой Г.Ф.,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2007,

лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Зиннурова Г.Ф.,

рассмотрев 27 марта 2007 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Спасский район, г.Болгар к Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь  о признании недействительным решения от 20.12.2006 года №55,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, РТ, Спасский район, г.Болгар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2006 года №55.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Запрашиваемые документы – доказательства  подачи заявления  о выдаче патента после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,   суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель, согласно представленного в дело свидетельства  серии 16 №004966137, 21 декабря 2006 года был зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным  регистрационным номером  записи 306167735500056.

18 декабря 2006 года  заявитель обратился  в  налоговый орган  с заявлением  на право применения  упрощенной системы  налогообложения  на основе  патента по виду деятельности – ремонт часов и ювелирных изделий. 

Ответчик, рассмотрев указанное заявление, направил в адрес заявителя  уведомление от 20.12.2006 года №55 об отказе в выдаче патента  на период  с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года  в отношении осуществляемого им  вида предпринимательской деятельности, сославшись на то, что заявление подано предпринимателем с нарушением требований ст.346.25.1 п.4 НК РФ, а именно  в неустановленные законом сроки (не позднее чем за месяц  до начала  применения).  

Считая  решение налогового органа от 20.12.2006 года №55 несоответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратился  в суд с настоящим  заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяется нормы, установленные ст.ст. 346.11-346.25 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 346.25.1.

В соответствии с п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющим один из следующих видов предпринимательской деятельности, в частности ремонт часов и ювелирных изделий (подп. 13).

Патент выдается индивидуальному предпринимателю на один из следующих периодов (по выбору): квартал, полугодие, 9 месяцев или год (п. 4 ст. 346.25.1 НК РФ).

Заявление на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента следует подавать не позднее, чем за месяц до начала применения упрощенной системы налогообложения на основе патента (п. 5 ст. 346.25.1 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что с заявлением на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента в налоговый орган может обратится  только индивидуальный предприниматель.

С 1 января 2006 года  в Республике Татарстан  действует Закон РТ «О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента» № 111-ЗРТ  от 23 ноября 2005 года, принятый Государственным Советом РТ 28 октября 2005 года. В Республике установлена система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для  отдельных видов деятельности,  на основании  решений
представительных органов муниципальных районов и городских поселений.
Учитывая,   что   система   налогообложения   в   виде   единого   налога   на  вмененный доход (ЕНВД) является обязательной к применению, по дублируемым видам должна применяться система налогообложения в виде ЕНВД, а в отношении остальных возможно применение упрощенной системы на основе патента.

В представленном заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента, указан вид деятельности ремонт часов и ювелирных изделий, к которому применяется ЕНВД.

Таким образом, судом  в ходе судебного разбирательства  было установлено, что 18  декабря 2006 года  заявитель   обратился  в налоговый орган   с   заявлением   на  право   применения   упрощенной системы налогообложения на основе патента на период с  01.01.2007 года по 31.12.2007 года с нарушением  требований  п. 5 ст. 346.25.1 НК РФ, которыми  предусмотрено подача заявления   лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, не позднее, чем за месяц до начала применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Согласно Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель  был  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 декабря 2006 года.

То есть на день подачи заявления на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента заявитель не являлся индивидуальным предпринимателем и не имел законных оснований для обращения с заявлением на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия либо бездействие государственных органов могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: в случае несоответствия ненормативного акта, действия либо бездействия закону и в случае, если они нарушают права охраняемые законом интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд  приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют закону и  не нарушают права и  законные интересы заявителя,  поскольку  уведомление  от 20.12.2006 года №55  об отказе в выдаче патента заявителю, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2006 года,  принято  до приобретения  последним  статуса предпринимателя.

При таких  обстоятельствах, учитывая что заявитель  не лишен права  повторной подачи  заявления,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

  Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем  при подаче заявления,   в связи с отказом  в удовлетворении требований  взысканию с государственного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Спасский район, г.Болгар к Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь  о признании недействительным решения от 20.12.2006 года №55 об отказе в выдаче патента  отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                     Г.Ф.Зиннурова