Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 26 апреля 2010г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г.Казань к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г. Казань о приостановлении производства в отношении заявителя и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения,

с участием:

от заявителя – представители ФИО1, доверенность от 25.01.2010 г. № 126, ФИО2, доверенность от 22.04.2010 г. № 826

от ответчика – представители ФИО3, доверенность от 11.01.2010 г., ФИО4, доверенность от 11.01.2010 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань (далее – ответчик) о приостановлении производства в отношении заявителя и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: «отменить постановление о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения».

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копий документов по делу об административном правонарушении.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили суду, что факт совершения правонарушения не отрицают. Действительно имела место просрочка в течение 3-х дней, однако, данное обстоятельство было вызвано тем, что первоначально были перечислены денежные средства, за кого именно перечислены денежные средства у нас информации не было, через 3 дня приехал иностранный студент, и подтвердил перечисление денег за его обучение. После этого все необходимые документы были представлены.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие меры для недопущения такой ситуации, основания для применения малозначительности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчиком было выявлено, что заявитель допустил нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки, просрочка составила 3 дня.

По факту нарушения требований пункта 3.151 Инструкции №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) был составлен протокол об административном правонарушении от 18 марта 2010., на основании которого ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №159В/2010П от 30.03.2010 г. в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, сославшись на малозначительность совершенного правонарушения.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании пункта 1 статьи 20 названного Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 этого Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 3.15(1) Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.10.2009г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский Университет Федерального агентства по Здравоохранению и социальному развитию» (далее - резидент) и гражданином Республики Индии Сингх Хемант (далее - нерезидент) заключен контракт №ИС-09-ЛА-1-09.

Предмет контракта - резидент проводит обучение нерезидента, а нерезидент оплачивает обучение. Общая сумма контракта на момент подписания составила 15.000,00 Евро. Валюта платежа - Евро.

По указанному контракту резидентом был оформлен в ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» (далее – уполномоченный банк) паспорт сделки №09100003/3070/0000/3/0.

Во исполнение своих обязательств по указанному контракту 27.10.2009г. нерезидент произвел оплату в сумме 1498,50 Евро, что подтверждено разделом II ведомости банковского контроля, свифт-сообщением от 27.10.2009г.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 3.14Инструкции №117-И, заявитель обязан был оформить паспорт сделки в срок не позднее 27.10.2009г.

Однако, заявителем в нарушение пресекательного срока, паспорт сделки оформлен 30.10.2009г., то есть нарушение установленного срока составило 3 календарных дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание то обстоятельство, что в период, когда Общество было обязано представить сведения в уполномоченный банк, у него отсутствовал подписанный заказчиком экземпляр. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №159В/2010П от 30.03.2010г. Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г. Казань о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю. Бредихина