Гражданский кодекс часть 1

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о взыскании 9 277 руб. 74 коп. долга, 249 руб. 10 коп. процентов.

Определением суда от 05 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец по встречному иску, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о взыскании 6 900 руб. штрафа, 9 277 руб. 74 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года встречный иск был принят к производству, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Почта России».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

06 декабря 2021 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2, (заказчик) заключен договор-заявка №0612/04 на перевозку груза (корреспонденция, 5тн, 7,2x2,4x2,5 объем) по маршруту: г.Екатеринбург - Саратов -Волгоград - Саратов- Екатеринбург. Транспортным средством Газель В079ЕА/716, водителем ФИО3 Провозная плата за перевозку была установлена в размере 115 000 рублей без НДС (л.д.7).

Согласно договору-заявке №0612/04 от 06 декабря 2021 года погрузка и разгрузка осуществлялась:

- 06.12.2021 в 23-00 по адресу: <...>;

- 08.12.2021 в 11-00 по адресу: <...>;

- 08.12.2021 в 18-00 по адресу: <...>;

- 09.12.2021 в 04-00 по адресу: <...>;

- 10.12.2021 в 22-00 по адресу: <...>.

В целях исполнения договора исполнитель 06.12.2021 принял груз (корреспонденция, 5 тн, 7,2x2,4x2,5 объем) от грузоотправителя АО «ПОЧТА РОССИИ» и осуществил перевозку груза по заявленному в договоре маршруту с выдачей груза на каждой точке маршрута представителям грузополучателя - АО «ПОЧТА РОССИИ», что подтверждается сведениями, указанными в накладных маршрута, путевым листом и реестром прибытия и убытия транспорта. Ответственным лицом грузополучателя претензий по объему, качеству и срокам перевозки груза не предъявлено, акты о просрочке доставки груза не составлялись (л.д.8-13).

По завершению перевозки груза исполнителем составлен акт об оказании услуг от 10.12.2021 №68 и счет на оплату (л.д.14-18).

Оплата услуг по договору осуществляется безналичным расчетом, без НДС, в течение 15-20 банковских дней с момента предъявления оригинала ТТН или ТН.

Акт об оказании и услуг и оригиналы документов, подтверждающих исполнение обязательств по перевозке, были направлены исполнителем заказчику заказным письмом 29.12.2021г., которое последним были получены 18.01.2022г.

17 февраля 2022 года ответчик осуществил частичную оплату в размере 105 722,26 руб. по платежному поручению №29.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 9 277,74 руб.

01 марта 2022 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.24, 46-48). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивируются ответчиком наличием нарушения условий договора-заявки в виде штрафа в размере 6 900 руб. и убытков 9 277,74 руб.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза № 0612/04 от 06.12.2021 г. по маршруту: г. Екатеринбург (ЦОПВ), дата и время загрузки/выгрузки 06.12.2021 г. 23:00 часов - г. Саратов (МСЦ) дата и время загрузки/выгрузки 08.12.2021 г. 11:00 часов - г. Волгоград (МСЦ) дата и время загрузки/выгрузки 08.12.2021 г. 18:00 часов - г. Саратов (МСЦ) дата и время загрузки/выгрузки 09.12.2021 г. 04:00 часов - г. Екатеринбург (ЦОПВ) дата и время загрузки/выгрузки 10.12.2021 г. 22:00 часов, водитель ФИО3. В соответствии с Договором-заявкой стоимость перевозки составляла 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, без НДС.

Как указывает ответчик, ИП ФИО1 нарушила условия заключенного договора-заявки, предоставила автотранспорт с опозданием на загрузку/разгрузку в г.Саратов (МСЦ), а именно 09.12.2021 г. в 04 часа 20 минут вместо установленного времени в 04:00 часов (опоздание 20 минут), а также в г.Екатеринбург (ЦОПВ) 10.12.2021г. в 23 часа 30 минут вместо установленного 22:00 часов (опоздание 1 час 30 минут).

В потверждение факта опоздания ответчиком представлены реестр прибытия и убытия транспорта, а также скриншот из системы TMS, где отмечается прибытие и убытие автотранспорта в пункты движения.

Следовательно, по мнению ответчика, перевозчик допустил два опоздания на точки установленного маршрута.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку №0612/04 от 06.12.2021г. штраф за опоздание на загрузку в каждой точке составляет 3% от фрахта, но не более 30%.

Из расчета: 115 000 руб. * 3% * 2 = 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей - штраф за опоздание автотранспорта в 2 точки загрузки/выгрузки маршрута.

Судом установлено, что 21.09.2021г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор №32110390876/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена. (ЕКАТЕРИНБУРГ - САРАТОВ, ВОЛГОГРАД, САРАТОВ - ЕКАТЕРИНБУРГ, 7-10 тонн).

В рамках данного договора заключена заявка №5277425 заказчика на выполнение маршрута (ЕКАТЕРИНБУРГ - САРАТОВ, ВОЛГОГРАД, САРАТОВ - ЕКАТЕРИНБУРГ).

По данной перевозке на ИП ФИО2 был наложен штраф заказчиком (АО «Почта России») за опоздание автотранспорта в размере 9 277,74 рублей, подтверждающая скриншотом из системы TMS АО «Почта России».

Истец по встречному исковому заявлению полагает, что убытки, вызванные наложением штрафа по опозданию автотранспорта АО «Почта России», вызваны действиями ИП ФИО1 и подлежат возмещению со стороны перевозчика в размере 9 277 (девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 74 копейки.

17 февраля 2022 года ИП ФИО2 оплатил стоимость услуг в размере 105 722,26 рублей.

ИП ФИО2 направил претензию ИП ФИО1 об оплате штрафа.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу п.1 ст.11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства должна выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Доказательством начала исполнения обязательств по договору перевозки является выдача ответчиком истцу транспортной накладной для осуществления принятия груза для перевозки, проверке его количества, ассортимента и качества, что полностью согласуется с содержанием п. 2 ст. 785 ГК РФ.

В силу ст.8 Устава автомобильного транспорта, обязанность по составлению транспортной накладной возложена на Ответчика как грузоотправителя, поскольку иное не предусмотрено договором.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии со ст. 36 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч.1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как предусмотрено п.81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее - Правила перевозки) в случае просрочки доставки груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

Составляемый акт в порядке, предусмотренном пунктом 84 Правил перевозки должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Истец по встречному требованию в обосновании своих требований об опоздании автотранспорта ответчика в 2 точки загрузки/выгрузки маршрута представил реестр прибытия и убытия транспорта по заявке №5277425 от 06.12.2021г. и скриншоты из системы TMS АО «Почта России»,.

Акт в порядке, предусмотренном Правилами перевозки, со стороны грузополучателя в материалы дела не представлен, реестр прибытия и убытия транспорта по заявке №5277425 от 06.12.2021г. не может подменять собой акт об опоздании, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия водителя.

Кроме того, 21.09.2021г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор №32110390876/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена. (ЕКАТЕРИНБУРГ - САРАТОВ, ВОЛГОГРАД, САРАТОВ - ЕКАТЕРИНБУРГ, 7-10 тонн).

Согласно приложению №4 к договору №32110390876/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена. (ЕКАТЕРИНБУРГ - САРАТОВ, ВОЛГОГРАД, САРАТОВ - ЕКАТЕРИНБУРГ, 7-10 тонн) сторонами согласована форма акта о нарушении.

Акт о нарушении согласованный сторонами договором №32110390876/2 в материалы дела истцом по встречному требованию не представлен.

Вместе с тем в материалах дела содержатся накладные маршрута, путевой лист и реестр прибытия и убытия транспорта, согласно которым отметки грузополучателя и грузоотправителя об опоздании транспортного средства истца отсутствуют.

Определением Арбитражного суда РТ от 02 сентября 2022 года третьему лицу было предложено представить письменные пояснения о составлении актов о нарушениях по заявке №5277425 по договору №32110390876/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

Третьим лицом определение судом исполнено не было, документы в материалы дела не были представлены.

В связи с чем, суд не может придти к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 9 277,74 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249,10 руб. процентов за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249,10 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №44 от 01 марта 2022 года, квитанциями №162 от 01 марта 2022 года и №170 от 01 апреля 2022 года.

Согласно п.1.2. соглашения доверитель (истец) поручает, а адвокат (Шинденков Е.С.) принимает на себя обязательства выполнить за счет средств заказчика работы:

- подготовка претензии в адрес ИП ФИО2 об исполнении обязательства по оплате денежных средств за выполненные услуги по перевозке груза, неустойки, иных расходов;

- в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, оказание юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в арбитражный суд для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств за выполненные услуги по перевозке груза, неустойки, иных расходов в судебном порядке;

-по представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком просил уменьшить сумму судебных расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

Заявление о взыскании с ответчика 291,34 руб. почтовых расходов также подлежит удовлетворению, поскольку факт их несения подтвержден соответствующими почтовыми квитанциями и чеками.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 277 руб. 74 коп. долга, 249 руб. 10 коп. процентов, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 291,34 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев