Гражданский кодекс часть 1

Предпринимателя Хасанова Равеля Назиповича, г.Наб. Челны к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны о признании решения о привлечении к налоговой ответственности №16-34 от 30.04.08г. частично незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Хасанов Равель Назипович, г. Набережные Челны, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны РТ, г.Н. Челны (далее – ответчик) о признании решения о привлечении к налоговой ответственности №16-34 от 30.04.08г. незаконным.

Заявитель в судебном заседании 24.07.2008 уточнил заявленное требование просил признать незаконным решение № 16-34 от 30.04.2008 в части налогов, пеней, доначисленных на выручку от реализации векселей Сбербанка Российской Федерации в размере 2.000.00руб., в остальной части решение налогового органа не оспаривает. Уточнение принято судом.

Заявитель в судебном заседании уточненное требование поддержал, заявил также, что не ссылается на договор купли-продажи № 1 от 25.04.2005, расписку ФИО4 как на доказательства по делу, просил их исключить из числа доказательств.

Ответчик в судебном заседании требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газсервис», г.Елабуга, РТ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, заявлений, ходатайств в адрес суда не направило.

Арбитражным судом, в порядке ст.163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы до 11.09.2008 до 12час.00мин., до 16.09.2008 до 15час.40мин., после которых, судебное заседание было возобновлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком, на основании решения зам.начальника ИФНС по городу Набережные Челны № 21 от 15.01.2008, проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 16-22 от 04.04.2008, в котором, в частности, указано на невключение предпринимателем в состав доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), денежной суммы в размере 2.000.000руб., поступившей на расчетный счет заявителя в результате предъявления в банк и оплаты векселей Сбербанка РФ № 1017458 серии ВА, номинальной стоимостью 1.000.000руб., и № 1017459 серии ВА, номинальной стоимостью 1.000.000руб.

В ходе проверки установлен факт передачи указанных векселей гражданином ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО1, в качестве взноса в предпринимательскую деятельность по договору займа от 25.04.05, акту приема-передачи от 25.04.2005. В свою очередь, векселя были приобретены гражданином ФИО1 у неустановленного лица, что установлено налоговым органом в ходе опроса заявителя.

В связи с данными обстоятельствами, а также тем, что заявителем документально не подтверждены расходы на приобретение векселей, решением зам.начальника ИФНС по г.Набережные Челны № 16-34 от 30.04.2008 заявителю, со ссылкой на п.1 ст.210 НК РФ, ст.ст.130, 142, 143 ГК РФ, доначислена сумма НДФЛ в размере 260.000руб., также заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату суммы налога по п.1 ст.122 НК РФ в размере 52.000руб., и ему начислены пени по состоянию на 30.04.2008.

Полагая, решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, противоречащим подп.10 п.1 ст.251 НК РФ, п.3 ст.214 НК РФ, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2005 г., объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В силу п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. По смыслу статьи 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, может являться материальная выгода от приобретения ценных бумаг, однако, по п.4 названной статьи, налоговую базу в этом случае образует превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение, то есть, налогооблагаемый доход может возникнуть при совершении операций по купле-продаже ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Исходя из ст.ст. 143,815 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученную взаймы денежную сумму. Таким образом, вексель как ценная бумага оформляет отношения заимствования между векселедателем (иным указанным в векселе лицом), как обязанной стороной, и держателем векселя, как управомоченной стороной. Поскольку вексельное обязательство, по смыслу ст.815 ГК РФ, гл.1 Положения о переводном и простом векселе от 7.08.37г., является абстрактным, предъявление к оплате выданного банком векселя лицом, не являющимся первым векселедержателем, а получившим его в результате индоссамента, не меняет характера первоначального обязательства, возникшего из векселя.

Из материалов дела, а именно, письма Набережночелнинского отделения Сбербанка РФ №25-3252 от 28.02.2008г., акта приема-передачи векселей Сбербанка России от 25.04.05г., письма заинтересованного лица исх. №172/08 от 26.03.08г., копий простых векселей №1017458 серии ВА от 1.04.05г., №1017459 серии ВА от 1.04.05г. усматривается, что первоначальным держателем данных векселей было ООО «Газсервис», которое, в свою очередь, передало их ООО «СпецТрейд» в качестве оплаты за железнодорожные цистерны, в подтверждение чего, представлено письмо №172/08 от 26.03.2008г., акт приема-передачи векселей от 4.04.05г. Впоследствии, указанные векселя приобретены заявителем, что нашло отражение в передаточных надписях (индоссаментах) на оборотной стороне векселей, при этом, доказательства того, что векселя приобретены заявителем безвозмездно, ответчиком не представлены. 25.04.2005г. векселя были приняты по акту Набережночелнинским отделением №8219 Сбербанка РФ от заявителя, и в тот же день оплачены.

Как предусмотрено п.1 ст.214.1 НК РФ, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

- купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

- купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

- с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги;

- купли-продажи инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, включая их погашение;

- с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, осуществляемым доверительным управляющим (за исключением управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) в пользу учредителя доверительного управления (выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом.

Со стороны ответчика, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представлены доказательства совершения предпринимателем одной из операций, перечисленных в п.1 ст.214.1 НК РФ, соответственно, не подтверждено наличие у заявителя дохода, подлежащего обложению НДФЛ, в том числе, в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. В соответствии с общим принципом, закрепленным в п.3 ст.3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вынесенное налоговым органом решение в оспариваемой части не соответствующим положениям ст.ст.210,214.1 НК РФ, соответственно, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, в размере 100 руб., в остальной части возвращаются из бюджета, в связи с уплатой госпошлины в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №16-34, вынесенное Инспекцией ФНС г.Набережные Челны 30.04.2008г., незаконным в части доначисления НДФЛ в сумме 260.000 руб. на выручку, поступившую от погашения векселей, а также начисления на данную сумму НДФЛ пеней и штрафа.

Обязать Инспекцию ФНС по г.Наб. Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции ФНС по г.Набережные Челны, г.Н. Челны в пользу предпринимателя ФИО1, г.Н. Челны 100 руб. в возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Выдать предпринимателю ФИО1, г.Н. Челны справку на возврат из федерального бюджета 900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 11-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.Ю. Мотрохин