Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 10, 16 мая 2018 года по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениюУправления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Багира», г. Нижнекамск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росприроднадзора по РТ; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон в порядке статьи 137 АПК РФ, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции от 10.05.2018 в связи с необходимостью истребования у заявителя дополнительных материалов дела об административном правонарушении был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 16.05.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил. Истребованные при объявлении перерыва дополнительные материалы дела не представил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ 22.02.2018 вынесено определение № 57 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Багира». Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: по факту складирования мусора и снега.

По результатам административного расследования государственный инспектор 02.03.2018 в присутствии представителя юридического лица по доверенности составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по обработке на мусоросортировочной линии отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов, которые поступают на мусоросортировочную линию, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные заявителем материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение № 57 от 22.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Багира», поводом для вынесения которого послужило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: по факту складирования мусора и снега, и определение от 22.02.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: журнала первичного учета движения отходов производства и потребления; договора на прием отходов; товарно-транспортные накладные, акты на прием отходов, направлены в тот же день ответчику в электронной форме с сопроводительным письмом, подписанным электронной подписью ВрИО руководителя Управления (л.д. 10-13).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 57 от 22.02.2018 следует, что в качестве административного расследования необходимо проанализировать нормативно-разрешительные документы, провести натурное обследование территории.

Материалы дела сведений о том, какие документы были представлены ответчиком заявителю, не содержат. Представленные в суд материалы административного дела (прошитые и пронумерованные), кроме вышеуказанных определений, содержат копии: доверенность № 1 от 10.01.2018 ФИО1; выписка из ЕГРЮЛ и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Багира»; уведомление (извещение) от 02.03.2018 о необходимости прибыть 02.02.2018 к государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении; фотоматериал на 1 листе.

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении от 02.03.2018 следует, что административным органом ответчику вменяется осуществление деятельности по обработке на мусоросортировочной линии отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов, которые поступают на мусоросортировочную линию. То есть объективной стороной вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна.

При этом, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Багира» содержит сведения о видах деятельности. Основным видом является оптовая торговля машинами, оборудованием и принадлежностями, а в числе дополнительных видов деятельности значатся, в частности, деятельность по сбору отходов, обработке и утилизации отходов.

При этом, указанная выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о наличии у общества лицензии № 16-00405 от 14.11.2016 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по РТ, то есть заявителем по делу.

Из представленного заявителем фотоматериала, неизвестно кем, когда, где, каким аппаратом и при каких обстоятельствах изготовленного, видно, что на некой закрытой территории из кучи складированного мусора и снега погрузчиком без опознавательных знаков производится погрузка мусора на автосамосвал также без опознавательных знаков.

Таким образом, ответ на вопрос каким образом и на основании каких материалов государственным инспектором заявителя в ходе административного расследования установлено осуществление ответчиком деятельности по обработке на мусоросортировочной линии отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов, которые поступают на мусоросортировочную линию, материалы дела не только не содержат, но и опровергают.

Следовательно, событие вменяемого ответчику правонарушения материалами дела не подтверждается, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В данном случае, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом заявителя 02.03.2018, содержит сведения о том, что при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ООО «Багира» ФИО1

Между тем, судом установлено, что имеющаяся в материалах дела доверенность № 1 от 10.01.2018, то есть оформленная далеко до возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, полномочия ФИО1 на представление интересов общества «Багира» при производстве по делу об административном правонарушении (составлении протокола) не содержит (л.д. 14). Полномочия на представление интересов общества в Управлении Росприроднадзора по РТ предоставлены были ФИО1 только с правом подписи документов.

Факт подписания представителем ответчика протокола об административном правонарушении без замечаний и возражений не исключает необходимость обязательного соблюдения административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол № 04-057/2018
от 02.03.2018 об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя не только в отсутствие законного представителя ответчика, но и без извещения его о предстоящем составлении протокола после проведения административного расследования.

Представленное заявителем уведомление (извещение) от 02.03.2018 в адрес директора общества о необходимости прибыть 02.03.2018 в Управление Росприроднадзора по РТ для составления протокола об административном правонарушении, врученное представителю ФИО1 при неизвестных обстоятельствах, не может быть признано судом надлежащим извещением законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного в день вручения уведомления не уполномоченному лицу.

Из смысла части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен о составлении протокола в установленном порядке.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2018 в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что в данном случае, составление заявителем протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ответчика, не извещенного об этом, да еще и на основании полученных с нарушением закона доказательств в части фотографии при отсутствии протокола осмотра территории, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с отсутствием возможности устранения этих последствий.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» 22.02.2018, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин