Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предприниматель ФИО1, г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в публикации сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60, о признании недействительным сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица-1 (Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань) - ФИО2, по доверенности от 02.10.2013,

от третьего лица-2 (Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполком) о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в публикации сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60, о признании недействительным сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60.

Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань.

Суд определением от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Стороны и третье лицо-2 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо-2 представило отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица-1 возразил относительно ходатайства заявителя, требования заявителя не признал.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду необоснованности.

Судом установлено, что ходатайство было подписано представителем заявителя. Доказательства невозможности участия непосредственно заявителя не представлены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства участия в деле № А65-28714/2013, копия доверенности на представление также не представлена.

Также суд исходит из того, что в материалы дела заявителем представлены все документы в обоснование своей позиции, заявитель правомочен был представить дополнительные письменные пояснения. Затягивать рассмотрение спора по существу у суду основания отсутствуют ввиду ограниченных сроков рассмотрения дел в суде.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 17.12.2002 №1528 по договору аренды земельного участка №7324 от 24.01.2003 земельный участок общей площадью 0,001 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Эсперанто, д. 60, был предоставлен ИП ФИО3 под установку торгового павильона на срок до 01.01.2004.

На основании представленного в дело договора субаренды земельного участка от 25.01.2003 право пользования вышеуказанным земельным участком перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №12 (243) от 03.04.2013 было опубликовано сообщение Ответчика о предстоящем демонтаже и перемещении самовольно (незаконно) установленных объектов с перечнем самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, где в пункте 20 указан павильон по ул.Эсперанто, вблизи дома №60.

В начале апреля 2014 года на торговом павильоне, установленном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Эсперанто, д.60, заявитель обнаружил текст с требованием о необходимости в срок до 13.04.2014 демонтировать данный объект в связи с включением его в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов, опубликованный в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 03.04.2014, либо демонтаж будет осуществлен в принудительном порядке.

Заявитель, считая, что требование о демонтаже торгового павильона является неправомерным, действия ответчика по опубликованию оспариваемого сообщения, в части, касающейся торгового павильона заявителя, незаконными, а само сообщение в части п. 20 недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти в результате реализации им своих властных полномочий (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений (юридические последствия), нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Между тем, оспариваемое сообщение (в части пункта 20) отражает лишь сведения о предстоящем демонтаже и перемещении самовольно (незаконно) установленного объекта, поскольку Распоряжение от 14.04.20014 «О демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов недвижимого имущества на территориях Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» и соответствующая информация подлежали обязательной официальной публикации.

В данном случае не следует, что сообщение само по себе устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Так, согласно данному сообщению Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани информирует о предстоящем демонтаже и перемещении самовольно (незаконно) установленных объектов с указанием типа объекта, даты выявления, места хранения.

Из Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани (Решение Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. N 25-14), Порядка
демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 6 августа 2012 г. N 5444) не усматривается, что такое сообщение может быть обжаловано.

Уполномоченный орган ведет учет выявленных самовольных (незаконных) объектов и обеспечивает размещение на официальном сайте муниципального образования г. Казани и публикацию в "Сборнике документов и муниципальных правовых актов г. Казани" следующей информации : тип самовольного (незаконного) объекта, место его нахождения, дату его выявления и срок для добровольного демонтажа, владельца самовольного (незаконного) объекта (в случае, если он установлен) (п. 2.3 Положения).

Тем самым, оспариваемое сообщение выполняет своего рода информационную функцию, не содержит никаких властно-распорядительных указаний, то есть по своей сути не является ненормативным правовым актом, не означает властное волеизъявление, которые порождали бы правовые последствия для конкретных граждан и организаций, соответственно, сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что само сообщение обжалованию не подлежит, а подлежат обжалованию лишь соответствующие действия в рамках гл. 24 АПК РФ, поэтому производство по заявлению в части признания недействительным сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60, подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что спорное сообщение содержит ссылку о том, что в случае, если указанные объекты не будут демонтированы собственниками в добровольном порядке, то демонтаж будет осуществлен в принудительном порядке, судом не может быть принят в обоснование ненормативного характера сообщения, поскольку данная ссылка цитирует п. 2.7 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани.

Заявителем также заявлены требования о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по публикации сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60.

Судом установлено, что Отделом муниципального земельного контроля Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Эсперанто, вблизи дома 60.

В ходе проведения проверки третьим лицом обнаружено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон серого цвета по реализации продовольственных товаров, площадью 20 кв.м. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок в установленном порядке не оформлены, собственник не установлен.

В результате проверки третьим лицом был составлен акты обследования земельных участков №184 и 185 с приложением фототаблиц и схемы размещения земельного участка.

В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г.Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14, Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 06.08.2012 №5444 Распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 14.04.2014 №492р был утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территориях Вахитовского и Приволжского районов г.Казани, подлежащих демонтажу и перемещению.

В пункте 4 указанного перечня указан объект, расположенный по адресу: <...>.

Ответчиком 03.04.2014 был составлен Акт о размещении объявления с требованием о добровольном демонтаже объекта, 17.04.2014 - Акт о демонтаже.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.2003 Индивидуальному предпринимателю ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,001 га, расположенный по адресу: <...>. Срок действия указанного договора согласно п.2.1 составлял 1 год.

Согласно представленному в дело договору от 25.01.2003 Индивидуальный предприниматель ФИО3 передала указанный земельный участок в субаренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с п.п. 5.2.6 Договора аренды от 24.01.2003 арендатор обязан не осуществлять сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных праву предоставленных арендаторупо настоящему Договору (договора залога, субаренды, внесение права аренды участка или его части в уставный капитал хозяйствующих субъектов, иное отчуждение земельного участка) без письменного согласия Собственника земельного участка, за исключением аренды земельного участка более 5 лет.

Между тем, заявителем не представлено согласие собственника земельного участка по смыслу пп. 5.2.6 Договора аренды от 24.01.2003.

Кроме того, договором субаренды от 25.01.2003 не предусмотрен размер арендной платы, который является существенным условием для данного вида договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Более того, согласно п.1.3 данного договора право пользования земельным участком наступает у субарендатора после подписания между сторонами акта приема-передачи.

Указанный акт в материалы дела не представлен.

В силу п.4.1 данный договор заключен на срок 11 месяцев.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела № А65-19474/2006-СГ3-15 (Постановление ФАСПО от 13.12.2007) судами было установлено, что в результате проверки, проведенной комиссией по выявлению стационарных некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, располагающихся на территории Вахитовского района с нарушением порядка предоставления земельных участков, было выявлено самовольное занятие предпринимателем ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и установление на нем торгового киоска.

Письмом от 11.05.2006 (исх. №1115) ФИО3 было предложено в срок до 18.05.2006 снести самовольно установленный торговый киоск. Предписание исполнено не было. По факту правонарушения 23.05.2006 был составлен акт.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани со ссылкой на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском об обязании предпринимателя ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса торгового киоска.

На основании определения по делу № А65-19474/2006-СГ3-15 от 11.03.2008 (на новом рассмотрении) по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, РТ, г.Зеленодольск, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: РТ, <...>, путем сноса самовольно установленного на нем торгового киоска также усматривается, что согласно сведениям Отдела ЗАГСа Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3 скончалась (запись акта о смерти № 1491 от 25 декабря 2007г.), ввиду чего производство по делу прекращено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2014 Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, о чем в реестр индивидуальных предпринимателей 10.01.2008 внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках Индивидуального предпринимателя ФИО3, к которым перешли ее права и обязанности по договору аренды.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор субаренды от 25.01.2003, заключенный между заявителем и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, не может обладать признаками действительности, влекущими правовые последствия для ее участников.

Следовательно, довод заявителя о том, что он использует земельный участок на законных основаниях, суд находит несостоятельным.

Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани (далее – Положение).

Согласно п. 2.1. Положения самовольные (незаконные) объекты выявляются в рамках государственного и (или) муниципального земельного контроля.

Информация о выявленных самовольных (незаконных) объектах направляется в уполномоченный орган по месту нахождения указанных объектов (п. 2.2 Положения).

Уполномоченный орган ведет учет выявленных самовольных (незаконных) объектов и обеспечивает размещение на официальном сайте муниципального образования г. Казани и публикацию в "Сборнике документов и муниципальных правовых актов г. Казани" следующей информации: тип самовольного (незаконного) объекта, место его нахождения, дату его выявления и срок для добровольного демонтажа, владельца самовольного (незаконного) объекта (в случае, если он установлен) (п. 2.3 Положения).

Если владелец самовольных (незаконных) объектов неизвестен, уполномоченный орган размещает на данном объекте объявление с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.5 настоящего Положения (п. 2.4 Положения).

В соответствии с п. 2.5 Положения срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 10 дней со дня размещения на официальном сайте муниципального образования г. Казани и публикации в «Сборнике документов и муниципальных правовых актов г. Казани» информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Положения.

Согласно п. 2.12 Положения порядок демонтажа, перемещения, возврата владельцам самовольных (незаконных) объектов, а также порядок компенсации расходов, связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества, устанавливаются муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в публикации сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60, совершены ответчиком в рамках закона, соответствуют положениям действующего законодательства.

Следовательно, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что им осуществлялись платежи в бюджет за земельный участок, судом не может быть принят в обоснование о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в публикации сообщения, поскольку использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, всегда носит платный характер.

Факт осуществления платежей (от имени ФИО3) не может означать законность предоставления земельного участка в аренду.

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части признания недействительным сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60.

В остальной части заявления отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов