Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 июля 2008 г. – 4 августа 2007г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», г.Лениногорск, РТ (далее-заявитель) с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области (далее-ответчик) №20 от 05.05.2008 г.

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – (извещен) не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области №20 от 05.05.2008 г.

В судебном заседании 29.07.2008 г. был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 04.08.2008 г.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля юрист заявителя ФИО2 пояснил, 05.05.2008 г. он находился в командировке в г. Бугуруслане Оренбургской области, где ему на сотовый телефон позвонил госинспектор по охране природы и попросил подъехать в его офис, не объясняя причины. После его приезда госинспектор предъявил ему для ознакомления протокол №16 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 22.04.2008 г. и предложил написать объяснение и расписаться. У него с собой была общая доверенность, датированная 22.04.2008 г., но она не выдавалась для участия в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и руководитель Общества не уполномочивал его участвовать в совершении указанных процессуальных действий. Ознакомившись с указанным протоколом, он написал свои возражения и проставил дату 05.05.2008 г, т.е. фактическую дату, а не указанную в протоколе. После этого госинспектор предъявил ему для ознакомления заранее изготовленное постановление №20 о назначении административного наказания от 05.05.2008 г. по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и вновь предложил расписаться будто он участвовал при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что 05.04.2008 г. административным органом была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Ортэкс» на земельном участке, расположенном в районе д.Шабрино, Северного района, Оренбургской области, используемом для демонтажа МН «Бавлы-Куйбышев».

В ходе проведенной проверки административным органом было обнаружено (как указано в постановлении административного органа), что ООО «Ортэкс» окружающей природной среде нанесен вред. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен протокол №16 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 22.04.2008 г. на основании материалов проверки было вынесено постановление №20 о назначении административного наказания от 05.05.2008 г. по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием отменить его, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в его отсутствие и без участия его законного представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении были вынесены без надлежащего извещения руководителя или законного представителя Общества о совершении указанных действий, т.е. с процессуальными нарушениями.

Показаниями заявителя и материалами дела подтверждается, что юрист заявителя ФИО2 не является законным представителем Общества, имел общую доверенность и не был уполномочен участвовать от имени Общества при вынесении указанных процессуальных документов.

Ответчик не смотря на объявление перерыва с предложением представить указанные документы, их в суд не представил, по книге учета входящей корреспонденции уведомления на указанные даты не зарегистрированы.

Согласно ч.2 ст. 25. 4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 г., изложена следующая правовая позиция: «В ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством извещения не является.»

Руководитель или законный представитель Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не уведомлялись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Подписывается протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление в нарушение положений статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении без участия самого лица или его законного представителя, а также рассмотрение дела без его участия, не извещенного о времени и дате составления протокола, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, административный орган был обязан обеспечить надлежащее уведомление законного представителя или руководителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, несообщение, или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.2 ст.29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не знал о датах составления протокола об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 22.04.2008 г. и вынесении постановление №20 о назначении административного наказания от 05.05.2008 г. по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Рассмотрение дела производилось без извещения законного представителя юридического лица и без его ходатайства о рассмотрении в один и тот же день, чем нарушено его право на защиту.

Материалами дела установлено, что протокол №16 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 22.04.2008 г. и постановление №20 о назначении административного наказания от 05.05.2008 г. по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей были предъявлены лицу, не являющемуся законным представителем Общества, в один и тот же день 05.05. 2008 г.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом .

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ содержит указание, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичная обязанность доказывания закреплена в пункте 3 статьи 189 АПК РФ, пункте 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, который находит свое проявление во всех видах судопроизводства. При этом фактическая сторона состязательности заключается в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная обязанность доказывания закреплена в пункте 3 статьи 189 АПК РФ, пункте 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы заявителя о нарушении его законных прав при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, без предоставления ему таких гарантий, дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя из-за ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области, Оренбургская область о назначении административного наказания №20 от 05.05.2008 г. по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов