Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевского района Республики Татарстан, и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан от 16.11.2012г. – 21.11.2012г.

с участием:

временного управляющего: ФИО1, лично, паспорт,

должника: представитель ФИО2, по доверенности от 01.11.2012г.,

уполномоченного органа: представитель ФИО3, по доверенности от 31.05.2012г.,

ООО «ТД «Агро Эксперт Груп»: представитель ФИО4, по доверенности №35 от 16.11.2012г.

ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»: представитель ФИО5, по доверенности от 21.12.2012г.,

ОАО «Сбербанк России»: представитель ФИО6, по доверенности от 02.07.2012г.; представитель ФИО7, по доверенности от 02.03.2012г.,

арбитражного управляющего: ФИО8, лично, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейное», с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012г. в отношении открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2012г. поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.11.2012г. – 21.11.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012г. для совместного рассмотрения объедено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.11.2012г. – 21.11.2012г.

До принятия судебного акта представитель уполномоченного органа заявил об уточнении предмета требования, просил признать недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.11.2012г. – 21.11.2012г. по вопросам:

- обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- образования комитета кредиторов в составе трех человек – ФИО2, ФИО9, ФИО6 и утверждения Положения о комитете кредиторов в редакции, принятой собранием кредиторов;

- обязания арбитражного управляющего открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан в следующей процедуре банкротства после наблюдения заключить договоры аренды имущества с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в редакции, принятой оспариваемым собранием кредиторов;

- увеличения фиксированной части размера вознаграждения арбитражного управляющего открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан до 100000 рублей в следующей процедуре банкротства после наблюдения.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требования.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012г. В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди на основании судебных актов включены требования десяти конкурсных кредиторов на общую сумму 2061512382,46 рублей, в том числе обеспеченных залогом – 1854518777,91 рублей. По данным анализа финансового состояния и бухгалтерского баланса должника от 02.05.2012г по состоянию на 01.04.2012г. (последней отчетной дате, предшествующей наблюдению) общая сумма активов должника составила 2508564000 рублей, в том числе основные средства на сумму 729659000 рублей, финансовые вложения – 34000 рублей, прочие внеоборотные активы – 367921000 рублей, запасы – 1020180000 рублей, дебиторская задолженность – 345104000 рублей, финансовые вложения – 37561000 рублей, денежные средства – 1671000 рублей, прочие оборотные активы – 4061000 рублей. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Восстановить платежеспособность должника невозможно. Должник продолжает производственную деятельность, численность работников составила 550000 человек. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. Первое собрание кредиторов должника состоялось 16.11.2012г.-21.11.2012г. На собрании большинством голосов (96,49%) конкурсные кредиторы приняли решения об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; об определении Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запада», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; об образовании комитета кредиторов и об утверждении Положения о комитете кредиторов; об избрании представителем собрания кредиторов ФИО2; об увеличении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства после наблюдения до 100000 рублей; об обязании арбитражного управляющего должника в следующей процедуре банкротства после наблюдения заключить договоры аренды имущества с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». Временный управляющий просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, возражает против заявления Федеральной налоговой службы о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными.

Представитель уполномоченного органа просил признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника, огласил свое заявление, вопрос о признании должника банкротом оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «ТД «Агро Эксперт Груп» поддержал позицию Федеральной налоговой службы, огласил отзыв.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возразил против заявления Федеральной налоговой службы, просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Представитель ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» поддержал решения первого собрания кредиторов, просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; с заявлением Федеральной налоговой службы не согласился.

Представитель должника поддержал все доводы банка, просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Оспаривая решения собрания кредиторов должника, уполномоченный орган сослался на то, что решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушают его права и интересы.

В частности, по мнению Федеральной налоговой службы, анализ финансового состояния не соответствует требованиям, предъявляемыми Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. за №367, а также Приказу Минэкономразвития №57/134 от 25.04.2007г., Постановлению Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004г., отступления временного управляющего от требований действующего законодательства при подготовке анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, ущемляют права кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии, а, следовательно, не может быть обеспечено принятие собранием кредиторов должника обоснованного решения по выбору дальнейшей процедуры банкротства должника. Положение о комитете кредиторов наделяет комитет полномочиями на принятие решения об увеличении размера расходов должника на оплату привлеченных специалистов в противоречие п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве, принимать решение о списании неликвидного имущества, имущественных прав должника; согласовывать погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном; утверждать или отказывать в совершении сделок должника, влекущих новые денежные обязательства в размере более 20% от размера требований кредиторов, включенных в реестр, что по мнению уполномоченного органа, противоречит Закону о банкротстве. Как указал представитель уполномоченного органа решение оспариваемого собрания об обязании арбитражного управляющего заключить договоры аренды не содержат перечня передаваемого имущества, отсутствует калькуляция цены договора (ежемесячный размер арендной платы), договор аренды сроком на 11 месяцев не позволит обеспечить соблюдение срока конкурсного производства, снизит рыночную стоимость имущества, приведет к увеличению расходов конкурсного производства; предоставление арендатору права на передачу имущества в субаренду так же нарушит права кредиторов. Кроме того, увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему ничем не обосновано, собранию не представлен расчет, подтверждающий необходимость такого увеличения, в нарушение п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве не доказаны объем и сложность выполняемой работы конкурсного управляющего, а также достаточность денежных средств должника для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет по результатам финансового состояния и определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по состоянию на 01.04.2012г., который проведен на основании бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, юридических документов за период с 01.01.2009г. по 01.04.2012г.

Согласно данному анализу, на протяжении всего анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности имел низкие значения, у должника отсутствовала достаточная обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; показатель обеспеченности обязательств должника его ликвидными активами на протяжении анализируемого периода не имел тенденции к изменению, значения показателя свидетельствуют о недостаточности ликвидных активов должника для покрытия всех его обязательств; коэффициент степени платежеспособности по текущим обязательствам свидетельствует о возможности погасить краткосрочную кредиторскую задолженность за счет выручки в течение года; коэффициент автономии (финансовой независимости) в рассматриваемом периоде стабильно оставался ниже предельного рекомендуемого значения (0,5); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 01.04.2012г. принимал отрицательные значения, что свидетельствует о том, что формирование оборотных активов должника на протяжении анализируемого периода осуществлялось, в основном, за счет заемных средств.

Как видно из выводов временного управляющего, степень платежеспособности предприятия по текущим обязательствам по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2012г. составила 5,39, то есть сумма текущей задолженности предприятия может быть погашена за счет операционной хозяйственной деятельности в сроки, установленные Законом о банкротстве. Однако, следует учитывать, что значительная часть обязательств предприятия приходится на долгосрочные пассивы (это 1795658 тыс. руб.), которые не участвуют в расчете степени платежеспособности. При перерасчете данного коэффициента в соответствии с итоговой суммой, получается, что обязательства погашаются предприятием за 20 месяцев, при условии направления всей ежемесячной выручки на погашение задолженности и сохранении объемов производства.

Имущества предприятия, по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2012г., достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.

По данным бухгалтерского баланса на 01.04.2012г. сумма кредиторской задолженности составляет 2454382 тыс. руб., из них долгосрочная кредиторская задолженность составляет 1795658 тыс. руб., краткосрочная задолженность составляет 658724 тыс. руб.

По результатам анализа возможности безубыточной деятельности также определено, что у предприятия существует возможность безубыточной деятельности. Но текущая деятельность не генерирует достаточного денежного потока для погашения долгосрочной задолженности. При существующих обстоятельствах можно утверждать, что долг не будет погашен даже в долгосрочной перспективе.

Предприятие осуществляет текущую производственно-хозяйственную деятельность, среднесписочная численность работников в 2012 году - 550 человек, сохранены основные производственные фонды.

Основными причинами ухудшения финансового состояния предприятия явились низкая рентабельность деятельности предприятия, что привело к нарастанию кредиторской задолженности;

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что у предприятия не существует реальной возможности восстановления платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки, рекомендуем в отношении ОАО СХП «Юбилейное» введение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, по данным проведенного анализа, видно, что предприятие имеет возможность безубыточной деятельности, однако, возможность погашения всей просроченной кредиторской задолженности в течение одного-двух лет отсутствует. Поскольку предприятие не имеет возможность восстановления платежеспособности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, временный управляющий рекомендует в отношении ОАО СХП «Юбилейное» введение процедуры конкурсного производства.

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определены в статьях 66, 67 Закона о банкротстве, а также в ст.20.3 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004г. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с пунктами 6,7 раздела 2 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно пунктам 2-5 приложения N 1 к Правилам проведения финансового анализа, коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, являются: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Учитывая, что на первом этапе анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временным управляющим не было выявлено существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, он пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Поэтому у временного управляющего отсутствовали основания, предусмотренные Временными правилами, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, для проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения, согласно указанным выше разъяснениям Постановления Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004г.

Документальных доказательств, опровергающих выводы, изложенные временным управляющим в анализе, в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника, об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, согласно ст.73 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суду не представлено полномочий самостоятельно осуществлять анализ финансового состояния должника и устанавливать наличие у должника признаков преднамеренного банкротства.

Проведенный временным управляющим анализ не противоречит ст.70 Закона о банкротстве, расчеты им сделаны. А необоснованность этих расчетов не может быть проведена судом без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Первое собрание кредиторов должника проведено 16.11.2012г.-21.11.2012г. Кредиторы должника извещены о времени и месте проведения собрания, что подтверждается текстами уведомлений, почтовыми квитанциями об отправке заказной корреспонденции кредитору. На собрании приняли участие конкурсные кредиторы, на долю которых приходится 96,49% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании большинством голосов (96,49%) конкурсные кредиторы приняли решения об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; об определении Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запада», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; об образовании комитета кредиторов и об утверждении Положения о комитете кредиторов; об избрании представителем собрания кредиторов ФИО2; об увеличении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства после наблюдения до 100000 рублей; об обязании арбитражного управляющего должника в следующей процедуре банкротства после наблюдения заключить договоры аренды имущества с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» на следующих условиях:

ОАО «СХП Юбилейное» (арендодатель) предоставляет имущество и поголовье птицы в аренду Лаишевскому филиалу ООО «Птицеводческий комплекс АК Барс» (арендатор);

- размер ежемесячной арендной платы складывается из следующих частей: первая часть постоянная и составляет 2 010 000 рублей, в том числе НДС 18%. Вторая часть арендной платы переменная и соответствует стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором;

- оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя следующим образом: оплата первой части арендной платы производится в следующем порядке: 810000 рублей не позднее десятого числа каждого месяца следующего за отчетным, 1200000 не позднее двадцать пятого числа каждого месяца следующего за отчетным; оплата второй части арендной платы осуществляется по предъявляемым Арендодателям документам в течении 10 (десяти) дней с момента их получения;

- Арендатор самостоятельно и за своей счет осуществляет расходы на содержание птицы;

- Арендатор своевременно производит за своей счет текущий ремонт арендуемого имущества;

- при наличии письменного согласия Арендодателя, Арендатор производит капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию и переоборудование арендуемого имущества на основании документации, разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Арендатор имеет право осуществлять инвестиционные вложения, связанные с эксплуатацией площадки, указанных в договоре;

- Арендатор может без согласования арендатора передавать имущество в субаренду;

- договора аренды заключен сроком на 11 месяцев, по окончании срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение и продление договора.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст.75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Из материалов дела видно, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. На первом собрании квалифицированным большинством голосов кредиторами принято решение о признании должника банкротом, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. На дату судебного разбирательства в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди на основании судебных актов включены требования десяти конкурсных кредиторов на общую сумму 2061512382,46 рублей, в том числе обеспеченных залогом – 1854518777,91 рублей.

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Собрание кредиторов в силу абз.6 п.2 ст.12, абз.7 п.1 ст.73 Закона о банкротстве вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об определении Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запада», из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов саморегулируемая организация представила в суд в соответствии с п.4 ст.45 Закона о банкротстве информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО8 требованиям ст.20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (в данном случае – 30000 рублей в месяц) и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

По смыслу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, позволяющие установить, в чем заключается сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющая увеличить размере фиксированной суммы вознаграждения; объем работ, отличающийся от обычно выполняемого конкурсным управляющим.

При этом суд принимает во внимание большое количество не уволенных работников должника, выполняющих работу по специальности (550000 человек), возможность привлечения конкурсным управляющим, в случае необходимости, специалистов.

Судом не усматривается, что собранием кредиторов доказаны все обстоятельства, при которых возможно увеличение фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа и ООО «ТД «Агро Эксперт Груп» о том, что решением собрания кредиторов об увеличении вознаграждения арбитражного управляющего должника до 100000 рублей нарушаются имущественные права и интересы кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника при том, что требования залогового кредитора составляют значительную часть. Отсутствие соответствующего расчета препятствует установлению повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему. Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения первого собрания кредиторов об увеличении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего до 100000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства до 20.06.2013г.утверждения конкурсным управляющим должника ФИО8 и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии с п.п.1-3 ст.28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п.2 ст.12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Судом была дана оценка действительности решений первого собрания кредиторов по ходатайству о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, а также увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Решение оспариваемого собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов в составе трех человек суд считает правомерным и соответствующим нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Указанные кандидатуры членов комитета избраны в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Избрание комитета кредиторов не лишает кредиторов возможности контролировать ход процедуры банкротства должника, получать необходимую информацию в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, комитет кредиторов обладает полномочиями, которые ему предоставляет собрание кредиторов. При этом, собрание кредиторов должника не вправе наделять комитет кредиторов такими полномочиями, которыми в силу Закона о банкротстве собрание кредиторов должника не обладает.

Вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, которые могут быть переданы в компетенцию комитета кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Например, в период конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и т.д.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с утвержденным первым собранием кредиторов Положением к компетенции собрания кредиторов отнесены в том числе следующие полномочия:

- принимать решения, влекущие увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника, на оплату привлеченных специалистов (оценщика, организатора торгов, бухгалтера, юристов);

- утверждать порядок, сроки и условия уступки прав требования должника путем их продажи;

- принимать решение о списании неликвидного имущества, имущественных прав должника;

- согласовывать погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном;

- утверждать и отказывать в утверждении сделок должника, влекущих новые денежные обязательств, в случаях, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия, не отнесенные Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В связи с наделением комитета этими полномочиями, уполномоченный орган обжалует решение собрания, утвердившего Положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 этой же статьи Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку с момента утверждения конкурсного управляющего он замещает собой руководителя и иные органы управления должника, именно в компетенции конкурсного управляющего находится решение вопросов относительно текущей деятельности должника, включая заключение и исполнение сделок.

При этом собранию кредиторов и комитету кредиторов предоставлено право осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что относительно заключения сделок выражается в возможности обжалования действий арбитражного управляющего, взыскании убытков от его деятельности, в возможности его отстранения и др.

По общему правилу конкурсный управляющий самостоятельно определяет свою деятельность с учетом необходимости соблюдения интересов кредиторов и должника, в том числе это касается заключения сделок, то есть Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего испрашивать согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов на заключение какой-либо сделки, за некоторыми исключениями.

Так, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет, что конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, являются необоснованными доводы Федеральной налоговой службы о противоречии нормам Закона о банкротстве и нарушении их прав тем, что комитет наделен полномочиями по утверждению порядка уступки прав требования, согласования соглашения об отступном.

Отсутствуют и основания для признания обоснованными доводов уполномоченного органа о необходимости конкретизации вопросов, отнесенных к компетенции комитета кредиторов, поэтому не противоречит Закону о банкротстве наделение комитета правом принимать решения, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В то же время, в силу ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами.

Пункт 3 ст.131 Закона о банкротстве подтверждает право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

Положения п.1 ст.130 Закона о банкротстве также определяют право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

В силу п.8 ст.110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Согласование с собранием (комитетом) кредиторов данного вопроса не требуется.

Систематическое толкование норм Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего, а под «иными», устанавливаемым собранием кредиторов, понимается возможность оплаты услуг специалистов не из средств должника, а из иных источников.

В соответствии с п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании изложенного является не соответствующим нормам Закона о банкротстве наделение комитета полномочиями по принятию решений, влекущих увеличение расходов должника, данные вопросы отнесены к компетенции конкурсного управляющего, а в отдельных случаях – арбитражного суда.

В силу ст.126, ст.129 Закона о банкротстве как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий принимает решение, с учетом законодательства о бухгалтерском учете, о списании имущества. Данный вопрос не отнесен к компетенции собрания, а, следовательно, комитета кредиторов. Возможен вопрос согласования с собранием (комитетом вопроса о списании имущества.

Собранию кредиторов не предоставлено полномочий своим решением ограничивать или лишать конкурсного управляющего прав, предоставленных ему Законом о банкротстве.

По тем же основаниям противоречит ст.126, ст.129 Закона о банкротстве пункт Положения об утверждении или об отказе в утверждении сделок должника в случае превышения размера обязательств свыше 20% суммы требований кредиторов по реестру.

Комитет кредиторов имеет право осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а значит, вправе требовать отчета по всем вопросам, относящимся к его деятельности и давать оценку действиям конкурсного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве в рамках указанного контроля в целях эффективного проведения процедуры конкурсного производства. Комитет кредиторов также вправе давать рекомендации по вопросам осуществления им своей деятельности.

Однако такой контроль должен осуществляться в рамках установленной Законом о банкротстве компетенции, то есть не должен приводить к подмене компетенции участников дела о банкротстве.

По сути, комитету кредиторов переданы те полномочия, которыми Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего должника.

В связи с этим Закон о банкротстве, например, обеспечивает возможность возмещения убытков именно арбитражным управляющим, но не предусматривает возможности взыскания убытков с членов комитета кредиторов, если их действиями лицам, участвующим в деле или иным лицам, причинены убытки.

Поскольку в данном случае уполномоченным органом оспорено решение комитета кредиторов о признании недействительным Положения о комитете кредиторов в целом, а не в части и об этом в судебном заседании представитель не заявил, не обосновав необходимость утверждения Положения о комитете в части, не противоречащей Закону о банкротстве, то суд признает недействительным решение оспариваемого собрания кредиторов об утверждении Положения о комитете кредиторов в целом.

Суд считает так же недействительным решение собрания кредиторов должника об обязании арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства после наблюдения заключить договор аренды имущества должника.

Во-первых, арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства является самостоятельной фигурой, выполняющей функции исполнительного органа – руководителя должника (ст.126 Закона о банкротстве), поэтому комитет (собрание) кредиторов не может его обязать совершить ту или иную сделку.

Согласно абз.5 п.1 ст.126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве, то есть по согласованию с собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределения вырученных денежных средств между кредиторами.

Предоставление имущества в аренду продолжительностью 11 месяцев, превышающий шестимесячный срок конкурсного производства, установленный п.2 ст.124 Закона о банкротстве, создает условия для затягивания процедуры конкурсного производства в противоречие интересам кредиторов, заинтересованных в скорейшем удовлетворении своих требований.

Условие договора аренды о возможности передачи арендатором имущества в субаренду в самостоятельном порядке без согласования с комитетом (собранием) кредиторов является ничтожным, противоречащим ст.126, ст.129 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов, кроме того, не определен предмет договора аренды: какие объекты передаются в аренду, в связи с чем, данное решение собрания вообще нельзя считать принятым.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. №4, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, ч.1ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15, ст.20.6, 52, 53, 59, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать открытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 20.06.2013г.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан ФИО8 с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстанна 20 июня 2013г. на 09 час. 15 мин.в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, каб.14 .

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст.147 Закона о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Признать недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан от 16.11.2012г – 21.11.2012г. в части:

- утверждения Положения о комитете кредиторов в редакции, принятой собранием кредиторов;

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район Республики Татарстан в части:

- образования комитета кредиторов в составе трех человек – ФИО2, ФИО9, ФИО6;

Решение в данной части может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок только в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья Н.Д. Гарапшина