Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г. Набережные Челны

о взыскании 1116759 руб. 31 коп. задолженности, пени, о расторжении договора лизинга, об обязании вернуть автомобили,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г. Набережные Челны, о взыскании 1116759 руб. 31 коп. задолженности и пени, о расторжении договора лизинга, об обязании вернуть автомобили.

Истец заявил об уменьшении суммы иска до 484204 руб. 14 коп. в части взыскания основного долга за период пользования с 01.12.2009 г. по 01.05.2010 г. и увеличении суммы иска в части взыскания пени до 169025 руб. 93 коп. за период с 02.12.2008 г. по 13.05.2010 г.

Уточнение судом принято.

В связи с уплатой ответчиком основного долга после подачи иска в суд истец заявил, в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 484204 руб. 14 коп., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №111\9 от 16.09.2008 г., возврата лизинговых автомобилей КАМАЗ 6460-028 в количестве 2 единиц.

Отказ судом принят.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 484204 руб. 14 коп., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №111\9 от 16.09.2008 г., возврата лизинговых автомобилей КАМАЗ 6460-028 в количестве 2 единиц., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от исковых требований судом принят.

На основании п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик расчет пени признал обоснованным, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г. ОАО "Лизинговая компания" КАМАЗ" (лизингодатель) и ООО «ТрансРеалГаз» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №111\9, в соответствии с которым лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ в количестве 2 ед. («Имущество») согласно Спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.9.1 договора стороны установили, что за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3) (л.д.22).

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 5222299 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 796621 руб. 99 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 5221119 руб. 70 коп., в том числе НДС - 796441 руб. 99 коп., выкупная стоимость имущества составляет 1180 руб. 00 коп., в том числе НДС 180 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком платежей (п.9.2. договора).

Расчеты между сторонами по договору осуществляется в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3) на расчетный счет лизингодателя либо другие расчетные счета, указанные лизингодателем (п.9.3. договора).

В п.10.6.10.7 договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из данного договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в пятнадцатидневный срок с момента их получения. В случае, когда претензии или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать Арбитражный суд Республики Татарстан.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 12.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику объект лизинга по актам приемки-передачи от 04.03.2008 г. и от 20.03.2008 г. со следующими характеристиками (л.д.25-26):

Марка, модель и тип транспортного средства

КАМАЗ 6460

VIN номер

ХТС 64600081163617

ХТС 64600081163618

№ кузова

2117120

2116837

Модель, № двигателя

744050082509287

74050082511047

Шасси (рама) №

ХТС 64600081163617

ХТС 64600081163618

Цвет

Оранжевый

№ ПТС

16 МР 855044

16 МР 855045

Год выпуска

2008

Цена за единицу, включая НДС

НДСруб:

В том числе стоимость

дополнительного

оборудования, руб:

1 873000,00

По договору финансовой аренды согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 2 статьи 28 ФЗ "О финансовой аренде" размер, способ осуществления и периодичности лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 ФЗ "О финансовой аренде").

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дополнительным соглашением №Л-5389\09\ЛК от 31.03.2008 г. к договору стороны утвердили новый график лизинговых платежей (л.д.22).

Претензионным письмом №86001/320 от 27.01.2010 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшийся долг. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

До настоящего времени автомобили ответчиком не возвращены, продолжает пользоваться лизинговой техникой.

За ответчиком числится долг по уплате лизинговых платежей в сумме 971946 руб. 41 коп.

На момент вынесения решения ответчик долг оплатил.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, в случае задержки, установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец, согласно п.10.1 договора, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 169025 руб. 93 коп. за период с 02.12.2008 г. по 13.05.2010 г.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года за № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей к взысканию пени до 120000 руб., начисленные за период с 02.12.2008 г. по 13.05.2010 г.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ст. 150, п.3 ст.151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 484204 руб. 14 коп., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №111\9 от 16.09.2008 г., возврата лизинговых автомобилей КАМАЗ 6460-028 в количестве 2 единиц. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г. Набережные Челны в пользу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны пени в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., 24409 (Двадцать четыре тысячи четыреста девять) руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны выдать справку на возврат госпошлины в сумме 10926 (Десять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Садыкова З.А.