Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Латыпова И.И., рассмотрев в первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань к ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием должника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Казань, о признании незаконным действий–бездействий сотрудников Управления службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012 года, о взыскании с Управления службы судебных приставов по РТ в пользу ОАО «Обувная фабрика «Спартак» 32 919, 53 руб.,

с участием:

от заявителя (взыскатель) – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.014 г;

от ответчика (УФССП по РТ) – представитель ФИО3, доверенность от 25.12.2013г.,

от ответчика – (Приволжского отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан) - судебный пристав-исполнитель - ФИО4 по доверенности от 01.04.2014 г;

от должника (Индивидуальный предприниматель ФИО1) – не явился, извещен.

при ведении протокола помощником судьи Барамышниковой Н.С.,

У С Т АН О В И Л:

Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий–бездействий сотрудников Управления службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012 года, о взыскании с Управления службы судебных приставов по РТ в пользу ОАО «Обувная фабрика «Спартак» 32 919, 53 руб.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012 года в связи с представлением в судебном заседании ответчиком Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012 года.

Суд определил принять отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признала.

Как усматривается из представленных по делу документов, 05.03.2007г. Приволжским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по РТ было возбуждено Исполнительное производство № 17252\1843\б\2007 в отношении должника — ИП ФИО1 Сумма взыскания составляла 45 676, 33 руб., в настоящий момент — 32 919, 53 руб.

Постановлением от 09.07.2012г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель, посчитав, что действия сотрудников УФССП России по Республике Татарстан (в частности - Приволжского отдела ФССП) в виде незаконного вынесения Постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012г. и их бездействия, выразившееся в неизвещении о ходе исполнения судебного решения, повлекли существенное нарушение законных прав и интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, результатом чего явилось длительное неисполнение судебного решения, а также упущенная материальная выгода, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом - исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани 09.07.2012г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Обувная фабрика «Спартак» 45 676,33 руб. было окончено фактическим исполнением.

18.02.2014 на основании обращения ОАО «Обувная фабрика «Спартак» ответчиком была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления получена ОАО «Обувная фабрика «Спартак» 28.02.2014г., в арбитражный суд заявитель обратился 15.04.2014г.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок подачи жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов у ОАО «Обувная фабрика «Спартак» истек, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Также заявитель считает, ОАО «Обувная фабрика «Спартак» понесло убытки, а именно материальный вред, выразившийся в несвоевременном неполучении денежных средств, причитавшихся заявителю в счет уплаты долга должником.

Фактически истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 919,53 руб., взыскиваемые на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, и неоплаченные должником.

Однако, убытки, на которые ссылается заявитель возникли по вине должника ИП ФИО1, а не по вине судебного пристава - исполнителя.

Не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Указанная позиция указана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004г. № 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 20.05.2014г. начальником отдела — старшим судебным приставом Отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 222/07/07/17 от 09.07.2012г.

Исполнительное производство № 222/07/07/17 в отношении ИП ФИО1 не окончено, реальная возможность взыскания не утрачена.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань от требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2012 года, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Латыпов