Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, о признании недействительным решения № 826 о взыскании НДС за 2008-2009 г.г. в сумме 14313 руб., пени в сумме 2856,67 руб. и штрафа в сумме 2862,60 руб. за счет имущества,

третье лицо № 1 - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань

третье лицо № 2 – Общество с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продакс Компани», г. Москва,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2010,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица № 1 – не явился, извещен,

от третьего лица № 2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск, (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился с арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС №11 по РТ (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 826 о взыскании НДС за 2008-2009 г.г. в сумме 14313 руб., пени в сумме 2856,67 руб. и штрафа в сумме 2862,60 руб. за счет имущества.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань, (третье лицо -1) и Общество с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продакс Компани», г. Москва, (третье лицо -2).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям. Дал пояснения по существу дела. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Арбитражным судом г.Москвы заявления ИП ФИО1 по делу №А40-59503/11 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Извещен о времени и месте его проведения. Представлен отзыв.

Представитель третьего лица №1 не явился в судебное заседание. Извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица № 2 не явился в судебное заседание. Извещен о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев требования №309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2011 г., вынесенных по решениям №84, 85, 86, 87, 88, 89, 82, 83 о привлечении к налоговой ответственности, 06.04.2011 г. вынес решение №826 о взыскании с заявителя за счет имущества налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 14313 руб., пени на сумму 2856,67 руб., штрафы на сумму 2862,60 руб., а всего – 20032,27 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением ответчика, полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для оспаривания решения ответчика явился довод заявителя о нарушении ответчиком порядка принятия решения о взыскании за счет имущества, а также и доводы о неправомерном начислении НДС по решениям о привлечении к налоговой ответственности.

25.08.2010 г. заявитель представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2008 <...> г., 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г., 2 квартал 2009 г., 3 квартал 2009 г., 4 квартал 2009 г. с «нулевыми» показателями (л.д.23, 26, 29, 32, 35, 38, 41).

По представленным уточненным декларациям на основании ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки. О рассмотрении материалов проверки Заявитель был извещен уведомлениями, которые были отправлены по почте, что подтверждается почтовыми реестрами отправки заказных писем (л.д.65-66).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки ответчиком вынесены решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 от 20.01.2011 г. (л.д.18-40). Решения получены предринимателем лично 24.01.2011 г. и вступили в силу в соответствии с п.9 ст.101 НК РФ.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными МРИ ФНС России № 11 по РТ решениями, обратилась в УФНС России по Республике Татарстан с жалобами на вступившие в силу решения № 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 от 20.01.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику был доначислен НДС, начислены пени и налоговые санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобы заявителя, Управление ФНС по РТ вынесло решения № 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 от 21.03.2011 г., которыми жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения (л.д.42-49).

В соответствии с п.2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. сумма НДС за 1 квартал 2008 г. уплачивается до 20.04.2008 г., за 2 квартал 2008 г. - до 20.07.2008 г.

Федеральным законом № 172-ФЗ от 13.10.2008 г. «О внесении изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса российской Федерации» в абзац первый пункта 1 статьи 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, слова "не позднее 20-го числа месяца" заменены словами "равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев", таким образом, сумма НДС за 3 квартал 2008 г. - уплачивается в три срока: до 20.10.2008 г., до 20.11.2008 г., до 20.12.2008 г., за 4 квартал 2008 г. - до 20.01.2009 г., до 20.02.2009 г., до 20.03.2009 г., за 1 квартал 2009 г. - до 20.04.2009 г., до 20.05.2009 г., до 20.06.2009 г., за 2 квартал 2009 г. - до 20.07.2009 г., до 20.08.2009 г.. до 20.09.2009 г., за 3 квартал 2009 г. – до 20.10.2009 г., до 20.11.2009 г., до 20.12.2009 г., за 4 квартал 2009 г. - до 20.01.2010 г., до 20.02.2010 г., до 20.03.2010 г.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Суммы НДС, начисленных решениями Инспекции, а также пени и штрафы ИП ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки оплачены не были.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В связи с чем, налоговым органом, в соответствии со ст. 70 НК РФ, были выставлены требования:

- № 309 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 795,00 руб., пени в сумме 194,92 руб., штраф в сумме 159,00 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 310 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 1817,00 руб., пени в сумме 376,19 руб., штраф в сумме 363,40 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 311 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 2909,00 руб., пени в сумме 489,49 руб., штраф в сумме 581,80 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 312 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 1090,00 руб., пени в сумме 147,14 руб., штраф в сумме 218,00 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 313 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 2839.00 руб., пени в сумме 225,65 руб., штраф в сумме 567,80 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 314 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 695,00 руб., пени в сумме 73,55 руб., штраф в сумме 139,00 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 315 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 1567,00 руб., пени в сумме 475,95 руб., штраф в сумме 313,40 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.);

- № 316 от 14.02.2011 г. об уплате НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2601,00 руб., пени в сумме 873,78 руб., штраф в сумме 520,20 руб. (срок добровольной уплаты до 10.03.2011 г.) Данные требования содержат ссылки на основания взимания НДС, пени и штрафов – вышеуказанные решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.01.2011 г. (л.д. 56-63).

Требования ИП ФИО1 направлены заказными письмами, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д.64). Требования об уплате налога, пени и штрафов Заявителем не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п.7 ст46 НК РФ НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В связи с отсутствием у налогового органа предпринимателя счетов для взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке ст.46 НК РФ, в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 826 от 06.04.2011 г. о взыскании налога, пени, штрафа (всего 20032,27 руб.) за счет имущества налогоплательщика. Основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения явилось неисполнение предпринимателем требований об уплате налогов, пени и штрафов. Данные основания приведены в тексте оспариваемого решения (л.д.16).

По данным, имеющимся у налогового органа в отношении ИП ФИО1 сведения об открытых счетах отсутствуют (л.д.93).

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, располагая сведениями об отсутствии денежных средств на счете предприятия либо при отсутствии информации об открытых счетах, налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога за счет иного имущества в порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ, не принимая решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. Данные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, ссылки ответчика являются обоснованными.

Также ИП ФИО1 указывает на грубое нарушение налоговым органом требований налогового законодательства, выразившееся в рассмотрении материалов налоговой проверки без ее участия и участия ее представителя.

Судом проверены доводы предпринимателя о нарушении его прав в результате рассмотрения материалов налоговых проверок без него и его представителя. Однако, представленные в деле доказательства подтверждают, что о дне, времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок налогоплательщик извещался заблаговременно.

В соответствии с. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В связи с тем, что Заявитель не явилась 06.12.2010 г. для получения и подписания актов камеральных налоговых проверок № 4837, 4838, 4839, 4840, 4841, 4842, 4843, 4844 от 06.12.2010 г., вынесенных налоговым органом по результатам рассмотрения деклараций по НДС, представленных ИП ФИО1, данные акты были направлены ИП ФИО1 по почте, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д.65-68)

В указанных актах, а также и в уведомлениях о вызове предпринимателя содержалась информация о дне, времени и месте рассмотрения материалов всех камеральных проверок.

Кроме того, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для начисления НДС за 2008-2009 г.г., пени и штрафов, поскольку предприниматель не является плательщиком НДС, договоры предпринимателя с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» содержат в себе признаки концессионного соглашения, что в соответствии с п.п. 4.1 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров.

Между тем, данные доводы судом отклоняются в соответствии со ст.69 АПК РФ. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Арбитражного суда РТ от 26.10.2010 г. по делу № А65-18677/2010, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1, оказывая предусмотренные договором услуги, являлась плательщиком НДС, должна была исчислить и уплатить НДС с сумм вознаграждений за услуги по подбору покупателей, оказанные ООО «Эйвон Быоти Продактс Компани», и представить налоговые декларации.

Данные выводы поддержаны апелляционной и кассационной инстанциями и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, оспариваемое решение о взыскании налога, пени, штрафа приняты в соответствии с законом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 167 - 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Нафиев