Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Прокурора Вахитовского района г. Казани к Частному негосударственному образовательному учреждению "Кузница кадров", г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Прокурора Вахитовского района г.Казани (заявитель, прокурор) обратился с заявлением к Частному негосударственному образовательному учреждению "Кузница кадров", г.Казань (ответчик, учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает, ссылается на то, что программа типовая, единая, что маршруты согласованы в установленном порядке, что ОГИБДД УМВД России по г.Казани не производит согласования учебных программ, что замечание об отсутствии трудового соглашения исправлено в день его обнаружения. Представил дополнительные доказательства по делу.

Как усматривается из представленных по делу документов, 15.04.2014г. прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка в отношении Частного негосударственного образовательного учреждения "Кузница кадров", г.Казань по вопросу соблюдения им законодательства о лицензировании. Проверка проводилась по адресу: <...>. Проверкой установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, Лицензии на право ведения образовательной деятельности №216 от 21.09.2011г., серии РТ №000971.

В ходе проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований, допущенные ответчиком при осуществлении образовательной деятельности: образовательные программы общества подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не согласованы. Учреждение заключает с педагогическими работниками (в том числе мастерами производственного обучения) «договоры на оказание образовательных услуг» вместо «трудовых договоров».

Результаты проверки нашли отражение в акте от 13.03.2014г., на основании которого 15.04.2014г. заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность.

В соответствии с п.п. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании) при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, предъявляются лицензионные требования, а именно наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным стандартам.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» такими последствиями являются:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения - не согласование образовательных программ общества подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заключение с педагогическими работниками (в том числе мастерами производственного обучения) «договоры на оказание образовательных услуг» вместо «трудовых договоров», не повлекло предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий, то совершенное ответчиком правонарушение не является грубым нарушением, а является нарушением, подпадающим под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом также установлено, что в действиях учреждения в части отсутствия согласования образовательных программ общества подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствует вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения. Так, из представленных ответчиком документов видно, что учебный маршрут обучения вождению согласован в установленном порядке. В отношении согласования программ подготовки учреждением представлено письмо ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 19.05.2014г. №4367и, из которого следует, что в настоящее время им не могут быть реализованы полномочия по согласованию рабочих программ и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы. Доказательства возможности осуществления такого согласования заявителем не представлены.

Наличие правонарушения в виде заключения «договора на оказание образовательных услуг» вместо «трудовых договоров» ответчиком не оспаривается и подтверждается доказательствами по делу. В то же время, как следует из представленных учреждением доказательств, данное правонарушение было устранено незамедлительно, а именно 15.04.2014г.

На основании п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая, что указанное в протоколе об административном правонарушение событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для переквалификации, после переквалификации ответственность ответчика смягчается, суд переквалифицирует нарушение с части 4 ст.14.1 КоАП РФ на часть 3 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в данном случае следует назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-169, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь частное негосударственное образовательное учреждение «Кузница кадров», находящееся по адресу: 420202, РТ, <...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 г. за основным государственным регистрационным номером №1091600000568, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. НАЗЫРОВА