Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмиле Александровне, г.Набережные Челны ,

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 325/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 326/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 327/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель, по доверенности от 28.01.2019г.

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, по удостоверению

от заинтересованного лица (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 325/21/16039-ИП, о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 326/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 327/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021г. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

УФССП России по РТ не явился, извещен, отзыв не предситавлен.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что постановлением №325/21/16039-AП поделуобадминистративномправонарушении,вынесенным 01.04.2021г.начальником отделения — старшимсудебнымOCП №1г.НабережныеЧелныУФССПРоссиипоPTФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административныхправонарушения с назначениемнаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере50000руб.

Постановлением№ 326/21/16039-AП по делуобадминистративном правонарушении,вынесенным 01.04.202lr. начальником отделения — старшимсудебнымOCП №1г.НабережныеЧелныУФССПРоссиипоPTФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административныхправонарушения с назначениемнаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере50000руб.

Постановлением№ 327/21/16039-AП по делуобадминистративном правонарушении,вынесенным 01.04.202lr. начальником отделения — старшимсудебнымOCП №1г.НабережныеЧелныУФССПРоссиипоPTФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административныхправонарушения с назначениемнаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере50000руб.

Заявитель полагает, что в соответствиисо статьей1.6 КодексаРоссийскойФедерацииоб административныхправонарушениях лицо (далее – КоАП РФ), привлекаемоек административной ответственности,не может быть подвергнутоадминистративному наказанию и мерам обеспечения производстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,установленныхзаконом. Согласно же ст.24.1KoAПРФзадачамипроизводствапо деламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеи своевременноевыяснениеобстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствовавшихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Заявитель - ООО«Орион-ГЛ»считаетвынесенные постановлениянезаконными,необоснованнымииподлежащимиотменевсвязисоследующем основангиям.

По результатам проведения торгов между Управлением Федеральной службы судебныхприставов по Республике Татарстан (УФССП по PT, Заказчик) и Обществом с ограниченнойответственностью"Орион-ГЛ"(ООО«Орион-ГЛ»,Исполнитель) был заключенгосударственныйконтракт№ 2, 3 от 26.12.2019г. (далее - Контракт), согласно которому Заказчикпоручает, а Оценщикпринимаетнасебяобязательствапооказаниюуслугпооценке арестованного имуществаврамкахисполнительногопроизводствасцельюопределениярыночнойстоимостиарестованногоимуществадляегореализации(п.1.1Контракта).

Согласнопункту1.4.Контрактадеятельность сторонпоисполнениюусловийнастоящего Контракта регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации,федеральнымизаконамиот21.07.1997№118-ФЗ«Осудебныхприставах»,от29.07.1998 № 135-ФЗОб оценочной деятельности в Российской Федерации», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд»,атакжестандартамиоценки,утвержденнымипостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот06.07.2001 № 519«Обутверждениистандартовоценки», приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерацииот 20.07.2007 № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету обоценке(ФСОN3)»,от20.07.2007 №255«ОбутвержденииФедеральногостандартаоценки, «Цельоценкиивидыстоимости(ФСО№2)»,от20.07.2007№256«ОбутвержденииФедеральногостандарта оценки«Общиепонятия оценки, подходы к оценкеи требованиякпроведению оценки (ФСО № 1)», иными федеральными стандартами оценки, международнымистандартамиоценки,нормативнымиправовымиактамиинастоящимКонтрактом.

В соответствиис пунктом 2.2.2. КонтрактаЗаказчикобязался предоставлятьОценщикуинформациюи документы,имеющиесяу Заказчикаи необходимые для проведения оценки,способствоватьполучениюОценщикоминформацииидокументации,получениекоторойневозможно(затруднительно)безнепосредственногоучастияЗаказчика,втомчислевгосударственныхорганах.

ЗаказчикомбылинаправленыИсполнителюнаэлектроннуюпочтузаявкисприложением незаверенных надлежащимобразом скан - копий документов.Однако Оценщик припроведенииоценкинеможетруководствоватьсянеподтвержденнымиданными.

Согласно условий контракта Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочнойдеятельноститребованиязаконодательстваРоссийскойФедерации(п.2.4.3.Контракта);руководствоватьсявсейнеобходимойинформациейдлянаиболееобъективногорасчетастоимости объекта оценки а именно осуществлять обработку и анализ правоустанавливающихдокументов,сведенийиобремененийобъектаоценки,данныхбухгалтерскогоучетаиотчетности,техническихи эксплуатационных, количественных, качественныххарактеристик,сроковреализации,атакжеинойинформацииобобъектеоценки,крометого,оценщикопределяетианализируетрынок,егоисторию,конъюнктуруитенденцииобъектаоценки(п.2.4.4.Контракта).

С учетом изложенного, Исполнитель направил Заказчику письмо с просьбой представитьдляпроведенияоценкипоопределениюрыночнойстоимостиарестованногоимуществадокументы,заверенныенадлежащимобразомсогласноперечня,указанногов Приложениях № 1,2,3,4кписьмуот21.12.2020г.

Однако, в период действия контракта(01.0l.2020г. - 31.12.2020г.) Заказчикне представилистребованные документы, в том числе по заявкам, указанным в требованиях от 20.02.2021г. Вотсутствие истребованных документов произвести оценку не представлялось возможным. СрокдействияКонтрактаистек31.12.2020г.,обязательствасторонпрекращены.

Кромеэтого,УправлениеФедеральнойслужбысудебныхприставовпоРеспубликеТатарстан (Заказчик) приняло решение о расторжении государственного контракта№3 от 26.12.2019г. в одностороннемпорядкенаоснованиистатьи95Федеральногозаконаот05.04.2013N44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечения государственных и муниципальныхнужд", раздел 9 государственного контракта №3от 26.12.2019г.,статей450,708ГКРФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что согласно ч.13 ст.95 Федеральногозакона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системевсферезакупоктоваров,работ,услугдля обеспечениягосударственных и муниципальныхнужд" решение заказчика Об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу иконтрактсчитаетсярасторгнутымчерездесятьднейсдатынадлежащегоуведомлениязаказчикомпоставщика(подрядчика,исполнителя)об одностороннемотказеот исполненияконтракта. В силу пункта2статьи453 ГК РФприрасторжениидоговораобязательствасторонпрекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существаобязательства.

Кроме того, заявитель ссылается на разъяснения ПостановленияПленума ВысшегоАрбитражного СудаРоссийскойФедерацииот 06.06.2014. №35 «О последствияхрасторжения договора» из которого следует, что всоответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнениядоговора,когдатакойотказдопускается законом (например, статья328, пункт2статьи405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжениедоговорапо соглашениюего сторон или по решениюсуда, и к ним подлежатприменениюправовыепозиции,сформулированныевнастоящемпостановлении. А согласноп.3 данного Постановленияразрешая споры, связанные с расторжением договоров, судыдолжны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжениидоговорапрекращаетсяобязанностьдолжникасовершатьвбудущемдействия,которыеявляютсяпредметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы подоговоруподряда,выдаватьденежныесредстваподоговорукредитаит.п.).

Таким образом, в связи с расторжением государственного контракта № 3 от 26.12.2019г.обязательствасторонпрекращены,тоестьу ООО«Орион-ГЛ»прекращенаобязанностьпооказаниюуслугоценки.Всвязисэтим, требованиясудебного пристава-исполнителяот20.02.2021г., как и Постановлениявынесенные на основании данного требования необоснованныипротиворечатзакону.

Заявитель полагает, чтотребованиесудебногопристава-исполнителяот20.02.2021г.предоставитьотчетыобоценкевытекаетиз гражданскогоправовогодоговора,заключенногомежду Сторонами (государственный контракт № 3). Соответственно, нарушениев виде не представления отчета об оценке, которое по мнению судебного пристава-исполнителясовершилоООО«Орион-ГЛ»,вытекаетизгражданскихправоотношений возникшихмеждусторонамив связи с заключениемгосударственного контракта,а не из нормустановленныхзаконодательством обисполнительном производстве,таккаквотсутствиегосударственногоконтрактаусудебногопристава-исполнителяотсутствуетправотребованияотчетовобоценке. Приэтом,ответственность за нарушениегосударственного контрактапредусмотренаспециальнойнормой-частью7статьи7.32Кодексаобадминистративнымправонарушениях.Всилудействующегозаконодательства,приконкуренцииобщейиспециальнойнормы,имеющиходинаковуююридическуюсилу, применениюподлежитспециальнаянорма.

Заявитель считает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит привлечение к гражданской,административной ответственности за нарушениеусловийгражданскогоправовогодоговора(Контракт),Сказанноевсилуст.23.1.KoAПРФявляетсякомпетенциейсудебныхорганов.

Кроме этого, в нарушение ч.2 ст. 28.6, ст. 28.2 KoAП РФ судебный пристав-исполнительнесоставилиненаправил протоколобадминистративном правонарушении.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» в письме исх. от 25.03.2021г. адресованному судебному приставу-исполнителюOCП №1 г.НабережныеЧелныУФССПпо PT ФИО2, оспаривалофактсобытияадминистративногоправонарушения.

Заявитель полагает, что согласно ч.2 ст.28.6 KoAП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбужденодело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административногоправонарушения и (или) назначенноеему административное наказание, составляетсяпротоколобадминистративномправонарушение, которыйприобщаетсяквынесенномувсоответствиисчастью1настоящейстатьипостановлению. А согласноч.4.l.KoAПРФвслучаенеявкифизическоголица,илизаконногопредставителяфизическоголица,илизаконногопредставителяюридическоголица,вотношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, еслиониизвещенывустановленном порядке,протоколобадминистративномправонарушениисоставляетсявихотсутствие.Копияпротоколаобадминистративномправонарушениинаправляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составленияуказанногопротокола.

По мнению заявителя указанноенарушениеявляетсясущественным,таккакзаявительбыллишенпредоставленных ему частью 1 статьи 25.1 KoAП Российской Федерации гарантии защиты правинесмогвоспользоватьсясвоимипроцессуальнымиправами.

Всилуч.2ст.208АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииЗаявлениеможет быть поданов арбитражныйсуд в течение десяти днейсо дня получениякопииоспариваемогорешения,еслиинойсрокнеустановленфедеральнымзаконом.ОспариваемыеПостановленияподелуобадминистративномправонарушенииполученыООО «Орион-ГЛ»05.04.2021г.,соответственносрокнепропущен,чтоподтверждаетсяпочтовымконвертом,отчетомоботслеживаниипочтовогоотправления.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям (т.2 л.д.145-150), ответчик пояснил следующее.

На исполнение в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ поступили следующие исполнительные документы:

1. Исполнительный лист серии ФС № 032830677 от 16.03.2020г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с должника Тыртышный Н..А. 4 196 852 руб. 7 коп. в пользу УФК по РТ, по которому 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84550/20/16039-ИП.

2. Исполнительный документ: Постановление №6769 от 05.08.2020г., выданный УФК по РТ по делу №16795 по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 3 375 623 руб. 47 коп. в отношении должника ФИО5, по которому 17.08.200000020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №173418/20/16039-ИП.

3. Исполнительный лист серии ФС № 031753366 от 02.08.2019г., выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-15338/2019 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД в лице ООО «Азбука права» 42 475 рублей, по которому 20.08.2019г. судебным приставом-исполнителем постановлением возбуждено исполнительное производство №207008/19/16039-ИП.

В рамках указанных исполнительных производство были произведены аресты имущества должников с дальнейшим привлечением оценщика, и поскольку между Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» 26.12.2019г. был заключен государственный контракт №2, №3, последний был привлечен в качестве оценщика для оказания услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости имущества должников.

20.02.2021г. заявителю – ООО «Орион-ГЛ» было направлено требование о предоставлении отчета об оценке имущества должника ФИО5 по заявке от 02.11.2020г. №1148, либо документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Требование от 20.02.2021г. было направлено службой судебных приставов по юридическому адресу заявителя и получено им 03.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте «Почта России» (ШПИ 42380054073967). Данные требования заявителем настоящей жалобы не были исполнены, документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов не представлены.

18.03.2021г. в адрес ООО «Орион-ГЛ» было направлено извещение о составлении в отношении него административного протокола по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ на 26.03.2021г. Извещение было направлено заказным письмом (номер ШПИ ED 14078530RU. Дополнительно заявителю было направлено извещение 25.03.2021г. по электронной почте oriongl@yandex.ruсогласно официального адреса электронной почты ООО «Орион-ГЛ», имеющиеся на бланке данного общества.

25.03.2021г. в 15 час. 50 мин. На почтовый адрес Отделения службы судебных приставов № 1 г.Набережные Челны osp39@r16.fssprus.ruпришел ответ на требование от 20.02.2021г. за исходящим от 25.03.2021г. от ООО «Орион-ГЛ» посредством электронной почты oriongl@yandex.ru, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Орион-ГЛ»

Рассмотрение административного дела состоялось 01.04.2021г., на рассмотрение административного протокола ответственное лицо ООО «Орион-ГЛ» не явилось, документы, подтверждающие уважительные причины не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов, представлены не были. Извещение о рассмотрении административного дела было направлено почтовой корреспонденцией и согласно полученного уведомления 29.03.2021г. получатель отказался от получения письма.

Таким образом ООО «Орион-ГЛ» является надлежащим образом извещенным и начальником отделения службы судебных приставов №1 было принято решение о рассмотрении административного протокола в отсутствие ответственного лица ООО «Орион-ГЛ».

Также, от заявителя за исходящим от 25.03.2021г. посредством электронной почты oriongl@yandex.ruв службу судебных приставов поступил ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г., из которого следует, что ООО «Орион-ГЛ» не имеет возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия и непредставления документов, необходимых для проведения оценки арестованного имущества, однако документы, подтверждающие о направлении запросов судебному приставу-исполнителю о представлении документов, необходимых для проведения оценки, Обществом в службу судебных приставов представлены не были.

Также в материалах административного дела имеется Акт совершения от 01.09.2020г. о предоставлении доступа представителю по доверенности от ООО «Орион-ГЛ» ФИО7 к арестованному имуществу для оценки имущества. При обозрении данного документа было установлено, что в ходе осмотра арестованного имущества, замечаний от представителя по доверенности ООО «Орион-ГЛ» ФИО7 не поступало.

В результате не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» условий госконтракта, требования судебного пристава-исполнителя, были пропущены сроки реализации имущества должника, что повлекло нарушение прав сторон исполнительного производства - взыскателей и своевременное исполнение судебных актов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении требований законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, не были представлены отчеты об оценке имущества должника, либо документы, подтверждающие невозможность проведения оценки, тем самым заявитель совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На доводы заявителя жалобы о том, что истек срок государственного контракта 31.12.2020г. ответчик пояснил, что согласно Заявке № 772 от 27.07.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству №84550/20/16039-ИП в отношении должника ФИО4, согласно Заявке № 1148 от 02.11.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству № 173418/20/16039-ИП в отношении должника ФИО5; согласно Заявке № 900 от 01.09.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству № 207008/20/16039-ИП в отношении должника ФИО6

По Госконтракту №2, № 3 от 26.12.2019г. указаны сроки оказания услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» службе судебных приставов: с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. При этом оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки (п.3.2. госконтракта).

Официальные письма от оценщика о невозможности проведения оценки в службу судебных приставов не поступали, и более того, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, имеющие преюдициальное значение, а именно:

- Решение Арбитражного суда РТ от 01.02.2021г. по делу №А65-21703/2020, где судом установлено, что со стороны ООО «Орион-ГЛ» нарушение сроков на оценку продолжают иметь место;

- Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021г. по тому же делу №А65-21703/2020.

Исследовавпредставленныевматериалыделадоказательства, рассмотревдоводысторон, судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисчастью3статьи17.14КоАПРФнарушениелицом, неявляющимсядолжником, законодательстваобисполнительномпроизводстве, выразившеесявневыполнениизаконныхтребованийсудебногопристава-исполнителя, отказеотполученияконфискованногоимущества, представлениинедостоверныхсведенийобимущественномположениидолжника, утратеисполнительногодокумента, несвоевременномотправленииисполнительногодокумента, неисполнениитребованийисполнительногодокумента, втомчислеполученногоотвзыскателя, влечетналожениеадминистративногоштрафанаюридическихлиц - отпятидесятитысячдостатысячрублей.

Всоответствиисостатьей9Федеральногозаконаот02.02.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве» (далее - Закон№ 229--ФЗ, Законобисполнительномпроизводстве) задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов, актовдругихоргановидолжностныхлиц.

Всилупункта1статьи12Федеральногозаконаот21.071997 №118-ФЗ«Осудебныхприставах», вредакции, действовавшейвспорныйпериод, (далее - Законосудебныхприставах) впроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов, предусмотренныхФедеральнымзакономобисполнительномпроизводстве, судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному, полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов. Судебныйпристав-исполнительимеетправополучатьприсовершенииисполнительныхдействийнеобходимуюинформацию, втомчислеперсональныеданные, объясненияисправки (пункт2статьи12Законаосудебныхприставах).

Согласностатье 6 Законаобисполнительномпроизводстве, статье 14 Законаосудебныхприставахзаконныетребованиясудебногопристава-исполнителяобязательныдлявсехгосударственныхорганов, органовместногосамоуправления, гражданиорганизацийиподлежатнеукоснительномувыполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации. Невыполнениезаконныхтребованийсудебногопристава-исполнителявлекутответственность, предусмотреннуюзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Судсчитает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» 03.03.2021г. до 18.03.2021г. исполнено не было.

Ответ на указанное требование заявителем направлен в службу судебных приставов только 25.03.2021г. после уведомления ответчиком о составлении административного протокола (т.2 л.д.27) и вручен адресату указанный ответ 05.04.2021г. (т.2, л.д.29, 30, 31). При этом, 25.03.2021г. письмо – ответ было получено службой судебных приставов в электронном виде.

Всоответствиисположениямич.4ст61ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» заотказилиуклонение от исполнения обязанностей, установленной настоящей статьей, специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то, что по указанным в протоколах заявкам на оценку имущества в течении 10 календарных дней в адрес службы судебных приставов от ООО «Орион-ГЛ» были направлены запросы о предоставлении заверенных копий необходимых документов по оценке имущества.

Согласно Акта от 01.09.2020г. о предоставлении доступа к арестованному имуществу для оценки от представителя ООО «Орион-ГЛ» замечаний не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ООО «Орион-ГЛ» только 25.03.2021г. сообщил судебному приставу-исполнителю о недостатках в документах, представленных для оценки имущества.

Довод заявителя об истечении срока госконтракта судом признан несостоятельным, ибо документы на оценку имущества были представлены оценщику в период действия госконтракта и они должны были рассмотрены оценщиком в 10-ти дневный срок.

Ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г. также в установленный срок не был дан, уважительных причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки оценщиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования ООО «Орион-ГЛ» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Абдрахманов И.И.