Гражданский кодекс часть 1

об обязании прекратить использование фирменного наименования в отношении деятельности по производству, обслуживанию и реализации торгового оборудования, автоматов газированной воды, кулеров, питьевых фонтанов,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 10 февраля 2012 года (20 июня 2012 года),

от ответчика – извещен, не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество "Автоматпроизводство", Владимирская г. Александров, (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматпроизводство", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования в отношении деятельности по производству, обслуживанию и реализации товарного оборудования, автоматов газированной воды, кулеров, питьевых фонтанов,

В судебном заседании 20 июня 2012 года истец исковые требования поддержал. Приобщены к материалам дела справка от 14 мая 2012 года ЗАО «РСИЦ», договор от 30 июля 2009 года.

Ответчик, извещенный, не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2012 года до 14.40. информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений. Судебное заседание продолжено 27 июня 2012 года в 14.40 в отсутствие сторон. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 14) 13 мая 2003 года внесена запись о создании юридического лица - ЗАО «Автоматпроизводство», ОГРН <***>, адрес место нахождения - Владимирская область, город Александров – истец по настоящему делу.

Согласно сведений налогового органа основным видом деятельности истца является рекламная деятельность и производство машин и оборудования для изготовления пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия.

Дополнительными видами деятельности являются

производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (код 29.23),

производство теплообменных устройств, промышленного холодильного оборудования и оборудования для кондиционирования воздуха, производства оборудования для фильтрования и очистки газов (код 29.23.1),

оптовая торговля машинами и оборудованием для производства пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия (код 51.65.4),

прочая оптовая торговля (код 51.70),

специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки (код 52.48.39),

деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (код 60.24.2).

Постановка на учет в налоговом органе произведена Межрайонной инспекцией МНС № 9 по Владимирской области.

Согласно сведений ИМНС 29 июля 2009 года произведена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Автоматпроизводство», ОГРН <***>, адрес место нахождения - город Набережные Челны, Республика Татарстан.

Постановка на учет в налоговом органе произведена инспекцией ФНС по г. Набережные Челны.

Согласно сведений налогового органа основным видом деятельности ответчика является - оптовая торговля машинами и оборудованием (код 51.6).

Дополнительными видами деятельности являются:

производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (код 15.81),

производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения (код 15.82),

производство напитков (код 15.9),

предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (код 29.24.9),

производство прочих машин и оборудования специального назначения (код 29.5),

предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенные в другие группировки (код 45.2),

строительство зданий и сооружений (код 45.2),

монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (код 45.3),

производство электромонтажных работ (45.31),

производство отделочных работ (45.4),

торговля автотранспортными средствами (50.1),

торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями (50.30),

оптовая торговля через агентов за вознаграждение или на договорной основе (51.1),

оптовая торговля прочими пищевыми продуктами (51.38),

прочая оптовая торговля (51.7),

розничная торговля в неспециализированных магазинах (52.1),

розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями (52.24).

прочая розничная торговля в специализированных магазинах (52.4),

розничная торговля вне магазинов (52.6),

деятельность ресторанов и кафе 955.30),

деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания (55.5).

Кроме того, в уставе организации, ответчика по делу, отражено, что «производство, закупка, обслуживание и реализация торгового оборудования. Создание и эксплуатация сети оптовых и розничных предприятий (магазинов, складов и т.п).

Истец в обоснование доводов о том, что ответчик осуществляет аналогичный вид деятельности с истцом, представил:

договор купли-продажи от 20 июля 2011 года (л.д. 21), сторонами которого указаны ООО «Автоматпроизводство» ИНН <***> (продавец) в лице директора ФИО2 и ООО «Глобал Проект» (покупатель). В договоре имеется оттиск печати ООО «Автоматпроизводство», подпись в графе «от продавца – ФИО2».

в пункте 1.1. которого в качестве предмета договора определен товар – автомат газированный воды модели Дельта М 150 СБ 2, в количестве 4 штук,

счет на оплату № 5 от 19 июля 2011 года в наименовании платежа указан товар – автомат газированный воды модели Дельта М 150 СБ 2, в количестве 4 штук – имеется оттиск печати ООО «Автоматпроизводство».

протокол осмотра письменных доказательств от 16 декабря 2011 года нотариальным образом заверенный.

В отношении договора купли-продажи от 20 июля 2011 года и счета на оплату №5 от 19 июля 2011 года ответчиком о фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.

Истец пояснил, что данный договор истцу представлен Обществом «Глобал Проект». Данный документ (договор и счет на оплату) получен Обществом «Глобал Проект» от ответчика по почте.

Согласно протокола осмотра письменных доказательств (л.д. 28) описано исследование доказательств – интернет ресурс – сайт AWTOMAPRO.RU.

Согласно договора о переуступке прав от 30 июля 2009 года и сведений ЗАО «РСИЦ» от 14 мая 2012 года администратором доменного указанного имени является ООО «Автоматпроизводство», ответчик по делу.

Сведения, изложенные на указанном интернет ресурсе посвящены реализации автоматов газированной воды и питьевых фонтанчиков, в том числе серии «Дельта».

В соответствии с ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Статьёй 1473 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В пункте 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим законом способом (исключительное право на фирменное наименование).
Пунктом 3 ст. 1474 ГК РФ установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причинённые убытки.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 59 Постановления от 29.03.2009 Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой ГК РФ» указано, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Проанализировав виды деятельности истца и ответчика, указанные в сведениях налогового органа, учредительных документах и на сайте ответчика, имеющем неограниченный круг аудитории на всей территории Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик осуществляет предложения о реализации товара:

автоматов газированной воды, кулеров, питьевых фонтанов.

Данный вид товара не представляется возможным отнести к торговому оборудованию, поскольку основным предназначением торгового оборудования является осуществление торговой деятельности (весы, витрины, стеллажи и т.п).

Между тем, из информации на сайте ответчика следует, что автоматы газированной воды предназначены для обеспечения комфортного питьевого режима на производственных и строительных предприятиях, офисах, учреждениях.

Также на 2 странице протокола отражено - «ООО «Автоматпроизводство», реализация автоматов газированной воды и питьевых фонтанчиков серии «Евро». ООО «Автоматпроихводство» предоставляет оборудование для поддержания питьевого режима на предприятии любого типа, реализуем оборудование только Российского производства. Компания занимается продажами этого модельного ряда оборудования на всей территории Российской Федерации».

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие производство ответчиком автоматов газированной воды и питьевых фонтанчиков, кулеров, их обслуживание, а также соответствие данных товаров определению торгового оборудования.

В связи с чем, исковые требования истцом изложены некорректно.

Учитывая то обстоятельство, что видом деятельности истца является оптовая торговля машинами и оборудованием для производства пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия (код 51.65.4) и специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие групировки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части иска об обязании прекратить использование фирменного наименования в отношении деятельности по реализации автоматов газированной воды, кулеров, питьевых фонтанов.

Место нахождение обоих юридических лиц и соответственно территория деятельности - Российская Федерация (как следует из сайта информация адресована кругу потребителей по всей территории РФ).

При этом, организация, истец по делу, зарегистрирована в качестве юридического лица с указанным фирменным наименованием ранее организации, ответчика по делу.

Расходы истца по оплате госпошлине в соответствии со ст. 111 АПК России относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматпроизводство", г. Набережные Челны, (ОГРН <***> ) использовать фирменное наименование в отношении деятельности по реализации автоматов газированной воды, кулеров, питьевых фонтанов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматпроизводство", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Автоматпроизводство", Владимирская г. Александров, (ОГРН <***>) 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Шакурова К.Н.