Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № А05-240/2017 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя– Белавина Ю.В. по доверенности от 20.03.2017г. (удостоверение); от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г., служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № А05-240/2017 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал, просил применить малозначительность, снизить штраф до минимального, указал, что умысла не было, впредь такое нарушение не повторится. Также заявитель пояснил, раскаивается в совершенном правонарушении, решение УФАС не обжаловали, размер штрафа не справедлив, умысла на причинения вреда не имелось, осознаем, что недопустимо подобных действий, опыта не было, т.к. впервые участвовали в торгах.

Представитель ответчика на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства, Решением Татарстаиского УФАС России от 07.10.2016г. по делу №05-113/2016 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Экспертиза Региональных Контрактов» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения и участии в нем, которое привело к поддержанию цен на торгах во время проведения открытого аукциона в электронной форме №0111100000114000061 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с целью исключения из участия в аукционе добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело № А05-240/2017 по признакам нарушения Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения и участия в нем, что привело к поддержанию цен на торгах во время проведения открытого аукциона в электронной форме №0111100000114000061 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с целью исключения из участия в аукционе добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

На основании указанного Решения был составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017г. № А05-240/2017 и вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № А05-240/2017 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 101 000 руб. 00 коп.

Заявитель, считая, что примененное наказание за совершение административное правонарушение не соизмеримо самому нарушению, указав на отсутствие умысла, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общественной опасности для неопределенного круга лиц, признание нарушения, раскаяние в совершенном правонарушении, обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд находит требования заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда.

Заявление подано с соблюдением требований о подсудности Арбитражному суду республики Татарстан.

Заявитель по состоянию зарегистрирован и является действующим юридическим лицом.

В материалах административного дела имеется протокол №А05-240/2017 об административном правонарушении от 09.02.2017г. соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ

Уведомление о составление протокола получено заявителем заблаговременно (л.д. 55), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении с отметкой «вручено» (л.д. 54).

На составление протокола А05-240/2017 об административном правонарушении от 09.02.2017г.об административном правонарушении явился ФИО2 директор ООО Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань.

В протоколе А05-240/2017 об административном правонарушении от 09.02.2017г. имеется отметка ФИО2 о том, что права и обязанности разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении № А05-240/2017 от 09.02.2017г. составлен уполномоченным лицом начальником отдела ФИО3.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Описание события в протоколе соответствует диспозиции ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан на электронной площадке по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakazrf.ru было размещено извещение от 10.10.2014 № 0111100000114000061 о проведении электронного аукциона в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий УФК по Республике Татарстан.

Согласно информации, содержащейся в извещении, начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с аукционной документацией составила 7 084 206 руб., финансирование закупки осуществляется из бюджета Российской Федерации, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 27.10.2016 в 09 ч. 00 мин., дата проведения электронного аукциона на электронной площадке - 05.11.2014.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к извещению, подрядчик должен выполнить работы по текущему ремонту административных зданий УФК по Республике Татарстан, находящихся в административных зданиях Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, расположенных по адресам:

- ул. Шашина, д. За, г. Бугульма, Республика Татарстан (отдел № 13);

- ул. Кооперативная, д.9, пос. жд. ст. Высокая Гора, Республика Татарстан (отдел № 16);

- ул. Советская, д.9, г.Мамадыш, Республика Татарстан (отдел № 26);

- ул. К. Маркса, д. 70, г. Чистополь, Республика Татарстан (отдел № 43).

В торгах приняли участие ООО «ВКСК», ИНН <***>, и ООО «ЭРК», ИНН <***>.

По результатам проведения торгов победителем было объявлено ООО «ВКСК», ИНН <***> (протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2014), с которым УФК по Республике Татарстан заключило государственный контракт от 17.11.2014 №62 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий УФК по Республике Татарстан на сумму 7 013 363,04 руб., в том числе НДС в сумме 1 069 835,17 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2014 для участия в электронном аукционе № 0111100000114000061 было подано две заявки:

Порядковый номер заявки

Дата и время регистрации заявки

23.10.2014 11:16:20

23.10.2014 11:17:57

Решением членов Единой комиссии УФК по Республике Татарстан оба участника были допущены к участию в электронном аукционе.

05.11.2014 на электронной площадке www.zakazrf.ru был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0111100000114000061 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена аукциона составила 7 084 206 рублей.

На участие в аукционе были поданы заявки от следующих хозяйствующих субъектов:

- ООО «ВКСК»;

- ООО «ЭРК».

В аукционе приняли участие:

- ООО «ВКСК»; -ООО «ЭРК».

Статистика подачи участниками предложений о цене контракта по аукциону представлена ниже:

Время

Цена

Участник

2014-11-5 10:30:25

7 013 363,94

ООО «ВКСК»

2014-11-5 10:30:08

7 048 784,97

ООО «ЭРК»

На этапе рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО «ЭРК» была отклонена по причине того, что заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 1 части 6 Документации об электронном аукционе, поскольку в заявке участника электронного аукциона не содержится информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

По результатам электронного аукциона победителем признано ООО «ВКСК» с ценой предложения 7 013 363,94 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2014г.).

В ходе аукциона участники ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» в течение 25 секунд с начала аукциона снизили цену аукциона с 7 084 206 рублей до 7 013 363,94 рублей, при этом предложение каждого из участников снижалось на минимальный шаг аукциона (0,5% начальной цены контракта), составляющий 35 421,03 рубля.

Такое поведение участников аукциона свидетельствует о намерении обеспечить заключение контракта по максимальной цене в условиях отсутствия конкурентного ценового предложения.

ООО «ЭРК», располагая необходимой информацией о требованиях к участникам аукциона (документация об аукционе является общедоступной и размещена в сети Интернет) и зная о том, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок его заявка будет отклонена конкурсной комиссией из-за отсутствия вышеуказанной информации, своим участием в аукционе фактически исключило возможность его нормального проведения на принципах добросовестности и состязательности. Указанное может свидетельствовать о том, что данные действия 000 «ЭРК» были призваны лишь обеспечить наличие формальной конкуренции при проведении торгов и заключение со вторым участником торгов 000 «ВКСК» контракт по максимально возможной цене.

Фактическим подтверждением заключения и исполнения антиконкурентного соглашения служит информация, представленная ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», согласно которой IP-адреса, с которых ООО «ВКСК», ООО «ЭРК» направляли предложения о цене в ходе проведения аукциона, совпадают и соответствуют нумерации 178.205.31.225.

В момент проведения электронного аукциона ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» располагались по разным адресам, что подтверждается информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Изложенное свидетельствует об использовании участниками электронного аукциона единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга, следовательно, действия ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК», последовавшие в ходе участия в электронном аукционе № 0111100000114000061 являются следствием достигнутых договоренностей.

В действиях ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» усматривается:

-намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть заключение и исполнение ими соглашения;

- причинно-следственная связь между действиями ООО «ВКСК», ООО «ЭРК» и ограничением доступа других хозяйствующих субъектов к участию в аукционе, а также поддержанию цены на торгах;

- соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и их заведомую осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Таким образом, ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» действовали по соглашению с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли действия по соглашению, направленные на ограничение и (или) исключению доступа других хозяйствующих субъектов (добросовестных участников) к участию в аукционе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для определения товарного рынка необходимо установление его продуктовых границ и географических границ.

Определение продуктовых и географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Продуктовые границы товарного рынка, на котором ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» совершено нарушение антимонопольного законодательства, определяются предметом закупок №0111100000114000061, а именно выполнение работ по текущему ремонту административных зданий УФК

по Республике Татарстан, находящихся в административных зданиях Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, расположенных по адресам:

- ул. Шашина, д. За, г. Бугульма, Республика Татарстан (отдел №13);

- ул. Кооперативная, д.9, пос. жд. ст. Высокая Гора, Республика Татарстан (отдел № 16);

- ул. Советская, д.9, г.Мамадыш, Республика Татарстан (отдел №26);

- ул. К. Маркса, д. 70, г. Чистополь, Республика Татарстан (отдел №43). Географические границы определяются географическим местом выполнения работ - Бугульминский, Высокогорский, Мамадышский, Чистопольский муниципальные районы Республики Татарстан.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.

Датой выявления административного правонарушения является дата вынесения решения по делу №05-113/2016 о нарушении антимонопольного законодательства - 07 октября 2016г.

Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом решением.

Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения.

Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Татарстанским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспертиза Региональных Контрактов» предшествовало рассмотрение комиссией дела № 05-113/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 07.10.2016г. ООО «Экспертиза Региональных Контрактов» признано нарушившим требования п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение заявителем не обжаловано.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что заявителем не соблюдены требования п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения и участии в нем, что привело к поддержанию цен на торгах во время проведения открытого аукциона в электронной форме №0111100000114000061 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с целью исключения из участия в аукционе добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителю требований Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Обстоятельств, позволяющих считать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер санкции, примененной УФАС по РТ, является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании следующего.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что полностью признал вину, пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, решение, умысла на причинения вреда не имелось, осознал, что недопустимо совершение подобных действий.

Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом признаны смягчающие ответственность следующие обстоятельства:

-добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

-оказание лицом, совершившим административное правонарушение,
содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об
административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

-лицо признало факт совершения административного правонарушения;

-лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении (картеле);

-представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

При этом, учитывая отсутствие негативных последствий, умысла, признание вины, суд приходит к выводу о том, что наложение на ООО «Экспертиза региональных Контрактов» согласно оспариваемого постановления штрафа в размере 101 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ рублей является чрезмерным, приведет к ограничению экономической свободы и противоречит принципу соразмерности наказания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4-П, положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и, тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с п.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество размер административного штрафа до 50 500 руб. Привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 500 руб. позволит выполнить предупредительную функцию и обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с вышеизложенным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о наложении штрафа по делу А05-240/2017 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года подлежит признанию незаконным в части назначения ООО "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань административного штрафа в размере, превышающего 50 500 руб. по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 21АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу А05-240/2017 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года признать незаконным в части назначения ООО "Экспертиза Региональных Контрактов", г.Казань административного штрафа в размере, превышающем 50 500 руб. по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В оставшейся части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов