АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     г.Казань                                                                                        дело №А65-9016/2005-СА1-36

16 мая 2005г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Кириллова А.Е.,

лица, ведущего протокол – судьи Кириллова А.Е.,

рассмотрев  16 мая 2005г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению предпринимателя Идрисова Ирека Иршатовича, Дрожжановский район РТ к ГУ Центр Госсанэпиднадзора в Дрожжановском районе РТ об оспаривании Постановления б/н от 14.04.2005г. по делу об административном правонарушении,

с участием

от заявителя  Идрисов И.И.,

от  ответчика  не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Идрисов Ирек Иршатович, Дрожжановский район РТ (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ Центр Госсанэпиднадзора Дрожжановсского района (далее ответчик) об оспаривании Постановления б/н от 14.04.2005г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав заявителя и изучив материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением б/н от 14.04.2005г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, выразившееся в отсутствие документов на скоропортящиеся продукты, отсутствие заключения на вид деятельности, не соблюдении соседства товаров.

Виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.14.4 КоАП РФ при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг населению ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Материалами административного дела факт продажи товаров не доказан.

Кроме того, ни административный протокол, ни оспариваемое Постановление не содержат описания административного нарушения, на какие именно скоропортящиеся товары и какие документы отсутствовали,  какие именно санитарные правила нарушены.

Факт правонарушения и вина заявителя административным органом не доказаны, Заявителем представлены  документы,  на скоропортящиеся продукты (паспорт качества, сертификаты,  удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение, декларация о соответствии, ветеринарные свидетельства).

При составлении административного протокола и при вынесении обжалуемого Постановления были грубо нарушены процессуальные гарантии защиты прав заявителя. С учетом правовой позиции в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 2.06.2004г. данные нарушения являются существенными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол от 5.04.2005г. об административном правонарушении составлен в присутствии продавца Салаховой Г.Р. не имеющей полномочий на его подписание. Следовательно,  административный протокол составлен в отсутствие законного представителя, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не представлено  доказательств надлежащего извещения заявителя, о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение  об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление б/н от 14.04.2005г.ГУ Центр Госсанэпиднадзора Дрожжановского района РТ о привлечении к административной ответственности предпринимателя Идрисова Ирека Иршатовича, проживающего по адресу: Дрожжановский район РТ, с.Старое Шаймурзино, ул.Калинина, д.14 в соответствии со с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей признать незаконным иотменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 суток.

Судья                                                                                              А.Е.Кириллов.