Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И. , при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "УралСнабМеталл", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТатБурСнаб", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 841 500 руб. долга и 150 269,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 08.04.2021г.;

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТатБурСнаб", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "УралСнабМеталл", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора поставки №138 от 31.05.2018г. исполненным надлежащим образом и обязании ООО ТД "УралСнабМеталл", выбрать и произвести самовывоз товара.

с участием:

от истца – руководитель ООО ТД "УралСнабМеталл", г.Екатеринбург ФИО1 паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2 от 26.04.2021г., представитель по доверенности ФИО3 от 26.04.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "УралСнабМеталл", Свердловская область, г.Екатеринбург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТатБурСнаб", г.Лениногорск (далее – ответчик) о взыскании 841 500 руб. долга и 150 269,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 08.04.2021г.

22.06.2021г. от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 22.06.2020г. встречное исковое заявления возвращено ответчику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение Арбитражного суда РТ о возврате встречного искового заявления отменено. Встречное исковое заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании от 19.08.2021г. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Истец по встречному иску требования поддержал.

Ответчик по встречному иску высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном возражении на отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №138, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Согласно п.1.2. договора, поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству Товара.

В соответствии с п.2.6. договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п.2.4. настоящего Договора.

Стоимость Товара устанавливается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 884 000 руб.

На основании счета № 54 от 31.05.2018г., выставленного ответчиком, истец произвел предварительную оплату в полном объеме (100%), что подтверждается платежным поручением № 147 от 04.06.2018г. – 442 000 рублей, платежным поручением № 148 от 04.06.2018г. – 442 000 рублей.

В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени не осуществил поставку товара.

Таким образом, ООО «ТАТБУРСНАБ» вернул задолженность в размере 42 500 руб. платежным поручением № 135 от 13.06.2018г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2020г., подписанного ответчиком и скрепленной печатью, задолженность ООО ТатБурСнаб" перед истцом составила 841 500 руб.

Требования, изложенные в претензии 22.07.2021, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307–310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве на иск ответчик указал следующее.

31 мая 2018г. между ООО «Татбурснаб» и ООО ТД «УралСнабМеталл» заключен договор поставки № 138.

В ходе электронной переписки между ООО «Татбурснаб» (электронная почта: tatbursnab@yandex.ru) и ООО ТД «УралСнабМеталл» (электронная почта: usm2000@bk.ru), было достигнуто соглашение в соответствии договора поставки за № 138 от 31.05.2018г. заключенному между ООО «Татбурснаб» и ООО ТД «УралСнабМеталл».

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лигу участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следовательно, электронная переписка рассматривается как письменное доказательство.

Согласно п.1, 3 ст.75 АПК РФ, письменными доказательствами; являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные; документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или. иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также; документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве! письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными; нормативными правовыми актами или договором.

Нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО4 произведен осмотр доказательств, который оформлен протоколом от 19.05.2021 г.

Согласно предоставленных письменных доказательств, оформленных в виде протокола осмотра доказательств от 19.05.2021г. установлено следующее:

Согласно договора поставки за № 138 от 31.05.2018г., был оговорен товар с характеристиками и параметрами, прописанными в приложении № 1 к договору. На имя покупателя был выставлен счет на оплату № 54 от 31.05.2018г. с подробным указанием товара, а также были согласованы фото товара, после получения денежных средств в размере 884 000 руб. на расчетный счет ООО «Татбурснаб» закупило товар, согласованный в приложении № 1 к договору № 138 от 31.05.2018г. для дальнейшей поставки в адрес ООО ТД «УралСнабМеталл».

При покупке товара было проведено контрольное взвешивание выявлена разница от уменьшения количества товара в сумме 42 500 руб., что явилось основанием для того, чтобы ООО «Татбурснаб» вернуло излишне уплаченную сумму и перечислило в адрес ООО ГД «УралСнабМеталл» указанную сумму, что подтверждает платежное поручение № 135 от 13.06.2018 г.

В соответствии с п.2.7 договора поставки за № 138 от 31.05.2018г. заключенному между ООО «Татбурснаб» (поставщик) и ООО ТД «УралСнабМеталл» (покупатель), поставка товара осуществляемся путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывоз).

По доверенности за № 6 от 04.06.2018г. выданной ООО ГД «УралСнабМеталл» на имя ФИО5 товар отгружен в адрес ООО ТД «УралСнабМеталл», что подтверждает транспортная накладная № 49 от 05.06.2018г. на автомобиль «Вольво» государственный № Х731ВЕ96, водитель ФИО5

Впоследствии руководством ООО ТД «УралСнабМеталл» заявлено о несоответствии толщины стенки отгруженной трубы с заявленной в спецификации, с требованием заменить трубу на заявленную в спецификации либо вернуть денежные средства в сумме 841 500 руб.

Согласно ГОСТ Р 50278-92 на трубы бурильные с приваренными замками, типоразмер данной трубы СБТ 102 выпускается только с одной толщиной стенки, а именно 8,38 мм, под предлогом несоответствия толщины стенки труба возвращена на адрес отгрузки в г.Альметьевск, Татарстан, где проведены контрольные замеры толщины стенки данной трубы с применением 2 приборов ультразвуковой толщинометрии, совместно с представителем компании ООО «Промресурс».

Проведенные замеры показали соответствие толщины стенки с заявленной в спецификации № 1 к договору № 138 от 31.05.2018г.

При проведении контрольных замеров выяснилось, что ООО ГД «УралСнабМеталл» вернул совершенно другой товар или товар в измененном состоянии, а именно:

Партия трубы СБТ 102x8,38 G-105 в количестве 50 шт. была подвергнута доработке: покрашена черной краской по наружной поверхности, у 1 трубы нарушена конструктивная целостность, а именно отрезан замок со стороны ниппельной части трубы.

Жалоба ООО ТД «УралСнабМеталл» на несоответствие толщины стенки, указанной в документах признана не соответствующей действительности.

Партия трубы СБТ 102x8,38 G-105 в количестве 50 шт. принята на ответственное хранение базой ООО «ПромРесурс», по согласованию с ООО ТД «УралСнабМеталл» для дальнейшей реализации.

Указанное обстоятельство дела зафиксировано в акте осмотра трубы СБТ 102x8,38 G-105 в количестве 50 шт. от 20.06.2018г.

На поданную претензию ООО ТД «УралСнабМеталл» от 09.07.2018г. ООО «Татбурснаб» дал ответ от 17.07.2018г. в котором указал, что проданный товар соответствует характеристикам, согласованным в приложении № 1 к договору № 138 от 31.05.2018г. И; товар находится в <...> база OOO «ПромРесрус».

ООО ТД «УралСнабМеталл» может получить товар в соответствии с условиями договора, п.2.7 договора поставки за № 138 от 31.05.2018г.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе-поставщика (самовывоз).

Таким образом, ООО «Татбурснаб» считает, что выполнило свои обязательства по договору № 138 от 31.05.2018г., а исковое заявление, поданное ООО ТД «УралСнабМеталл» к ООО «Татбурснаб» о взыскании задолженности и процентов является по своей сути злоупотреблением правом со стороны ООО ТД «УралСнабМеталл».

Согласно п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим; положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом, характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а; также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нормы права указные в исковом заявлении ООО ТД «УралСнабМеталл» в данном случае не подлежат применению.

В данном случае применимы следующие нормы права:

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных о, личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанном в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст.510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации) с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными) правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в: месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510), покупатель обязан) осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает) поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, истец указывает на то, что ответчик вводит суд в заблуждение и выражается это в нижеследующем.

31 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 138, приложением № 1 к договору были согласованы к поставке трубы «Трубы СБТ 102x8,56 группа прочности G-105».

Ответчиком была отгружена труба 102x8,38, сильно бывшая в употреблении (что не было согласовано в качестве допустимой ситуации и не соответствует характеристикам согласованного к поставке, в адрес истца товара, согласно условиям заключенного договора поставки № 138 и Приложения №1 к договору поставки);

- имела на наружной поверхности раковины глубиной до 3 мм;

- без заводской маркировки.

- сертификат качества был предоставлен Истцу по электронной почте 05.06.2018г. абсолютно не читаемый и на китайском языке, при сильном увеличении даты сертификата можно разглядеть дату выпуска трубы - 1989 год.

При обращении истца к ответчику по этому поводу ответчик 07.06.2018г. отправил другой сертификат качества, от Синарского трубного завода, № 1300946817 от 24.02.2016г., который также не соответствует характеристикам подлежащего поставке товара, так как в этом сертификате качества указана труба 102x8,38 группа прочности «Л», а договором поставки была согласована труба СБТ 102x8,56 группа прочности «G-105» (марка стали). Эти группы прочности и стенки труб не являются взаимозаменяемыми, так как имеют разный химический состав и механические свойства.

Истец указывает на тот факт, что в своем отзыве ответчик признает то обстоятельство, что отгруженная им труба имела параметры 102x8,38, то есть изначально не соответствовала параметрам, согласованным в Приложении № 1 к договору поставки № 138 от 31.05.2018г.

Труба планировалась использоваться для бурильного оборудования нефтяной промышленности, нарушение технических условий могло привести к аварии во время работы. Поэтому для замера стенки труб и осмотра внутренней полости была нарушена целостность одной трубы, по устному согласованию с руководителем ответчика ФИО6

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что после отказа истцом принимать несоответствующий согласованным в договоре характеристикам товар при поступлении трубы на адрес отгрузки (город Альметьевск РТ) представителями ответчика были проведены контрольные замеры толщины стенки данной трубы с применением 2 приборов ультразвуковой толщинометрии совместно с представителями компании ООО «ПромРесурс».

Истец пояснил, что представитель истца на осуществление указанных мероприятий не вызывался, об их проведении истец не уведомлялся.

Ответчик вводит суд в заблуждение утверждая, что партия трубы СБТ 102x8,38 G-105 в количестве 50 шт. была принята на ответственное хранение базой ООО «ПромРесурс» по согласованию с истцом.

Истец с ООО «ПромРесурс» какой-либо договор не заключал, каких-либо взаимоотношений с этой организацией не имеет. Тем самым истец полагает, что это изначальный поставщик указанного товара (у которого ответчик приобрел товар для последующей перепродажи истцу).

В силу сложившихся в связи с длительным сотрудничеством доверительных отношений с руководством ответчика истцом без подозрений были восприняты обещания руководителя ответчика вернуть перечисленные за товар деньги после реализации товара в адрес другого покупателя. Кроме того, 30.06.2018г. был составлен двусторонний акт сверки, исходя из которого видно, что ответчиком признается задолженность в сумме 841 500 рублей.

Кроме того, 01.04.2020г. также был составлен акт сверки, из которого также видно, что ответчиком задолженность признается.

Таким образом, у ответчика отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора поставки, доказательства возврата полученных денежных средств за не поставленный товар также отсутствуют.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 841 500 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 269,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 08.04.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 31.05.2018г. по 08.04.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 150 269,12 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Ответчик в свою очередь предъявил встречное исковое заявление о признании договора поставки №138 от 31.05.2018г. исполненным надлежащим образом и обязании ООО ТД "УралСнабМеталл", выбрать и произвести самовывоз товара.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как уже было указано ранее, 31 мая 2018 года между ООО «ТАТБУРСНАБ» и ООО ТД «УралСнабМеталл» был заключен договор поставки № 138, приложением № 1 к которому были согласованы к поставке «Трубы СБТ 102x8,56 группа прочности G-105».

ООО «ТАТБУРСНАБ» отгрузило в адрес ООО ТД «УралСнабМеталл» трубы 102x8,38, сильно бывшие в употреблении (что не было согласовано в качестве допустимой ситуации и не соответствует характеристикам согласованного к поставке товара по условиям заключенного договора поставки № 138 и Приложения № 1);

- труба имела на наружной поверхности раковины глубиной до 3 мм;

- без заводской маркировки;

- сертификат качества был предоставлен по электронной почте 05.06.2018 г. абсолютно не читаемый и на китайском языке, при сильном увеличении даты сертификата можно разглядеть дату выпуска трубы - 1989 год.

При обращении ООО ТД «УралСнабМеталл» к ООО «ТАТБУРСАНБ» по этому поводу поставщик (ООО «ТАТБУРСНАБ») 07.06.2018г. отправил другой сертификат качества - от Синарского трубного завода № 1300946817 от 24.02.2016 г., который также не соответствует характеристикам подлежащего поставке товара, так как в этом сертификате качества указана труба 102x8,38 группа прочности «Л» ГОСТ Р-50278-92, а приложением № 1 к договору поставки № 138 была согласована труба СБТ 102x8,56 группа прочности «G-105» (марка стали). Эти группы прочности и стенки труб не являются взаимозаменяемыми, так как имеют разный химический состав и механические свойства.

Труба планировалась использоваться для бурильного оборудования нефтяной промышленности, нарушение технических условий могло привести к аварии во время работы. Поэтому для замера стенки труб и осмотра внутренней полости трубы был отрезан замок у одной трубы по устному согласованию с директором ООО «ТАТБУРСНАБ» ФИО6

Покупателем (ООО ТД «УралСнабМеталл») была создана комиссия, произведены замеры и составлен акт о браке входного контроля (от 06.06.2018 г.):

- проведенные замеры показали толщину стенки 10,4 мм, что подтверждают приложения № 21-25 (письмо ООО ТД «УралСнабМеталл» № 1406 от 14.06.2018г., фото замеров) к протоколу осмотра доказательств, представленному ООО «ТАТБУРСНАБ» в материалы дела.

Во встречном исковом заявлении поставщик утверждает, что согласно ГОСТ Р-50278-92 на трубы бурильные с приварными замками типоразмер данной трубы СБТ 102 выпускается только с одной толщиной стенки, а именно 8,38 мм, далее во встречном исковом заявлении сказано, что представителями поставщика были проведены контрольные замеры толщины стенки данной трубы с применением 2 приборов ультразвуковой толщинометрии совместно с представителями компании ООО «ПромРесурс». Проведенные замеры показали соответствие толщины стенок с заявленной в спецификации № 1 к договору № 138 от 31.05.2018г., труба СБТ 102x8,38 группа прочности «G-105».

Однако согласована к поставке была труба 102x8,56 гр. пр G-105 (спецификации № 1 к договору № 138 от 31.05.2018г.), следовательно, исходя из представленных ООО «ТАТБУРСНАБ» доказательств и пояснений видно, что предложенный к поставке товар изначально не соответствовал согласованным договором характеристикам.

Кроме того, если поставщик считает, исходя из его позиции, выраженной в том числе и в ответе на претензию от 09.07.2018г., что такие трубы могут выпускаться только с толщиной стенки 838 мм, следовательно, заключая договор № 138 от 31.05.2018г., по которому обязался поставить трубу с толщиной стенки 8,56 мм), он заведомо должен был знать о том, что исполнить свои обязательства по договору не сможет.

В своем встречном исковом заявлении ООО «ТАТБУРСНАБ» ссылается на транспортную накладную № 49 от 05.06.2018г., но в приложении № 15 к протоколу осмотра документов приложен УПД № 49 от 05.06.2018г. - без подписи со стороны покупателя водителем ФИО5, который действовал по доверенности от ООО ТД «УралСнабМеталл» № 6 от 04.06.2018г.

Согласно нормам, которые предусматривают Правила заполнения УПД, подписи в документе ставят представители стороны, предоставляющей товары или услуги, и стороны, их покупающей.

Кроме того, ООО «ТАТБУРСНАБ» утверждает, что ООО ТД «УралСнабМеталл» вернуло трубы в адрес отгрузки (<...> база «ПромРесурс», РТ), где были проведены контрольные замеры толщины стенки данной трубы с применением 2 приборов ультразвуковой толщинометрии совместно с представителями компании ООО «ПромРесурс».

Ппредставитель ООО ТД «УралСнабМеталл» на осуществление указанных мероприятий не вызывался, об их проведении не уведомлялся. Акт осмотра от 20.06.2018г. не подтвержден фото-/видео-съемкой и покупателю направлен не был.

Так же в акте осмотра ООО «ТАТБУРСНАБ» утверждает, что произведенные замеры толщины стенки указали на соответствие данной партии труб и характеристикам, указанным в спецификации, к договору, а именно 8,38 мм., чем подтверждает поставку труб не той толщины стенки, так как в спецификации к договору указана толщина стенки 8,56 мм.

Трубы были возвращены 18.06.2018г. по товарной накладной № 25 от 18.06.2018г., товарно - транспортной накладной № 25 от 18.06.2018 г., водителем ФИО7.

Согласно Договору - заявке № 3 от 18.06.2018г. директор ООО «ТАТБУРСНАБ» ФИО6 принял трубу и разгрузил на базу ООО «ПромРесурс» по договору ответственного хранения между ООО «ТАТБУРСНАБ» и ООО «ПромРесурс» для дальнейшей реализации и возврата денежных средств ООО ТД «УралСнабМеталл».

Во встречном исковом заявлении утверждается, что партия трубы СБТ 102x8,38 G-105 в количестве 50 шт. была принята на ответственное хранение базой ООО «ПромРесурс» по согласованию с ООО ТД «УралСнабМеталл».

Однако, из пояснений ответчика по встречному иску следует, что ООО ТД «УралСнабМеталл» с ООО «ПромРесурс» договор ответственного хранения не заключало, какую-либо совместную хозяйственную деятельность не вело.

В адрес поставщика покупателем дважды направлялась претензия (от 14.06.2018г., от 22.07.2020г.) и поставщиком дважды подписан акт сверки о задолженности в пользу покупателя (от 30.06.2018г., от 01.04.2020г.).

Ответчиком по встречному иску заявлен срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

20.06.2018г. ООО «ТАТБУРСНАБ» совместно с ООО «ПромРесурс» составило акт о контрольных замерах возвращенных ООО ТД «УралСнабМеталл» труб - якобы осуществленные замеры показали соответствие товара условиям договора № 138 от 31.05.2018г. и необоснованность претензий ООО ТД «УралСнабМеталл», следовательно, с этого момента (20.06.2018г.) ООО «ТАТБУРСНАБ» узнало о «нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Соответственно, встречный иск мог быть заявлен не позднее 21.06.2021г. (20.06.2021г. -нерабочий день - воскресенье).

Встречный иск ООО «ТАТБУРСНАБ» заявлен 22.06.2021г., то есть по истечении 3 лет.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, с учетом заявления ответчика по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца о признании договора поставки №138 от 31.05.2018г. исполненным надлежащим образом и обязании ООО ТД "УралСнабМеталл", выбрать и произвести самовывоз товара не подлежит удовлетворению в силу ст.199 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТатБурСнаб", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "УралСнабМеталл", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 841 500 руб. долга и 150 269,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 08.04.2021г. и 22 835 руб. госпошлины.

Во встречном иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья И.И. Абдрахманов