Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании о взыскании 4 748 руб. величины УТС, 3 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. нотариальных расходов.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В представленных посредством электронной почты возражениях ответчик указал на произведенную выплату страхового возмещения в сумме 2 552 руб., в связи с чем считал обязательства исполненными. Полагал, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, с учетом самостоятельно проведенной экспертизы. Считал, что расходы на проведение независимой экспертизы и осмотра ТС возникли у истца не в связи с противоправными действиями ответчика и что стоимость услуг по проведению независимой экспертизы завышена. Указал на недопустимость представленного доказательства в виде заключения экспертизы по определению стоимости ущерба транспортного средства, которое в материалах дела отсутствует. Также считал размер расходов на экспертизу завышенным, а действия истца направленными на завышение размера убытков. Со ссылкой на норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае принятия решения в пользу истца, снизить расходы по проведению независимой экспертизы. В подтверждение изложенных возражений ответчиком представлено заключение о представлении ценовой информации по стоимости экспертных услуг ТПП РФ и платежное поручение № 4853 от 17.01.2019 на сумму 2 552 руб. в подтверждение произведенной оплаты ООО «Партнер». Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

В возражениях на отзыв истец исковые требования поддержал в полном объёме, с указанием на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

04.06.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 05.06.2019).

Согласно п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

Ответчик с заявлением о составлении мотивированного текста судебного акта в суд первой инстанции не обращался. Между тем, 28.06.2019, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая, с учетом оставления без движения, впоследствии была принята Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании определения от 08.08.2019.

Суд, с учетом размещения материалов дела в электронном виде, посчитал необходимым подготовить мотивированное решение по данному делу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 по адресу: <...> в 09 час. 24 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник, представлено свидетельство о регистрации транспортного средства).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2017 и постановлением № 18810316172121990444.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком по полису серия ЕЕЕ № 0386594871. Копия полиса представлена в материалы дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля.

12.05.2017 году между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 722 уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования возникшее по факту причинения вреда транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2017 (страховой полис серии ЕЕЕ № 0386594871), о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА размера всех материальных требований цеденту по данному факту и/или вытекающих из него.

17.05.2017 ответчику было направлено заявление о страховом возмещении и прилагаемые к нему документы, а так же оригинал договора уступки права требования с уведомлением о заключении договора и нотариально заверенной копией паспорта ФИО1, с учетом получения документов в указанную дату представителем ответчика.

30.06.2016 ответчиком была произведена выплата в размере 36 920, 64 руб. Исковое заявление не содержит требований о выплате стоимости восстановительного ремонта, либо затрат на ремонт поврежденного автомобиля.

06.09.2018 году между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника) по договору страхования ТС (полис серии ЕЕЕ № 0386594871) и к иным лицам ответственным за причинение вреда, возникшее в связи с ДТП от 12.05.2017, полученное цедентом на основании договора уступки права требования № 722 от 12.05.2017 и приложений к нему, заключенного с ФИО3

С учетом обращения к независимому оценщику, истцом был подготовлен отчет об оценке УТС № 0722-17 (УТС), согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 7 300 руб. Стоимость услуг независимого эксперта за расчет УТС составила 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 408 от 01.11.2018.

24.12.2018 ответчику была нарочно вручена претензия о доплате УТС и понесенных расходов. 17.01.219 ответчик произвел выплату в размере 2 552 руб. за УТС, что подтверждается актом о страховом случае от 15.01.2019, платежным поручением № 4853. Отсутствие перечисления денежных средств в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В порядке ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003. В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт наступления страхового события ответчиком не оспаривается, в том числе учитывая произведенную оплату ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке дополнительной УТС № 0722-17 (УТС) ООО «Спутник» от 10.09.2018, согласно выводам которого определено, что величина УТС транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2017 составила 7 300 руб., учитывая допустимое округление. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

В представленных возражениях ответчик указал на произведенную оплату в сумме 2 552 руб., между тем в приложении к возражениям не были представлены подтверждающие документы, в том числе экспертное заключение, на основании которого страховая компания определила сумму УТС. Доводы ответчика об отсутствии оснований для пересмотра решения страховой компании и доплаты страхового возмещения являются необоснованными.

В определении суда от 09.04.2019 сторонам предлагалось обсудить необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, а также проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчик не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика указанного ходатайства.

Суд учитывает что при рассмотрении аналогичных дел (сервис «Картотека арбитражных дел»), с учетом имеющихся расхождений по размеру УТС, ответчиком заявляются ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой соответствующих вопросов. При рассмотрении данного дела такого ходатайства заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным принять выводы, содержащиеся в отчете, представленном истцом, относительно стоимости размера УТС, которая определена в сумме 7 300 руб. При этом суд учитывает, что данный отчет был направлен в адрес страховой компании, при определении суммы к выплате (2 552 руб.) детального контррасчета страховой компанией представлено не было.

Следовательно, суд находит требования истца о выплате УТС подлежащими удовлетворению в сумме 4 748 руб. с учетом выплаты ответчиком в размере 2 552 руб. (платежное поручение № 4853 от 17.01.2019).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью ущерба, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, а Правилами ее выплата не запрещена, в удовлетворении требования о возмещении утраты товарной стоимости в данном случае не может быть отказано.

Указанный вывод не противоречит п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика величины УТС в размере 4 748 руб. подлежит удовлетворению.

Заключение, представленное истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчик не представил. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. Суд не обладает специальными познаниями в целях возможности определить размер УТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. Более того, частично сумма УТС была выплачена ответчиком в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Суд учитывает, что ответчик выводы отчета об оценке, представленного истцом, не оспаривал. Подготовленный отчет об оценке отвечает всем установленным нормам и правилам. Ответчиком достоверность представленного отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховое событие произошло 12.05.2017, независимая оценка проведена 10.09.2018, с учетом акта осмотра поврежденного транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в декабре 2018 года (дата получения документов страховой компанией).

Потерпевший может узнать о размере подлежащей выплаты только проведя независимую экспертизу, оценив размер ущерба, что и было сделано путем обращения к лицу обладающему специальными познаниями. Таким образом, действия истца суд признает обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Суд учитывает, что выплата размера УТС должна производится страховой компанией при выплате страхового возмещения, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства, в связи с чем дата обращения к независимому оценщику также обоснована. Ответчик произвел частичную выплату УТС, учитывая представленное в его адрес заявление и соответствующий отчет, в отсутствии представленного страховой компанией контррасчета.

Предъявленная сумма по мнению суда не является завышенной, учитывая стоимость аналогичных услуг в данном регионе, в том числе с учетом проведения судебных экспертизы по иным делам в 2019 году. Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта подлежит удовлетворению, поскольку при изложенных обстоятельствах необходимость проведения данной оценки являлась обоснованной.

Представленное ответчиком заключение по стоимости услуг экспертов не может быть положено в основу необоснованности предъявленного истцом ко взысканию размера проведения судебной экспертизы. Заключение ТПП РФ составлено 14.12.2016 за 4 квартал 2016 года, при этом диапазон цен указан от 1 000 руб. до 5 000 руб. (составление акта осмотра 1 750 руб., оформление экспертного заключения 3 000 руб.). Иного документального обоснования возражений, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил надлежащих доказательств предпринятых мер для проведения осмотра транспортного средства и определения размера УТС, которая подлежит оплате в соответствии с нормами действующего законодательства и является обязательством страховой компании. Дата обращения с заявлением о выплате страхового возмещения предшествовала дате подготовки отчета по определению стоимости УТС. При этом, отсутствие извещения ответчика не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований и размера понесенных расходов в частности.

Страховая компания не была лишена возможности произвести самостоятельные экспертные исследования и расчет размера УТС. Также, при рассмотрении дела возможно было заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из смысла п. 10, 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) не все расходы потерпевшего, связанные с реализацией права на получение страховой суммы, подлежат включению в состав страхового возмещения, а лишь те, которые являются необходимыми.

Такой правовой подход также отвечает принципам разумности и добросовестности, предусмотренным ст. 1, 6, 10 ГК РФ. При этом суд не усматривает злоупотребления в действиях истца, которым осуществлены действия в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 10 ГК РФ по отношению к истцу, поскольку в его действиях не усматривается намерения причинить вред ответчика, злоупотребление правами не установлено. Суд не находит условий для возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возлагают обязанности предоставления нотариальных копий документов, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что такие требования возложила на истца либо третье лицо страховая компания.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено нотариальное заверение документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате. Учитывая отсутствие иных подтверждающих документов, у суда отсутствует основания для взыскания указанных денежных средств, в том числе с учетом отсутствия доказательств невозможности обращения в страховую компанию в отсутствии указанных нотариально заверенных копий. Доказательств обратного не представлено.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит на ответчика подлежащую взысканию в пользу истца госпошлину в сумме 1 964, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 - 310, 382, 384, 387, 929, 931, 940, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 8, 9, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 748 руб. размера УТС, 3 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1 964, 28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 212, 28 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг нотариуса отказать.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.С. Харин