Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санди", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2249000.00 руб. долга по договору займа №0319 от 19.03.2010,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2015,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Санди" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС" (ответчик, общество) о взыскании 2249000.00 руб. долга по договору займа №0319 от 19.03.2010.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420015, РТ, <...>.

В судебное заседание, назначенное на 06 июля 2015 года, ответчик не явился, отзыв не представил, возражений по существу требований не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании сослался на смену наименования истца, а также на смену адреса истца в 2011 году, ходатайствовал о приобщении решения о смене наименования, решения о смене адреса, доказательств отправки искового заявления в адрес ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № 0319, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в размере 2 249 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок до 19 марта 2015 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком (п.2.2. договора).

Факт перечисления заемных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Эра» подтвержден платежными поручениями № 453 от 29.03.2010, № 463 от 31.03.2010, № 471 от 05.04.2010, № 481 от 06.04.2010, № 484 от 07.04.2010 (л.д.9-13).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

30.11.2011 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Эра», ФИО2, принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Эра» на Общество с ограниченной ответственностью «Санди».

08.12.2011 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Эра», ФИО2, принято решение об изменении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Эра» с адреса: 420039, <...>; на новый адрес: 115582, <...>.

В представленных платежных поручениях указаны реквизиты истца – наименование ООО "Эра" и идентификационный номер юридического лица (<***>). Идентификационные данные клиента (истца) совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе с учетом смены наименование истца на ООО "Эра".

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2 249 000 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 245 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санди", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору займа №0319 от 19.03.2010 в сумме 2.249.000 (два миллиона двести сорок девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.245 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова