Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 апреля 2009 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Ивановны, г.Зеленодольск, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №А075/02 от 07.04.2009 г., прекратить производство по делу,

с участием:

от заявителя – ИП Кузнецова Л.И., адвокат Орлов Ю.В.

от ответчика – представитель Насыров А.Р.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ №А075/02 от 07.04.2009 г., прекратить производство по делу.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать правонарушение малозначительным. Уточнения приняты судом в порядке ст.156 АПК РФ. В ходе судебного заседания на вопрос суда где и при каких обстоятельствах набран текст пояснений, датированных 07.04.2009 г. ИП Кузнецова А.И пояснила, что была заранее письменно уведомлена о том, что приглашается для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем до приезда к ответчику в г.Зеленодольске ее помощником Ю.И.Хрычевым был набран текст пояснений. После прибытия к ответчику она была ознакомлена с Решением, предписанием от 07.04.2009 г., затем были разъяснены ее права и обязанности, затем ее ознакомили с текстом протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 г., она в протоколе в графе «Объяснения» написала, что «Даны в письменном виде» и приложила указанный текст как свое объяснение.

На вопрос суда по какой причине она в этот же день написала ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в этот же день пояснила, что 07.04.09 г. ей были полностью разъяснены ее права, она знала, что может воспользоваться помощью защитника, ей предлагалось приехать через 2 недели для рассмотрения дела об административном правонарушении, но она была полностью согласна с тем, что по невнимательности или небрежности подчиненного совершила правонарушение, была согласна заплатить штраф, не хотела тянуть время и приезжать еще раз в г.Казань и по этой причине по ее просьбе рассмотрение дела состоялось в тот же день. Однако, через некоторое время ее вновь вызвали к ответчику, снова составили протокол по другому блоку объявления и пояснили, что всего ею допущено 4 разных нарушения по каждому из которых предстоит составление протокола и наложение штрафа. После этого не желая чтобы ее четыре раза привлекали к ответственности она обратилась к адвокату и он посоветовал ей обратиться в суд с ходатайством о признании правонарушения малозначительным.

Ответчик требований не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу.

Как видно из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы печатных изданий СМИ были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе в бесплатной рекламно- информационной еженедельной газете «Деловой Зеленодольск» №49 (104) пятница от 19.12.2008 г., а именно рекламного объявления на стр.5 «Делу-время! Приключеньям Жизнь! Путешествий Мир. Новый год в Санкт-Петербурге, Москве, н.Новгороде и др.городах России. Школьные каникулы. Эксклюзивный тур в гости к Деду Морозу. ОТДЫХ В КРЕДИТ. Египет, ОАЭ, Европа из Казани. 79-000, 4-95-26. г.Зеленодольск, ул.Ленина, д.44 (ГК «Тернополь», оф.215)», которая содержит признаки нарушения законодательства о рекламе. В указанном рекламном объявлении объектом рекламирования являются туристические услуги, которые предоставляются в кредит, без указания наименования кредитной организации оказывающей данную финансовую услугу.

По материалам проверки было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением №042р/02 от 12.03.2009 г., составлен протокол об административном правонарушении №А075р/02 от 07.04.2009 г., на основании материалов проверки вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А075р/02 об административном правонарушении от 07.04.2009 г. и вынесено решение от 08.04.2009 г. по передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС РФ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с требованием признать его малозначительным.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Судом установлено, что рекламном объявлении, поданном ИП Кузнецовой Л.И. в бесплатную рекламно-информационную еженедельную газету «Деловой Зеленодольск», содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, так, в рекламном объявлении объектом рекламирования являются туристические услуги, которые предоставляются в кредит, без указания наименования кредитной организации оказывающей данную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к каковым относится индивидуальный предприниматель) - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общественные отношения, складывающиеся в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации независимо от места ее производства, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Потребителями указанного печатного издания являются граждане, проживающие на территории Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ.

В силу ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (п. 7 ст. 5 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В части 3 статьи 28 Закона указано, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В порядке п. 6 ст. 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований ст. 28 Закона несет рекламодатель.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

Поскольку распространенная предпринимателем реклама в нарушение требований п. 1 ст. 28 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не имела указание на лицо, оказывающее финансовые услуги (кредит), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку реклама туристических услуг предоставляемых в кредит была подана в газету тиражом 14 тыс. экземпляров и была доступна для широкого круга лиц.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Признавая соблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности законным суд исходит из того, что ответчик разъяснил заявителю все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, в том числе и право на защиту, предоставив возможность прибыть на рассмотрение дела через 2 недели, однако заявитель сам пожелал, чтобы рассмотрение дела об административном правонарушении, состоялось в этот день, то есть 07.04.2009 г., и иных ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения им не заявлялось. Действующее законодательство не запрещает составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день при условии соблюдения всех процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении ФАСПО от 2 сентября 2008 г. по делу N А65-5545/08-СА3-36

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы заявителя изложенные в заявлении, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов