Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дакар – 2004», г. Казань к Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани, г.Казань, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г.Казань, с участием заинтересованного лица: Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, о признании незаконными действий Исполнительного комитета и обязании его принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер 16: 50: 22 05 12: 0005, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный р-н, на пересечении ул. Дементьева и ФИО6; об обязании Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани подготовить и направить в адрес ООО «Дакар-2004» договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакар – 2004», г. Казань обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее – первый ответчик), Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее – второй ответчик), о признании незаконными действий Исполнительного комитета и обязании его принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, занимаемого зданием мини-комплекса по обслуживанию легковых автомобилей, общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер 16: 50: 22 05 12: 0005, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный р-н, на пересечении ул. Дементьева и ФИО6; об обязании Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани заключить договор купли-продажи земельного участка, занимаемого зданием мини-комплекса по обслуживанию легковых автомобилей, принадлежащем ООО»Дакар-2004» на праве собственности, общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер 16: 50: 22 05 12: 0005, расположенного по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, на пересечении ул. Дементьева и ФИО6.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал; ранее, в судебном заседании 29.07.08г., судом принято, в порядке ст.49 АПК РФ, изменение заявителем предмета заявления (в части второго требования) на обязание КЗИО Исполкома г.Казани подготовить и направить в адрес ООО «Дакар-2004» договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту второго требования).

Первый ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что испрашиваемый заявителем участок относится к землям общего пользования, на котором, согласно Генерального плана г.Казани, утвержденного решением Казанской городской думы от 28.12.07г., запланировано строительство автодороги. Приватизация таких земель запрещается, согласно п.12 ст.85 ЗК РФ. Права заявителя на пользование земельным участком не нарушаются, т.к. он может пользоваться им на основании договора аренды.

Второй ответчик поддержал позицию первого ответчика, считает, что право заявителя на использование указанного им объекта недвижимости не нарушено, т.к. им заключен договор аренды.

Определением Арбитражного суда РТ от 3.07.08г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на основании ст.51 АПК РФ, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполкома муниципального образования г.Казани, г.Казань.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просило в удовлетворении требований отказать, подержало позицию ответчика; пояснило также, что решение об утверждении красных линий по ул. Дементьева - ФИО6 представить не может, данные линии находятся в стадии проектирования.

Арбитражным судом, в порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 8.09.08г. до 10ч. 00мин., после чего, арбитражным судом, на основании ст.11 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в связи с запросом у заинтересованного лица сведений, подпадающих под правовой режим государственной тайны.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему,

Заявителем и общественной организацией инвалидов правоохранительных органов г.Казани 14.12.2004г. заключен договор купли-продажи №83, по условиям которого заявителем приобретен в собственность объект недвижимого имущества – здание (автомойка), 1-этажное, общей площадью 378,7 кв.м., инв. №11291, лит.А, объект №1, расположенное по адресу: <...>; передача объекта заявителю закреплена актом приема-передачи от 15.12.04г. Право собственности ООО «Дакар-2004» на указанный объект зарегистрировано 28.12.2004г., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права 16ТА 461911 от 28.12.2004г. Впоследствии, постановлением Главы администрации г.Казани №2691 от 28.10.05г. заявителю в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 0,062 га, занимаемый зданием мини-комплекса по обслуживанию легковых автомобилей на пересечении ул. Дементьева и ФИО6, а 19.06.06г. заявителем и вторым ответчиком подписан договор аренды земельного участка, общей площадью 620 кв.м. (кадастровый № 16:50:22 05 12:0005), для использования под здание мини-комплекса по обслуживанию легковых автомобилей; 15.12.2006г. данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по РТ, что подтверждается удостоверительной записью на оборотной стороне договора.

Между тем, при обращении заявителя в адрес первого ответчика с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занимаемого зданием автомойки (мини-комплекса), расположенного на пересечении улиц Дементьева и ФИО6, вторым ответчиком подготовлен письменный ответ (исх.№ 9980 от 21.04.08г.), в котором указано, что, согласно Градостроительного заключения заинтересованного лица от28.04.06г. №31-20-2532, земельный участок по ул.Дементьева,43 в г.Казани расположен в красных линиях, обозначающих границы территории общего пользования. В связи с изложенным, предоставление ООО «Дакар-2004» земельного участка по ул.Дементьева,43 на праве собственности невозможно.

Считая данные действия, которыми заявителю отказано в удовлетворении заявления, незаконными, несоответствующими статьям 27, 36 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

По смыслу п.1 ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Порядок обращения и рассмотрения соответствующих заявлений о приобретении прав на земельные участки закреплен пп 5-8 ст.36 ЗК РФ; при этом, как подчеркивается в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Согласно данным в названном Постановлении разъяснениям, при рассмотрении дел, связанных с несовершением государственными (муниципальными) органами действий по продаже заявителям земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Между тем, как установлено судом, испрашиваемый заявителем земельный участок на пересечении ул.Дементьева и ФИО6 в г.Казани, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Казанской городской думы №23-26 от 28.12.07г., предназначен для строительства автодороги, на что обоснованно ссылаются ответчики и заинтересованное лицо. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, топографическим планом указанного участка местности, с нанесенными на нем разработанными красными линиями, выкопировкой из Схемы общегородской улично-дорожной сети и транспорта, утвержденной в составе Генерального плана г.Казани (л.д.64-66), а также исследованным в закрытом судебном заседании Основным чертежом к Генеральному плану г.Казани.

В соответствии с п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

Объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

Автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа.

Пунктом 3.1.5 Постановления Госстроя РФ от 29.10.02г. №150 (пп.9) предусмотрено, что на плане современного использования территории (опорном плане) и генеральном плане (основном чертеже) показываются, в частности, сооружения и коммуникации транспортной инфраструктуры, магистральные сети и головные сооружения инженерной инфраструктуры.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Поскольку из представленных по делу графических документов и материалов, составленных и утвержденных в установленном порядке, усматривается отнесение испрашиваемого заявителем участка к территории общего пользования, действия ответчиков, связанные с отказом от заключения договора купли-продажи данного земельного участка, не могут быть оценены судом как незаконные.

При этом, доводы заявителя о том, что красные линии, на которые делается ссылка в письме второго ответчика от 21.04.08г., каким – либо нормативным актом не установлены, не являются состоятельными.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу п.4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 6.04.98г. №18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения.

В то же время, Градостроительный кодекс РФ, а также Постановление Госстроя РФ от 29.10.2002г. №150 «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» не исключают возможности использования (при разработке генерального плана) проектируемых красных линий, не утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления; именно такие линии показаны на представленном заинтересованным лицом топографическом плане, где схема прохождения разработанных красных линий подтверждает нахождение спорного земельного участка под объектом заявителя на территории общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

Расходы по госпошлине, в силу ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать ООО «Дакар-2004», г.Казань справку на возврат из бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 11-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.Ю. Мотрохин