Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17,22.03.2011г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тавра», г.Буинск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №11-10-414/пн от 15.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2011г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2011г., ФИО3, доверенность от 01.02.2011г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынбаевой А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тавра», г.Буинск (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик, РО ФСФР в ВКР) о признании недействительными протокола об административном правонарушении №11-10-411/пр-ап от 01.12.2010г. и постановления №11-10-414/пн от 15.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании 17.03.2011г. представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления и об уточнении заявленных требований по заявлению, просил изложить их в следующей редакции: «признать незаконным и отменить постановление №11-10-414/пн от 15.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей», представителем ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст.49, 159 АПК РФ.

Судом заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела документов и о вызове свидетелей для допроса удовлетворены в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2011г. представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования не признала по основаниям.

В судебном заседании 17.03.2011г. по инициативе суда был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ с 13 ч. 00 мин. 17.03.2011г. до 14 ч. 20 мин. 22.03.2011г.

В установленное время судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва вместо представителя ответчика ФИО2 явился ФИО3

В судебном заседании 22.03.2011г. представителем ответчика заявлено ходатайствоо приобщении к материалам дела отзыва.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены ФИО5 и ФИО4

ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности в порядке ст.56 АПК РФ, на вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, получала ли она письмо от 06.10.2010г. №11-10-СВ-03/787-т, ответила утвердительно.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, получала ли она письмо от 16.11.2010г. №11-10- 03-05/6750, ответила утвердительно.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 том, получили ли Вы указанные письма по адресу: <...>, ответила, что получила их в кассе, поскольку их переслали из отделения почтовой связи, которое обслуживает ЗАО «Тавра» по ул.Либкнехта, д.42/29, квартир там нет, письма остались у нее в кассе в документах, им не было придано значение, так как никакого отношения к ЗАО «Тавра» не имеет. После новогодних праздников во время сдачи годового отчета эти письма вышли среди других документов, 14.01.2011г. письма были переданы через почту по месту жительства ФИО4

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, в каких целях Вы получили корреспонденцию ЗАО «Тавра», ответила, что эти письма были переданы, она их не получала и не просила, их просто прислали.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, известно ли Вам ЗАО «Тавра», находящееся по адресу: <...>, ответила, что знает, где находится.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, является ли она родственником ФИО4, ответила, что он приходится ей зятем.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, передавала ли она указанные письма ФИО4 и когда, ответила, что 14.01.2011г. передала через почтальона.

ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности в порядке ст.56 АПК РФ, на вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, когда и от кого Вы получили предписание от 06.10.2010г. №11-10-СВ-03/787-т и письмо от 16.11.2010г. №11-10-03-05/6750, ответил, что 14.01.2011г. письма были воткнуты в почтовый ящик на воротах по адресу ул.Тукая, 12.

На вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, не извещала ли Вас ваша теща о том, что у нее имеется указанная корреспонденция, ответил отрицательно.

На вопрос суда о том, велась ли в декабре 2010 года деятельность по адресу: <...>, ответил отрицательно.

В судебном заседании 22.03.2011г. представитель заявителя уточненные требования поддержал по тем же основаниям, представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка деятельностизаявителя, в ходе которой были выявлены нарушения заявителем требований ст.ст.19, 25 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н, а именно: Общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей акционерного общества при учреждении.

Для устранения нарушений в адрес заявителя в соответствии с п.7 ст.44 ФЗ от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.п.1, 2 ст.11 ФЗ от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» было направлено обязательное для исполнения предписание от 06.10.2010г. №11-10-СВ-03/767-т с требованием в срок до 08.11.2010г. устранить выявленные нарушения законодательства РФ, а именно: представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н.

Однако указанное предписание не было исполнено заявителем в установленный срок. Неисполнение заявителем требований предписания №11-10-СВ-03/767-т, выданного 06.10.2010г., послужило основанием для составления ответчиком протокола об административном правонарушении №11-10-411/пр-ап от 01.12.2010г.

По результатам рассмотрения дела №11-10-566/ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ ответчиком было вынесено постановление №11-10-414/пн от 15.12.2010г. о наложении на заявителя штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

В случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, каждый этап процедуры эмиссии ценных бумаг сопровождается раскрытием информации.

Если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта, он может быть зарегистрирован впоследствии. При этом регистрация проспекта ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом в течение 30 дней с даты получения проспекта ценных бумаг и иных документов, необходимых для его регистрации.

Процедура эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, а также условия их размещения регулируются федеральными законами или в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст.25 указанного закона не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмитент вправе представить в регистрирующий орган уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки и осуществления фондовой биржей их листинга, в том числе при размещении дополнительного выпуска ценных бумаг, если листинг ценных бумаг соответствующего выпуска был осуществлен ранее. В случае невключения фондовой биржей размещенных эмиссионных ценных бумаг в котировальный список эмитент обязан в срок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.3.2.2 Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В нарушение указанных положений, Общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей акционерного общества при учреждении.

На основании п.7 ст.44 ФЗ от 22.04.1996-№39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.11 ФЗ от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов эмитентов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, вышеизложенные требования законодательства заявителем не исполнены, предписание РО ФСФР в ВКР от 06.10.2010г. №11-10-СВ-03/767-т по устранению нарушенных требований законодательства о рынке ценных бумаг в установленный ответчиком срок не исполнено.

Таким образом, заявителем не были соблюдены требования действующего законодательства.

Следовательно, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были допущены процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пп.24, 24.1 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом следует отметить, что сам по себе факт отправки уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств получения его заявителем не может служить доказательством надлежащего извещения.

В материалах дела имеются предписание от 06.10.2010г. №11-10-СВ-03/767-т, извещение от 16.11.2010г. №11-10-ЧВ-05/6750 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые были отправлены почтой по юридическому адресу и были получены представителем Общества ФИО4

Однако данные письма были получены его тещей ФИО5, что подтверждается допрошенными в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4. Письма ФИО5 получила в отделение почтовой связи, где работает, и сложила их вместе с имевшимися документами. Указанные письма вышли только после новогодних праздников во время сдачи годового отчета, после чего 14.01.2011г. письма были перенаправлены по домашнему адресу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО4, а также сообщением ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан почтасы», в соответствии с которым в почтовых уведомлениях расписалась ФИО5

Согласно пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 221 “Об утверждении правил, оказания услуг почтовой связи”, почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям. Законным представителем, согласно пункту 2 указанного Постановления являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Лично, представителю Общества ФИО4, обладающему в соответствии с приказом №30 от 30.12.2008г. (л.д.41) полномочиями на получение почтовой корреспонденции от имени Общества, никаких извещений, писем, уведомлений о вручении не приходило, он нигде не расписывался.

Наличие в материалах административного дела уведомлений о вручении предписания и письма представителю Общества ФИО4, направленному ему по юридическому адресу Общества, не является подтверждением надлежащего извещения Общества о получении предписания и о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При визуальном осмотре указанных уведомлений отчетливо прослеживается, что в графе, заполняемой получателем, то есть заявителем, проставлена подпись, не совпадающая с подписью ФИО4. Однако в данном случае сторонами не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы, суд в данном случае не наделен полномочиями на назначении экспертизы по собственной инициативе.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из приказа №10К от 01.11.2010г. о предоставлении всем работникам Общества административного отпуска без начисления заработной платы с 01.11.2010г. по 31.12.2010г. Данное обстоятельство было также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4, который сообщил суду о том, что в декабре никакой деятельности по юридическому адресу Общества не велось.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ иных доказательств того, что законный представитель заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещен каким-либо иным способом, в том числе по почте, телефонограммой, телеграммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя заявителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела также отсутствуют доказательства получения заявителем выданного ответчиком предписания, в связи с чем исполнение заявителем содержащихся в нем требований в установленный срок не представлялось возможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления №11-10-414/пн от 15.12.2010г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования удовлетворить.

Отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань №11-10-414/пн от 15.12.2010г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Тавра», г.Буинск к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей, признав его незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Ф. Хабибуллин