Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.07.2008г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приводная техника Фойт-КМПО», г.Казань, к Территориальному управлению по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Казань, о признании незаконным постановления № 47В/2008П от 22.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, признании виновным в нарушении валютного законодательства ООО «Приводная техника Фойт-КМПО»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приводная техника Фойт-КМПО», г.Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Казань (далее – ответчик), о признании незаконным постановления № 47В/2008П от 22.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Заявитель поддержал требования, представил дополнительные пояснения к заявлению.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных материалов дела, в нарушение требований, установленных Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) договор № 05-06/036-07 от 05.09.2007г., заключенный заявителем с ООО «ВЕЛКОМФАРМ», г.Минск Республика Беларусь, и паспорт сделки № 07090008/2888/0000/1/0, оформленный по указанному договору, представлены заявителем в уполномоченный банк 20.09.2007г. Превышение заявителем срока, установленного п.3.14 Инструкции № 117-И, составило 10 календарных дней.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пунктов 3.5, 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» - нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок - установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» нарушены требований пунктов 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И, административный орган на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2008г. вынес постановление № 47В/2008П от 22.05.2008г., которым привлек к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Приводная техника Фойт-КМПО» в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Обязательства и сроки, предусмотренные п.п.2.1, 2.4 Положения № 258-П и п.п.3.5, 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004г. на ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» по договору № 05-06/036-07 от 05.09.2007г., заключенному заявителем с ООО «ВЕЛКОМФАРМ», г.Минск Республика Беларусь, не распространяются, поскольку в соответствии с международным договором необходимость в оформлении паспорта сделки при заключении контракта с резидентом Республики Беларусь отсутствует.

Процессуальные требования административного законодательства при составлении протокола от 13.05.2008г. и вынесения постановления № 47В/2008П от 22.05.2008г. в отношении ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» ответчиком не нарушены.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Им издана и действует в настоящее время Инструкция ЦБР от 15 июня 2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», которой определен, в частности, срок представления резидентом в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки (п. 3.14 Инструкции N 117-И) и срок представления документов для его переоформления (п. 3.15.1 данной инструкции).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции N 117-И: два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией, - не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как видно из материалов дела, первая валютная операция по договору от 05.09.2007г. № 05-06/036-07, выразившаяся в получении на банковский счет заявителя от нерезидента денежных средств в размере 861.000 руб. РФ, была осуществлена 10.09.2007г. Соответственно, заявитель обязан был не позднее 10.09.2007г. представить в уполномоченный банк, заполненный в соответствии с Инструкцией № 117-Т, паспорт сделки по указанному договору. Указанный паспорт сделки и договор от 05.09.2007г. № 05-06/036-07 были представлены заявителем в банк 20.09.2007г., с нарушением требований, установленных п.3.14 Инструкции № 117-И. Нарушение срока составило на 10 календарных дней.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение сроков хранения учетных и отчетных документов (паспортов) сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По мнению заявителя, правила, регламентированные приведенными положениями Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004г., не распространяются на ситуацию, когда товар ввозится на территорию Республики Беларусь с территории Российской Федерации. В силу Соглашения от 06.01.1995г., Указа Президента Российской Федерации от 25.05.95г. N 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.95г. N 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525» при вывозе товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь (либо наоборот) понятий «таможенная территория Российской Федерации» или «таможенная территория Республики Беларусь» не существует.

Однако, особенности регулирования таможенных взаимоотношений Российской Федерации и Республики Беларусь не освобождают резидента от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля.

Факт совершения ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2008г., постановлением № 47В/2008П от 22.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, иными материалами дела.

Суд не признал обоснованным довод заявителя, изложенный в дополнительных пояснениях к заявлению о том, что за нарушение срока оформления паспорта сделки административная ответственность не предусмотрена, и что постановление № 47В/2008П от 22.05.2008г. не содержит указание на состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок», пункты 3.5, 3.14 которой содержат указание на срок предоставления паспорта сделки, соблюдение которого является обязательным для резидентов и нерезидентов Российской Федерации.

Диспозицией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. Соответственно, нарушение требований п.3.5, п.3.14 Инструкции подпадает под действие ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление № 47В/2008П от 22.05.2008г. содержит указание на норму части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вмененную административным органом ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» за нарушение требований пунктов 3.5, 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок».

Кроме того, указание на ответственность за нарушение требований пунктов 3.5, 3.14 Инструкции, установленную ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, содержится в протоколе от 13.05.2008г. об административном правонарушении, послужившем основанием к вынесению оспариваемого постановления.

В дополнительных пояснениях к заявлению, представленных в судебное заседание, заявитель ссылается на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения по рассматриваемому делу.

Поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, посягает на установленный в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, суд отклонил довод заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При тех обстоятельствах, что незначительная задержка выполнения юридическим лицом требований публичного права не повлекла угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинила вред интересам граждан, общества и государства, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного этим лицом административного правонарушения, суд отклоняет довод заявителя о малозначительности деяния в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом установлено, что постановление № 47В/2008П от 22.05.2008г. по делу об административном правонарушении, законно, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 – 169, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Приводная техника Фойт-КМПО», г.Казань, опризнания незаконным постановления Территориального управления по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Казань № 47/2008П от 22.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Приводная техника Фойт-КМПО», г.Казань, в виде штрафа в размере 40.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок (исключая нерабочие и праздничные дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов