Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Химзавод им. Л.Я.Карпова» к Межрайонной ИФНС № 9 по РТ о признании недействительным решения № 169/1К от 28 марта 2005 года (частично)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Химзавод им Л.Я.Карпова» г. Менделеевск (далее заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС № 9 по РТ (далее ответчик) о признании незаконным решения № 169/1К от 28 марта 2005 года в части доначисления НДС в сумме 2 378 754,00 рублей, соответствующих пени и штрафа.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В обоснование указал, что начисление НДС правомерно было ими произведено в декабре 2004 года, так как объекты были приняты на учет в указанном месяце. Пояснил, что не оспаривает решение в части указания на неправомерное отнесение НДС по СМР на вычеты, доначисления налога по указанному эпизоду, соответствующих пени и санкций.

Ответчик возражает против требований заявителя, представил отзыв. Ссылается на то, что в силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 259 НК РФ в целях налогообложения датой принятия на учет объекта будет считаться месяц, следующий за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, то есть НДС должен быть исчислен в январе 2005 года, а не в декабре 2004 года, когда объекты были приняты на учет.

Заслушав пояснения сторон и исследовав по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик провел камеральную проверку налоговой декларации по НДС за январь 2005 года, результаты которой нашли отражение в акте от 10 марта 2005 года. В акте отражено, что заявитель в январе 2005 года неправомерно не исчислил НДС в сумме 2378754,00 рублей со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые были приняты на учет после капитального строительства в декабре 2004 года. В акте также отражено, что заявитель также занизил налоговую базу по НДС в результате неправомерного вычета НДС по строительно-монтажным работам, который был уплачен в феврале 2005 года.

Решением № 169/1К от 28 марта 2005 года ответчик по указанным двум эпизодам привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 303929,70 рублей, а также предложил уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 1519648,50 рублей и пени в сумме 21121,62 рублей. Расчет платежей осуществлен ответчик с учетом имеющейся переплаты. Заявитель, не согласный с решением в части определения даты начисления НДС на строительно-монтажные работы, обжаловал его в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявитель после выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 13215300,00 рублей, в декабре 2004 года поставил на учет и ввел в эксплуатацию законченные строительством объекты. НДС в сумме 2378754,00 рублей с указанных работ правомерно был исчислен заявителем и отражен в налоговой декларации за декабрь 2004 года.

Согласно пп 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. В силу п. 10 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ (то есть для исчисления налога на добавленную стоимость) дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством. В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду. Таким образом, по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления НДС должен быть исчислен в том налоговом периоде, в котором приняты на учет соответствующие объекты, завершенные капитальным строительством. Так как объекты были поставлены на учет в декабре 2004 года, заявитель правомерно не исчислил НДС в этих работ в январе 2005 года.

Ссылка ответчика на абзац 2 пункта 2 ст. 259 НК РФ является несостоятельной. Названные положения регулируют исчисление налога на прибыль, а не НДС, и могут быть применены к исчислению НДС только в случае прямого на то указания законодателя. Указание на применяемое ответчиком положение имеется лишь в п. 5 ст. 172 НК РФ, регулирующим порядок применения вычетов по НДС. К моменту определения налоговой базы по НДС, который регулируется статьей 167 НК РФ, положения статьи 259 НК РФ не применимы.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 9 по РТ от 28 марта 2005 года № 169/1К в отношении ОАО «Химический завод имени Л.Я. Карпова» в части доначисления НДС в сумме 2378754,00 рублей по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления, по которым объекты завершенного капитального строительства поставлены на учет в декабре 2004 года, в также в части начисления соответствующих пени и штрафа.

Обязать Межрайонную ИФНС № 9 по РТ устранить допущенные нарушения прав ОАО «Химзавод им. Л.Я. Карпова» и произвести перерасчет налогов, пени и штрафов по решению № 169/1К от 28 марта 2005 года с учетом отраженной в решении переплаты по НДС.

ОАО «Химзавод им. Л.Я. Карпова» выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1811 от 22 апреля 2005 года. .

Решение может быть обжаловано.

Судья: НАЗЫРОВА Н.Б.