Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Набережно-Челнинское грузовое автотранспортное предприятие», г. Набережные Челны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным внесение Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., и об обязании Управления Росрегистрации по Республике Татарстан аннулировать запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., регистрация № 16-16-30/009/207-351 от 28 августа 2009 года,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.11.2009,

от третьего лица (1) – Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала г. Казани – ФИО2, по доверенности 01.04.2010,

от третьего лица (2) – Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Набережно-Челнинское грузовое автотранспортное предприятие», г. Набережные Челны (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным внесения Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., и об обязании Управления Росрегистрации по Республике Татарстан аннулировать запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., регистрация № 16-16-30/009/207-351 от 28 августа 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года уточнено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестр по Республике Татарстан) путем привлечения его в качестве ответчика.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, факсограммой заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действий ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, обосновал свои возражения.

Представитель третьего лица (1) заявленные требования не признал.

Третье лицо (2) представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №32/054/2010-206, согласно которой земельный участок, арендуемый заявителем, с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., расположенный по адресу: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ» имеет обременение в виде ипотеки, регистрация №16-16-30/099/2007-351 от 28.08.2009, залогодержатель третье лицо (1).

Заявитель, посчитав действия ответчика о внесении записи в ЕГРП об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м. незаконными, обратился с заявлением в суд с заявлением о признании незаконным внесения указанной записи.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В силу ФЗ РФ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридического лица, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, суд исходит в данном случае из неправомерности в отказе в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий ответчика.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает, что о нарушенном праве заявителю стало известно из выписки из ЕГРП от 16.04.2010 № 32/054/2010-206. Ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд, приходит к выводу о признании указанной причины пропуска уважительной и восстанавливает пропущенный срок на обжалование.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) .

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно нормам главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статьи 19-28) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, согласно которому регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 15.05.2007 был заключен договор аренды №493-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02 0076, площадью 81103 кв.м. (Т.1, л.д. 42-43).

На основании акта приема передачи от 15.05.2007 к договору аренды №493-А3 от 15.05.2007 заявитель принял земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 01 02:0076, площадью 81103 кв.м., расположенный по адресу: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ», под существующий гараж – 500 (Т.1, л.д. 38).

26 декабря 2007 года между заявителем и третьим лицом (1) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка №ДИ-738000/2007/00199, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заявитель (залогодатель) передает ОАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) в ипотеку нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, 2, 3, общей площадью 6038,10 кв.м., кадастровый номер 16:52:09 01 02:0076:0093:0002, адрес: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ», а также право аренды земельного участка, принадлежащее заявителю на основании договора аренды земельного участка №493-А3 от 15.05.2007, заключенного между заявителем и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 20.08.2007 №16-1630/043/2007/-542.

Согласно указанному пункту земельный участок, право аренды которого передается в ипотеку, имеет следующие характеристики: общая площадь – 81103 кв.м., кадастровый номер - 16:52:09 01 02 0076 (Т.1, л.д.12).

Пунктом 3.9 договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка №ДИ-738000/2007/00199 от 26 декабря 2007 года предусмотрено, что заявитель обеспечивает межевание земельного участка, указанного в п.2.1.2 договора, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору по принципу: одно здание – один земельный участок, в течение 180 дней с даты предоставления кредита (л.д. 10-17).

Во исполнение п. 3.9 договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка №ДИ-738000/2007/00199 от 26 декабря 2007 года заявитель произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:0076, в результате которого образовались два земельных участка площадью 75341 кв.м. с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, а также площадью 3791 кв.м., с кадастровым номером 16:52:09 01 02:115.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Постановлением №1358 от 08.04.2009 разделил земельный участок площадью 79132 кв.м. с кадастровым номером 16:52:09 01 02:0099 (л.д. 113) на два земельных участка, с площадью 75341 кв.м. (кадастровый номер 16:52:09 01 02:114) и с площадью 3791 кв.м. (кадастровый номер 16:52:09 01 02:115).

Соглашением №1222 от 22 июня 2009 года между заявителем и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны договор аренды №493-А3 земельного участка был расторгнут (Т.1, л.д. 55).

22 июня 2009 года между заявителем и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны был заключен договор аренды №1468-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:115, площадью 3791 кв.м. (л.д. 44-48) и договор аренды №1469-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м. (л.д. 50-53).

На основании акта приема передачи от 22.06.2009 к договору аренды №1468-А3 земельного участка от 22 июня 2009 года заявитель принял земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 01 02:115, площадью 3791 кв.м ., расположенный: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ», под административно – бытовым корпусом (л.д. 49).

На основании акта приема передачи от 22.06.2009 к договору аренды №1469-А3 земельного участка от 22 июня 2009 года заявитель принял земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., расположенный: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ», под объектами производственного назначения (в том числе производственный корпус, блочная котельная) (л.д. 54).

Таким образом, исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что между заявителем и третьим лицом (2), в первую очередь, был расторгнут договор аренды, а в последующем, заключены2 новых договоров аренды земельных участков.

В силу статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Также в силу ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов.

Указанный случай не подпадает под понятие «ипотека в силу закона».

Учитывая, что согласно первоначальному договору аренды объектом договора является земельный участок общей площадью 81103 кв.м., кадастровый номер - 16:52:09 01 02 0076, когда как согласно заключенным новым договорам аренды объектами аренды являются земельные участки с кадастровым номером 16:52:09 01 02:115, площадью 3791 кв.м. (л.д. 44-48) и с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м. (л.д. 50-53), и из указанных площадей земельных участков не усматривается, что имело место быть разделение, а также учитывая, что бремя доказывания в силу п.5 ст. 200 АПК РФ лежит на ответчике, а ответчик не доказал, что в данном случае имело место быть разделение участка общей площадью 81103 кв.м., кадастровый номер - 16:52:09 01 02 0076, на указанные два участка.

Из кадастрового паспорта (Т.1, л.д. 140) усматривается, что указанные 2 участка образовались в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02 0099, а не земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02 0076 .

Между тем, суд обращает внимание на то, что в указанном случае на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:09 01 02:115 и 16:52:09 01 02:114 имело место быть заключение новых отдельных договоров аренды, когда как для признания преобразования как разделение сторонам договора достаточно лишь внесения изменений в уже существующий договор аренды (путем составления дополнительного соглашения, т.е. без заключения двух новых договоров аренды на каждый образующийся участок ).

Ответчиком не была подтверждена обоснованность переноса в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114 актуальной записи с соответствующего раздела Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02 0076 .

Исходя из ст. 11 Закона об ипотеке основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке выступает государственная регистрация договора об ипотеке .

В силу п.3 ч. 1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В указанном случае суд находит состоятельной ссылку заявителя на п.1 ст. 352 ГК РФ.

Поэтому суд обращает внимание на то, что третье лицо (1) не лишено права также на заключение нового договора ипотеки на новый объект недвижимого имущества.

Суд находит состоятельной ссылку заявителя на ст. 29 Закона о регистрации, согласно которой государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

То обстоятельство, что запись об ипотеке в пользу ЗАО «Автоградбанк» земельного участка с кадастровым номером 16: 52: 09 01 02: 114 была погашена 03.11.2009 на основании совместного заявления, не имеет правового значения дл рассмотрения по существу данного дела.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает такого вида защиты как аннулирование записи об ипотеке, суд находит несостоятельным ввиду неверного толкования норм действующего законодательства. Судебная практика предусматривает такой способ защиты права как обязание аннулировать запись; более того, это прямо не запрещено законодательством.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, а ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, поэтому государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном его толковании. В рамках указанного дела ответчик оспаривает действия ответчика по внесению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними об ипотеке земельного участка и не оспаривается само обременение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную в п.5 Информационного письма №139 от 11 мая 2010 года, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.33, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Набережно-Челнинское грузовое автотранспортное предприятие», г. Набережные Челны, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 02:114, площадью 75341 кв.м., регистрация № 16-16-30/009/207-351 от 28 августа 2009 года.

Взыскать сУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, находящегося по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Набережно-Челнинское грузовое автотранспортное предприятие», г. Набережные Челны 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов