Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.., при ведении протокола судебного заседания судьей Кирилловым А.Е. рассмотрев в судебном заседании 2-6 сентября 2010г. дело по заявлению заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский авиационно-технический колледж имени П.В.Дементьева", г.Казань к ответчику – Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 1.04.2010г. №4Б/2010 и постановления №5Б/2010 от 14.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, при участии:

от заявителя –

директор ФИО1 сл.уд. 2034 от 10.01.2008г.;

от ответчика –

представитель ФИО2 дов. от 14.01.08г.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Казанский авиационно-технический колледж имени П.В.Дементьева", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 1.04.2010г. №4Б/2010 и постановления №5Б/2010 от 14.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на доказанность факта нарушения и соблюдением всех процессуальных требований в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении по централизованному заданию Росфиннадзора проверки использования субсидий, выделенных в 2009 году из федерального бюджета на государственную поддержку подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств, в Колледже, внедряющем инновационную образовательную программу «Создание образовательно-промышленного комплекса на основе сетевого взаимодействия и глубокой образовательной кооперации с целью подготовки специалистов и высококвалифицированных рабочих, готовых работать в условиях развития авиационного производства и в кризисный период» (далее - Инновационная образовательная программа) , на основании удостоверения на проведение проверки от 09 февраля 2010 г. №29-1 установлено следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №130 «О мерах государственной поддержки в 2009 году подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы» и приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. № 67 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №130» в 2009 году Колледж принял участие в конкурсе по отбору учреждений среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы для осуществления государственной поддержки подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 03 июня 2009 г. №1-2 приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08 июня 2009 г. №197 Колледж был утвержден победителем конкурсного отбора государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы.

Государственная поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на приобретение современного учебно-лабораторного и учебно-производственного оборудования, программного, методического обеспечения.

Суд исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения сторон, заявление удовлетворил частично по следующим основаниям.

Требование о признании незаконным административного протокола не может рассматриваться арбитражным судом в отрыве от рассмотрения дела об административном правонарушении и сам протокол не может рассматриваться как ненормативный акт, поскольку не создает для заявителя каких-либо обязанностей.

По этой причине производство по делу, в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении, было прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

В оставшейся части заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.

Состав административного нарушения образует использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 17 при рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо учитывать следующее. Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Аналогичное понятие нецелевого использования бюджетных средств содержится и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.08.2003 N 03-01-01/15-245.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Бюджетные ассигнования на сумму 29490,00 тыс. рублей на 2009 год доведены Колледжу Федеральным агентством по образованию Уведомлением № 1 от 28 июля 2009 г. (КБК 073 0704 4360800 001). Расходование бюджетных средств (субсидия) осуществляется по коду главы распорядителя средств 073 «Федеральное агентство по образованию» по разделу 07 «Образование», подразделу 04 «Среднее профессиональное образование», целевой статьи 4360800 «Подготовка рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств, включая приобретение современного учебно-лабораторного и учебно-производственного оборудования», коду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями».

Как установлено судом в ходе судебного заседания, сетевой струйный принтер полноцветный высокоскоростной Riso HC5500 c контроллером печати HC3R-5000 приобретен Заявителем и поставлен на учет в качестве основного средства по коду вида расходов 001, по коду операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств» в строгом соответствии с заявкой на финансирование, смете и лимитам бюджетных ассигнований.

Выводы Ответчика о том, что приобретение указанного оборудования не соответствуют целям, предусмотренным условиям получения этих средств признаны судом не соответствующим действительности.

Более того, заявитель в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не установил и не отразил на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы использованные бюджетные средства.

Заявитель является учебным заведением осуществляющим подготовку кадров для предприятий авиационной промышленности – ОАО «Казанское авиационное производственное объединением им.Горбунова»; ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»; ОАО «Казанский вертолётный завод».

Согласно описанию, содержащемуся в Инновационной образовательной программе «Создание образовательно-промышленного комплекса на основе сетевого взаимодействия и глубокой образовательной кооперации с целью подготовки специалистов и высококвалифицированных рабочих, готовых работать в условиях развития авиационного производства и в кризисный период».

Статья 289 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, влечет ответственность, если выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Заявитель в обжалуемом Постановлении, без ссылки на нормы права, указал, что использование средств на цели, не предусмотренные условиями получения этих средств, определенными нормативно-правовыми документами, соглашениями, договорами, контрактами, заявками и иными документами принятыми или заключенными в соответствии с нормативными правовыми документами, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Заявитель дал необоснованно широкое толкование определению нецелевого использования бюджетных средств, включив в число документов, которыми могут быть определены цели получения бюджетных средств иные документа принятые или заключенные в соответствии с нормативными правовыми документами, является нецелевым использованием бюджетных средств. В то время как закон определяет, что цели получения бюджетных средств определяются бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных расходах, сметой доходов и расходов либо иными правовыми основаниями. Все указанные документы являются финансовыми правовыми нормативными и ненормативными актами и расширение этого перечня на иные «принятые или заключенные» может быть принята для установления объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Таким образом, приобретение Заявителем высокоскоростного сетевого принтера и оборудования к нему не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Из материалов дела видно и арбитражным судом установлено, что целью выделения Заявителя средств являлось финансирование создания «Создание образовательно-промышленного комплекса на основе сетевого взаимодействия и глубокой образовательной кооперации с целью подготовки специалистов и высококвалифицированных рабочих, готовых работать в условиях развития авиационного производства и в кризисный период».

Выделенные ответчику суммы направлены им именно на эти цели. Данное оборудование подключено к единой локальной сети, которая имеет доступ и к глобальной информационной сети, в чем суд убедился в ходе судебного заседания, произведя осмотр оборудования с использованием сети Интернет и веб-камеры (см.Протокол судебного заседания от 06.09.2010г.).

По ходатайству Заявителя в судебном заседании от 06.09.2010г. было продемонстрировано изображение посредством веб-камеры принтера, находящегося по месту нахождения ответчика. В ноутбуке DELL INSPIRON 15 25 находящемся в расположении арбитражного суда в программе «Word» была набрана надпись: «Почтовое отправление из Арбитражного суда РТ 06.09.2010г.» и посредством удаленного доступа через беспроводное соединение сети Интернет посредством модема HUAWEI T1550 отправлено на печать на принтер. В режиме реального времени суд через веб-камеру наблюдал процесс печатания страницы на удаленном принтере. На котором распечатался текст «Почтовое отправление из Арбитражного суда РТ 06.09.2010г., изображение камеры с распечатанным текстом было отображено, как фотоснимок, который был приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Выводы суда совпадают с единообразной практикой, выработанной арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2010 г. по делу N А12-336/2010).

Доводы заявителя о том, что приобретенное оборудование не может быть направлено на достижение цели обучения отводится судом как не основанный на фактических обстоятельствах и нормах права.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, Суд находит требования заявленные Лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению, факт административного правонарушения не доказанным, постановление об административном правонарушении подлежащим отмене.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено уполномоченным лицом в пределах компетенции административного органа с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Арбитражный суд Республики Татарстан руководствуясь ст.167,169, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ № 5Б/2010 от 14.04.2010г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский авиационно-технический колледж имени П.В.Дементьева" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В части требования о признании незаконным протокола Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ № об административном правонарушении от 1.04.2010г. №4Б/2010 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов