Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭФА ПЛЮС", г.Альметьевск (ОГРН 1051605035294, ИНН 1644034836) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, (далее – заявитель, административный орган) обратился с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭФА ПЛЮС", г.Альметьевск (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, ссылается на устранение нарушений, просит применить санкцию в виде предупреждения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя ГПН УНД ГУ МЧС России по РТ. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что заявителем 24.04.2015 на основании распоряжения №103 от 31.03.2015 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности. В ходе проведения проверки 24.04.2015 г. административным органом было установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно:

1) в нарушение п.п. 12.43, 12.55 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 13.13 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - отсутствует люксметр;

2) в нарушение приложения № 15 Пособия к РД 78.145-93 Пособие к руководящему документу "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" - отсутствует осциллограф;

3) в нарушение п.п. 3.14-3.16., 3.18-3.19 Нормы пожарной безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, Раздел 4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» - отсутствует шумомер.

По итогам проверки составлен акт проверки №103 от 24.04.2015. По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №0314-2015-0116 от 24.04.2015г. Действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «а» п.4 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее Постановление №1225) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, утвержден Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", который разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Закона №123-ФЗ и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Нормы пожарной безопасности (НПБ) 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями, в главе 12 которых указаны общие положения при выборе типов пожарных извещателей для защищаемого объекта.

Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях) и типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В приложении №15 "РД 78.145-93. Пособие к руководящему документу "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", утвержденного ГУВО МВД РФ 22.12.1993, перечислен перечень измерительных приборов, рекомендуемых при монтаже настройке к сдаче в эксплуатацию технических средств сигнализации, среди которых указаны люксметр, осциллограф и шумомер.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований, изложенных в указанных выше законах и нормативно правовых актах для данного вида деятельности, и наличие события административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушены вышеуказанные требования законодательства. Совершение вменяемых правонарушений обществом по существу не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры проведения административным органом проверки в отношении ответчика. Общество ознакомлено с распоряжением административного органа о проведении проверки, проверка проведена в присутствии директора общества, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, вынесением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭФА ПЛЮС", ОГРН 1051605035294, ИНН 1644034836, дата регистрации 21.09.2005, находящегося 423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Маяковского, д. 118, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова