Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 14 июня 2011 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления №14621с-350/з от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – ФИО1 паспорт,

от ответчика – ФИО2 доверенность №17/30519 от 28.12.2010 г.,

от лица ведущего протокол – секретарь судебного заседания Храмова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) об оспаривании постановления №14621с-350/з от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания заявитель заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик требования заявителя не признал, уточнил, что вследствие технической ошибки оспариваемому постановлению был присвоен №14621с-350/з вместо № 350/з.

Ответчик в ходе судебного заседания представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком 15.04.2011 года была проведена проверка соблюдения заявителем по адресу: <...> (Московский рынок) обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки ответчиком выявлен факт нарушения заявителем пункта 8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила), выразившегося в нарушении правил продажи отдельных видов товаров, а именно: не предъявлена книга отзывов и предложений.

По результатам проведения проверки ответчиком был составлен акт проверки №2538 от 15.04.2011 г., составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №350/з от 27.04.2011 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии вышеуказанной нормой Правительство Российской Федерации вынесло постановление «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» № 55 от 19.01.1998 года, котором утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Под продавцом согласно пункту 2 Правил понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).

Согласно пункту 8 Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Не соблюдение данных правил влечет за собой привлечение к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, составляют действия направленные на нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Однако, исходя из объяснений заявителя следует, что еще в ходе проверки заявителем было устранено вменяемое ему правонарушение, а именно: была представлена книга жалоб и предложений.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие какого либо ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, а также отсутствие вредных последствий, является достаточным основанием для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административного наказания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Возбуждением дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 350/з от 27.04.2011 г., о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...> по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев