Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуд", г.Казань о приостановлении деятельности ООО «Роуд», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Дементьева, 2а до устранения выявленных правонарушений., с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – Шамсиев Д.Н., директор; Шамсиева Г.Ш., по доверенности от 03.05.2012г.; Плющев В.Е., по доверенности от 02.04.2012г.; лица, ведущего протокол – помощник судьи Сунеева Э.И.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань (заявитель) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуд", г.Казань (ответчик) о приостановлении деятельности ООО «Роуд», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Дементьева, 2а до устранения выявленных правонарушений.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям указав, что С 17.02.2012г. по 28.02.2012 специалистами Министерства экологии и природных ресурсов РТ (далее - Министерство) на основании распоряжения первого заместителя министра, Главного государственного инспектора РТ по охране природы Р.И. Камалова №70-р от 30.01.2012г. проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Роуд». В результате проверки по выявленным фактам нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Ответчика был составлен акт проверки №138; составлены протоколы об административных правонарушениях №020532 по ст.8.2, №002445 по ч.2 ст.8.21, №003203 по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выдано представление об устранении выявленных нарушений №138.

Суд предложил заявителю уточнить основания иска, указав правовую природу имеющихся у заявителя притязаний. Заявитель представил в суд заявление, в котором он указал, что его требования вытекают из норм гражданского законодательства и заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Ответчик требования заявителя не признал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Основной деятельностью ООО «Роуд» является прием, хранение и реализация моторного топлива для заправки автомашин на АЗС. Предприятие находится в промзоне по ул. Дементьева, 2а, Авиастроительного района г. Казани. На территории площадки предприятия расположены следующие цеха и участки, загрязняющие атмосферу: резервуарный парк, участок отпуска топлива.

Источниками выделения загрязняющих веществ на участках являются: дыхательные клапана резервуаров для приема и хранения моторного топлива, топливораздаточные колонки, двигатели автомашин во время заезда и выезда с территории АЗС.

В процессе производственной деятельности ООО «Роуд» от 2 неорганизованных источников выбросов в атмосферу выбрасывается 2,4181366 тонн вредных веществ 16 наименований.

В соответствии с Приложением 6 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», С.-Петербург, 2002, ООО «Роуд» относится к предприятиям III категории опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с п.6 ст. 30, Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Министерством экологии и природных ресурсов РТ Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд» было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 07.82.08 сроком действия с 20.06.2008 до 22.05.2013г. При выдаче разрешения, а также при установлении нормативов ПДВ (заключение Управления Ростехнадзора по РТ №В. 168.08.60 от 22.05.2008) Ответчику указано на необходимость проведения производственного контроля.

Однако по результатам проведенной 28.02.2012 Министерством проверки выявлено, что Ответчиком не обеспечивается проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в соответствии с установленным порядком. В соответствии с «Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов РТ по исполнению государственной функции по приостановлению действия и аннулированию разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», утв. Приказом Министерства №19 от 24.01.2011, отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха является основанием для приостановления действия разрешения на выброс.

С учетом выявленных нарушений воздухоохранного законодательства Министерством 01.03.2012 принято решение о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь следующим.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами предусмотренными законами.

Заявитель обратился в суд с требованием принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия приостановить деятельность до устранения нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным судом были определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела и в частности важным являлся вопрос о правовой природе заявленных требований.

Судом были предприняты меры по уточнению данного обстоятельства и заявитель уточнил, что предъявляемые им требований носят гражданско-правовой характер и основаны на ст.12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не определен предмет иска, а именно какую деятельность должен прекратить ответчик, и не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществляет указанную истцом деятельность.

Судом было предложено заявителю уточнить заявленные требования, однако он этого не сделал, заявив ходатайство, о передаче дела в суд общей юрисдикции, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу о не доказанности наличия правовых оснований для удовлетворения иска, доказательства представленные истцом являются косвенными, сформированы самим истцом, который является заинтересованной стороной. Указание на совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ отводятся судом, так как в деле отсутствуют доказательства привлечения Ответчика к административной ответственности.

Выводы суда подтверждаются единообразной судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А06-6729/2009).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.167-174 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 11 Апелляционный Арбитражный через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов