АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65–9993/2007-_СА2-41

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2007 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2007 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Юнусова Рамиля Вадутовича, с.Сарманово РТ, к Межрайонной инспекции ФНС №13 по Республике Татарстан, г.Заинск, о признании действий налогового органа по привлечению к налоговой ответственности, а также решения №2-36 от 21.02.2007 г. незаконными,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

с участием:

от заявителя – Юнусов Р.В. паспорт 9204 №547627 выдан ОВД Сармановского района РТ 15.07.2003 г., юрисконсульт Минуллин Р.М. по доверенности от 19.01.2007 г.,

от ответчика – ведущий специалист-эксперт Никогосян С.К. по доверенности от 19.01.2007, ст.гос.налоговый инспектор Шарыпова Л.Р. по доверенности от 9.07.2007 г.,

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель Юнусов Рамиль Вадутович, с.Сарманово РТ, (далее по тексту заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по РТ, г.Заинск (далее по тексту ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании действий налогового органа по привлечению к налоговой ответственности, а также решения №2-36 от 21.02.2007 г. незаконными.

Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных уточнениях к исковому заявлению по делу, представили копию приговора Сармановского районного суда РТ в отношении заявителя, считают, что налоговая проверка проведена с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством. Кроме того, считают, что заявитель оспариваемым решением ответчика привлечен к ответственности во второй раз (повторно) за нарушение, которое уже понес наказание по приговору Сармановского районного суда РТ.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в тексте оспариваемого решения, отзыв не представили. Представили копии  материалов выездной налоговой проверки заявителя, в т.ч. первичных документов, приложения к оспариваемому решению, документы, по которым проведена выездная налоговая проверка. Признали, что оспариваемое решение было принято без учета ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) о недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 г. по 31.12.2005 г. В ходе выездной проверки были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 1-36П от 25.01.2007 г. По результатам рассмотрения акта проверки было принято решение № 2-36 от 21.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности  за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

-п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафов, в т.ч. по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2004-2005 г.г. к штрафу в размере 54546,63 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) за 2004-2005 г. к штрафу в общей сумме 17230,90 руб., по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) к штрафу в размере 43902,01 руб.

-п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2004 г. к штрафу в размере 309618,50 руб.,

-п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 г. к штрафу в размере 100 руб.,

-п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004-2005 г.г. к штрафу в общей сумме 110045,03 руб.,

а также доначислены суммы неуплаченных налогов: НДС – 272733,13 руб., НДФЛ – 219510,04 руб., ЕСН – 86154,51 руб.,

начислены пени за несвоевременную уплату НДС, ЕСН – в общей сумме 88434,76 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения явились выявленные нарушения налогового законодательства, в т.ч. несоответствия счетов-фактур, выставленных несуществующими организациями, требованиям налогового и гражданского законодательства.    

Заявитель с указанным решением ответчика, а также с порядком проведения выездной налоговой проверки не согласился, в связи с чем, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.36 НК РФ установлено, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Из материалов, представленных ответчиком усматривается, что 9.10.2006 г. Инспекцией было принято решение о проведении выездной налоговой проверки заявителя, с указанным решением о назначении данной проверки был под роспись ознакомлен  заявитель (т.1 л.д.65).

16.10.2006 г. ответчиком принято решение №131 от 16.10.2006 г., которым в состав проверяющих были включены ст.специалист-ревизор Заинского МРО УНП МВД РТ Хрипкова З.Р., оперуполномоченный Заинского МРО УНП МВД РТ Попов А.А. С данным решением заявитель также был ознакомлен (т.1 л.д.66).  

8.12.2006 г. Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая подписана должностными лицами, осуществлявшими проверку, в т.ч. и привлеченными к участию в проверке названными сотрудниками внутренних дел.

25.01.2007 г. составлен акт выездной налоговой проверки №1-36П, который подписан всеми проверяющими должностными лицами и получен лично заявителем, о чем свидетельствует его подпись. В данном акте имеется указание на то, что рассмотрение акта и материалов проверки будет рассмотрено 21.02.2007 г. в 10 ч. (т.1 л.д.93). Заявителем письменных возражений по данному акту не направлялось в Инспекцию.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение № 2-36 от 21.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, данное решение с приложениями было направлено по почте в адрес заявителя (т.1 л.д.64).

Судом не установлено нарушения ответчиком норм налогового законодательства в части превышения сроков выездной налоговой проверки.

Судом отклоняются доводы заявителя о неправомерной проверке 2003 года. Поскольку налоговая проверка начата в 2006 г., то доначисление налогов за 3 охваченные проверкой года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, соответствует закону (ст.87 НК РФ).

Доводы заявителя о том, что предметом налоговой проверки явились те же первичные документы, которые подвергались проверке финансово-хозяйственной деятельности Заинским МРО ОРЧ №3 УНП МВД РТ, не оспариваются, подтверждаются ответчиком и материалами дела.  Так, Заинское МРО ОРЧ №3 УНП МВД РТ постановлением №1 от 6.02.2006 г. в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ «О милиции», назначил данную проверку; протоколом изъятия от 14.02.2006 г. в присутствии ИП Юнусова Р.В., понятых были получены у последнего первичные документы по списку, указанному в протоколе и состоящие из 147 наименований (т.1 л.д.46,47,44-45).

Результатом данной проверки стало привлечение заявителя к уголовной ответственности, и, далее, признание Сармановским районным судом Республики Татарстан Юнусова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса РФ и назначение наказания в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.57-62).

Документы, бывшие на проверке, затем переданы Заинским МРО ОРЧ №3 УНП МВД РТ в МРИ ФНС РФ №13 по РТ на налоговую проверку, что подтверждается письмом исх.№51-8/607 от 29.08.2006 г. с приложениями на 350 листах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом проведена налоговая проверка тех же документов, за те же налоговые периоды.

Доводы заявителя о том, что налоговой проверкой не учтены все документы заявителя, в т.ч. расходные документы, не нашли своего подтверждения. Как видно из текстов акта налоговой проверки, оспариваемого решения они основаны на вышеуказанных документах заявителя. Данный вывод подтвержден также и приговором Сармановского районного суда РТ, т.к. эти документы были также предметом исследования в рамках судебного рассмотрения уголовного дела №1-123 в отношении заявителя по ч.1 ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

В соответствии с п.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из приговора от 22.12.2006 г. все имевшиеся документы предпринимателя также были учтены, а также судом было установлено, что документы, подтверждающие фактические расходы предпринимателя, при исчислении ЕСН, НДФЛ отсутствуют.  Кроме того, судом в результате исследования всех бухгалтерских документов, материалов ревизии, показаний свидетелей установлены факты внесения предпринимателем в счета-фактуры заведомо ложных сведений, с использованием реквизитов несуществующих фирм ООО «Юда», ООО «Элита», фактическое отсутствие взаимоотношений с ООО «Литекс».  Таким образом, судом общей юрисдикции была установлена фиктивность имеющихся документов о расходах предпринимателя, а также неуплата им НДС, ЕСН, НДФЛ. Данные факты нашли отражение в названном приговоре (л.д.57-62 т.1). Названный приговор вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии со ст.69 АПК РФ.

Оспариваемым решением налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неполной уплате заявителем НДС, ЕСН, НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом как видно из текста решения Инспекцией учитывались как документы о полученных доходах предпринимателя, так и имевшиеся документы о его расходах. 

Инспекцией на основании проведенной выездной проверки, собранных доказательств и полученных материалов в совокупности, сделан основанный на законе вывод о том, что расходы, указанные в документах ООО «Юда», ООО «Элита», должны быть исключены из состава, связанных с производством и реализацией.    

Так, согласно ответам МРИ ФНС РФ №1 по Оренбургской области, Дзержинского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Нижегородской области ООО «Элита» и ООО «Юда» (соответственно) не состоят на налоговом учете в налоговых органах, указанные в документах этих фирм ИНН, не выдавался. Оперативно-розыскными мероприятиями Заинского МРО ОРЧ №3 УНП МВД РТ было также установлено фактическое отсутствие взаимоотношений заявителя с ООО «Литекс». Данные факты нашли свое подтверждение и в названном приговоре Сармановского районного суда РТ.   

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные не установленными лицами) не соответствуют требованиям как налогового, так и гражданского законодательства.

Налоговым органом на основании документов были установлены расхождения по исчислению налогов заявителем, в связи с чем произведены обоснованные начисления сумм неуплаченных налогов: НДС – 272733,13 руб., НДФЛ – 219510,04 руб., ЕСН – 86154,51 руб., а также пени за их несвоевременную уплату.

Оспариваемые действия налогового органа по привлечению к налоговой ответственности и оспариваемое решение №2-36 от 21.02.2007 г. являются обоснованными за исключением привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафов по п.1 ст.122, п.1 ст.119, п.2 ст.119 НК РФ на общую сумму 535443 руб. 07 коп., поскольку было принято Инспекцией без учета следующих обстоятельств и норм налогового законодательства.

Вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2006 г. Юнусов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством РФ является обязательным, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.

В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.108 НК РФ заявитель Инспекцией повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности оспариваемым решением с уплатой штрафов незаконно. Кроме того, обоснованность данного вывода не оспаривается представителями ответчика.

Согласно ст.110 АПРК РФ, ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления (т.1 л.д.7) подлежит возврату в сумме 1900 руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

  Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 201 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать действия по привлечению к налоговой ответственности, а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 13 по Республике Татарстан, г.Заинск, от 21.02.2007 г. №2-36 о привлечении к налоговой ответственности незаконными в части: штрафов по п.1 ст.122, п.1 ст.119, п.2 ст.119 НК РФ на общую сумму 535443 руб. 07 коп, как не соответствующие  налоговому законодательству РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по РТ, г.Заинск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Юнусова Рамиля Вадутовича, с.Сарманово РТ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать справку заявителю о возврате из бюджета соответствующего уровня государственной пошлины в сумме 1900 (одна тысяча  девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                              И.Ф. Нафиев