Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Кириллова А.Е., секретаря Карамовой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании первой инстанции дело по заявлению - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск к ответчику – Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.01.2011г. вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нижнекамского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, с привлечением к участию в деле Нижнекамского городского Прокурора при участии от заявителя – ФИО2, уполномоченный на основании доверенности от 28.01.2011г., представитель от ответчика – ФИО3, уполномоченная на основании доверенности от 11.01.2011г., представитель третьего лица – ФИО4 удостоверение №086793/472,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск к обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на Постановление – Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.01.2011г. с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, указывая на отсутствие в постановлении на дату совершения правонарушения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений материальных и процессуальных норм.

Представитель прокуратуры поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судом установлено, что на основании постановления от 11.01.2011г. Нижнекамского городского прокурора Ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись заявленными требованиями, Заявительница обжаловала его в суд.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из положений пункта 2 Статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установил суд в Постановлении Нижнекамского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве нарушителя указана ФИО1, между тем как следует из заявления ФИО5 (л.д.99) объекты недвижимости на городском пляже пос.Красный ключ принадлежат ей, и возведены за ее счет, что дает основания предполагать что административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011г. (л.д. 11) не возможно установить время совершения административного правонарушения, в оспариваемом постановлении также не содержится таких сведений, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления так как отсутствует возможность определить давность совершения административного правонарушения, чтобы проверить соблюдение административным органом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011г. (л.д. 11) содержится указание на то, что земельный участок площадью 3075 кв.м в пос. Красный Ключ на берегу реки Кама для обустройства платного пляжа и организации кафе «Якорь» относится к землям государственной собственности, между тем данное утверждение опровергается Письмом Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» от 08.02.2011г. (л.д.) из которого следует, что правами на этот участок обладает муниципальное образование и данная земля является не государственной, а муниципальной.

Как установлено в п.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом ответчику предложено представить доказательства принадлежности участка, ответчик указал, что таким доказательством может, является сам факт обращения Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» от 08.02.2011г. (л.д.46) с требованием об освобождении участка, таких доказательств не представлено.

В своем постановлении Ответчик не установил, кто является собственником участка, муниципалитет или государство в лице Республики Татарстан либо Российской Федерации, что является самостоятельным основанием доля вывода о недоказанности события правонарушения.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Изучив материалы, имеющиеся в деле, Суд находит требования заявленные Лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению, факт административного правонарушения не доказанным, постановление об административном правонарушении подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 26.01.2011г. о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1, признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в 10-дневный срок.

Судья А.Е. Кириллов