Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой И.И., при участии представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИ плюс», г. Тверь

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал», г. Тверь

о взыскании 724 069 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТРИ плюс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал», г. Тверь о взыскании 724 069 руб. 50 коп., в том числе 468 331 руб. 50 коп. неустойки, начисленной истцом за период с 01.10.2008г. по 25.08.2009г. на основании пункта 4.1. договора участия в долевом строительстве жилья от 15.04.2008г. № 6/56, неустойки в размере 230 958 руб., начисленной за период с 01.10.2008г. по 25.08.2009г., в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расходов на оплату услуг представителя в размере 24 780 руб.

Определением суда от 03 сентября 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК», г. Тверь.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной передаче истцу квартиры в рамках договора от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья.

В судебном заседании представителем истца требование по иску поддержано, по мнению представителя, начисление ответчику одновременно договорной и законной неустойки за одно и то же правонарушение не противоречит нормам законодательства. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что на момент подписания с третьим лицом договора от 20.06.2008г. уступки права требования у истца отсутствовали доказательства исполнения третьим лицом денежного обязательства по договору от 15.04.2008г. № 6/56; по мнению представителя истца, сам факт подписания истцом и третьим лицом договора цессии, с учетом согласования данного договора с ответчиком, свидетельствует о внесении третьим лицом ответчику покупной стоимости объекта недвижимости по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья.

Ответчиком и третьим лицом представлены письменные отзывы на иск. Возражая против удовлетворения требования и апеллируя правовой позиции истца, ответчиком и третьим лицом указано на недоказанность истцом факта оплаты третьим лицом ответчику покупной стоимости квартиры по договору от 15.04.2008г. № 6/56 в размере 1 950 000 руб. на момент подписания договора от 20.06.2008г. уступки права требования по указанному договору.

Представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела отмечено, что третьим лицом не было исполнено денежное обязательство по договору от 15.04.2008г. № 6/56;

Представитель ответчика уведомил суд о том, что денежные средства в размере 1 950 000 руб. в счет исполнения обязательства третьего лица по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья на счет ответчика не поступали, какие-либо зачеты взаимных требований, свидетельствующие о прекращении обязательства третьего лица по указанному договору, не производились; по мнению представителя ответчика, договор от 20.06.2008г. уступки права требования является недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.04.2008г. между ответчиком и третьим лицом заключен договор № 6/56 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с предметом которого, ответчиком (застройщиком по договору) приняты на себя обязательства по строительству восьмидесяти квартирного пятиэтажного панельного жилого дома по адресу <...>, и после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передачи третьему лицу (дольщику по договору) трехкомнатной квартиры № 56 общей площадью согласно проектной документации 70, 91 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьего подъезда упомянутого жилого дома.

Согласно пункту 1.2. договора от 15.04.2008г. № 6/56 ответчик был обязан передать третьему лицу квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.12.2008г., при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на объект недвижимости, в соответствии с условием пункта 1.5. договора, составляет пять лет.

Встречное обязательство третьего лица сводилось к принятию квартиры и оплате покупной стоимости объекта в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья.

Цена сделки в силу пункта 3.1. договора составила 1 950 000 руб., денежные средства в указанном размере должны быть перечислены третьим лицом ответчику не позднее даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Возможность начисления пени в случае нарушения ответчиком срока передачи квартиры, согласована сторонами в пункте 4.1. договора от 15.04.2008г. № 6/56.

20 июня 2008г. между третьим лицом и истцом по делу подписан договор уступки права требования. В соответствии с предметом данного договора третьим лицом (цедентом) уступлено истцу (цессионарию) право требования к ответчику передачи квартиры, составляющей предмет договора от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья (как установлено в ходе рассмотрения дела в водной части договора от 20.06.2008г. цессии ошибочно сделана ссылка на передачу права требования, вытекающего из договора от 12.03.2008г. № 6/35, что не соответствует условиям о предмете договора уступки права требования).

В пункте 3 договора от 20.06.2008г. уступки права лица, его подписавшие договорились о том, что уступка права требования носит возмездный характер, стоимость сделки определена сторонами в размере 1 950 000 руб.; которые должны быть оплачены истцом до 30.07.2008г.

О состоявшейся сделке по уступке права требования по договору от 15.04.2008г. № 6/56 ответчик уведомлен, что следует из текста договора цессии, на котором имеется отметка о согласовании; указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Договор от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья, равно как и договор от 20.06.2008г. уступки права требования в установленном законом порядке зарегистрированы в УФРС по Тверской области.

В срок, установленный пунктом 1.2. договора от 15.04.2008г. № 6/56 квартира истцу передана не была, на момент рассмотрения дела в суде многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, как отмечено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, по причине наличия трудностей материально-технического характера.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В силу норм статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Требование по иску обусловлено ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательства по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья.

Договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости представляет собой самостоятельную форму договора, носящего комплексный, консенсуальный, возмездный, взаимный, публичный характер. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве урегулированы нормами Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 3 указанной статьи закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ подлежащая согласованию в договоре цена сделки подлежит уплате участником долевого строительства путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Обязанности дольщика по внесению застройщику денежных средств корреспондируется обязанность последнего по передаче должнику недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена возможность применения такого способа обеспечения исполнения обязательства как взыскание неустойки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства.

Обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права основано на нарушении, по мнению истца, прав последнего, как участника долевого строительства по договору от 15.04.2008г. № 6/56; статус участника долевого строительства приобретен истцом в связи с подписанием с третьим лицом договора от 20.06.2008г. уступки права требования.

Оснований считать договор от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья незаключенным у суда не имеется, в договоре содержатся условия, указанные законодателем в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При оценке договора от 20.06.2008г. уступки права требования на предмет его соответствия закону суд исходит из того, что в силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ на момент подписания данного договора денежное обязательство третьего лица в размере 1 950 000 руб. должно быть исполнено ответчику. В ходе рассмотрения дела судом было предложено участникам процесса представить первичные документы, свидетельствующие о перечислении третьим лицом ответчику денежных средств в размере 1 950 000 руб., либо подтвердить прекращение данного обязательства третьего лица иным установленным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены объективные доказательства, позволяющие сделать вывод об исполнении третьим лицом денежного обязательства по договору от 15.04.2008г. № 6/56 до момента подписания с истцом договора от 20.06.2008г. уступки права требования. Более того, ответчиком и третьим лицом отмечен факт неисполнения третьим лицом такой обязанности.

Арбитражным судом дана правовая оценка доводу представителя истца о том, что исполнение третьим лицом обязательства по внесению ответчику денежных средств подтверждается самим фактом подписания третьим лицом и истцом договора уступки права требования и согласования данного договора с ответчиком.

По мнению суда, с учетом норм статьи 68 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, договор от 20.06.2008г. нельзя расценивать как объективное и безусловное доказательство факта исполнения третьим лицом денежного обязательства по договору от 15.04.2008г. № 6/56 на момент подписания договора цессии. Исходя из условия пункта 3.2. договора участия в долевом строительстве жилья следует, что обязательство третьего лица по внесению ответчику денежных средств должно быть исполнено не позднее даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, в отсутствие строго определенного сторонами срока исполнения третьим лицом обязательства, невнесение третьим лицом ответчику денежных средств в размере 1 950 000 руб. по состоянию на дату подписания договора цессии не противоречит условиям договора от 15.04.2008г. № 6/56. При этом судом принят во внимание тот факт, что многоквартирный дом по состоянию на дату рассмотрения спора в эксплуатацию не введен.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты третьим лицом ответчику денежных средств в размере 1 950 000 руб. по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительства жилья. Следствием указанного является отсутствие у третьего лица возможности передавать свои права по указанному договору иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно норме статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Критерием недействительности выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что третьим лицом осуществлена уступка истцу права требования по договору от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья без внесения ответчику до момента подписания договора цессии цены договора в размере 1 950 000 руб. Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства перевода на истца долга по договору от 15.04.2008г. № 6/56.

При таких обстоятельствах договор от 20.06.2008г. уступки права требования, как не соответствующий пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная следка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием договора от 20.06.2008г. ничтожной сделкой следует констатировать, что в обязательстве, основанном на договоре от 15.04.2008г. № 6/56 участия в долевом строительстве жилья, перемены контрагентов не произошло, истец не является лицом, приобретшим права и обязанности дольщика по данному договору.

При данных обстоятельствах, истец не является субъектом нарушенного права, в связи с чем, право на иск данному лицу не принадлежит.

На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании договорной и законной неустойки, расходов на оплату услуг представителя судом отказано, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев