Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителя заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь

о признании незаконным постановления от 18.08.2016 №7.1-Пс/0202-0483пл-2016

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь (далее – ответчик) от 18.08.2016 №7.1-Пс/0202-0483пл-2016.

Заявитель требования поддержал, представил письменные дополнения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления № Т-483-пр от 30.06.2016, распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления № Т-576-пр от 25.07.2016 «О внесении изменения в распоряжение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2016 №Т-483-пр» проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований федерального государственного энергетического надзора, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства и о повышении энергетической эффективности в соответствии с утвержденным Планом проведения плановых проверок на 2016г., обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

По результатам проверки установлено, что Общество нарушило требования правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей (всего 136 нарушений), что является нарушением требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003; Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Минтрудом России от 24.07.2013 №328н.

По данному факту Управлением был составлен акт проверки от 05.08.2016г. №7.1-0483пл-А/0282-2016,протокол № 7.1-0483пл-Пр/0202-2016 от 05.08.2016г. об административном правонарушении в отношении Общества.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, Ростехнадзор 08.08.2016г. вынес постановление № 7.1-Пс/0202-0483пл-2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона №190-ФЗ, проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП).

Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки.

Материалами дела в совокупности подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В настоящее время Обществом устранена большая часть нарушений, что зафиксировано в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 7.1 -0824вн-А/0466-2016 от 26 октября 2016г.

Согласно указанному акту, не выполненными остаются следующие пункты предписания и соответственно обжалуемого постановления:

1. Пункт 10 - отсутствует договор, поставки тепловой энергии и регламент взаимодействия диспетчерского управления с ООО «Тверская генерация» при обеспечении выработки тепловой энергии на котельной «Южная»;

2. Пункт 17 - организацией не проводятся испытания тепловых сетей (1 раз в 5 лет) на максимальную температуру;

3. Пункт 71 - отсутствует запас резервного топлива в соответствии с нормативами на котельной «Сахарово»;

4. Пункт 72 - не обеспечен учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: не организован коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике теплоты (котельная «Сахарово»);

5.Пункт 73 - не обеспечивается своевременная и бесперебойная подготовка и поставка оборудованием топливного хозяйства топлива в котельную (топливное хозяйство демонтировано) (котельная «Сахарово»; 6. Пункт 102 - отсутствует запас резервного топлива в соответствии с нормативами на котельной «Южная»;

7. Пункт 103 -не обеспечивается своевременная и бесперебойная подготовка и поставка оборудованием топливного хозяйства топлива в котельную (топливное хозяйство демонтировано) (котельная «Южная»);

8. Пункт 116 - не обеспечено содержание здания котельной в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование (обрушение наружного штукатурного слоя конструкции здания котельной «Мамулино);

9. Пункт 119 - не обеспечен учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: не организован коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике теплоты (котельная «Мамулино»).

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям заявителя, МУП «Сахарово» считает необоснованным привлечение Предприятия к административной ответственности за нарушения указанные в пункте 10, 72, 119 оспариваемого постановления, на основании следующего.

Согласно пункту 10 постановления, у МУП «Сахарово» отсутствует договор поставки тепловой энергии и регламент взаимодействия диспетчерского управления с ООО «Тверская генерация» при обеспечении выработки тепловой энергии на котельной «Южная», чем нарушен п. 15.1.3. и 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03.

Исходя из пояснений заявителя, Предприятие представляло в Ростехнадзор, как во время проводимой проверки, так и с Отчетом о ходе выполнения МУП «Сахарово» предписания Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7.1-0483пл-П/0282-2016 от 05.08.2016г., Соглашение №1 об управлении системой центрального теплоснабжения г. Твери, в соответствии с которым происходит диспетчерское управление системой центрального теплоснабжения, а также подписанные между МУП «Сахарово» и ООО «Тверская генерация» акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности тепловых сетей.

Вместе с тем, суд критически относится к данному доводу заявителя в силу того, что Соглашение №1 представлено Предприятием только лишь при следующей проверке, которая проводилась с целью исполнения предписания. Кроме того, в данном Соглашении №1 не указано ни одной даты согласования, что не позволяет принять его как надлежащий документ.

В представленных актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон указано, что они являются приложениями к договору поставки тепловой энергии № 422-07/14, однако, упомянутый договор поставки тепловой энергии № 422-07/14 не представлен ни в процессе проверки, ни в судебном заседании, в актах не указаны даты.

Таким образом, суд считает, что нарушение, указанное в пункте 10 обжалуемого постановления, вменяется административным органом правомерно.

Согласно пунктам 72 и 119 оспариваемого постановления, Предприятием не обеспечен учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: не организован коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на источниках теплоты (котельная «Сахарово», котельная «Мамулино»), чем были нарушены ч. 1 ст. 19, ч. 5 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 2.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03.

Исходя из пояснений заявителя, котельные оборудованы приборами учета воды, газа и электричества, что позволяет проводить учет топливно-энергетических ресурсов, а коммерческий учет тепловой энергии Предприятием организован на границе балансовой принадлежности с потребителями, как это требует пункт 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», а так же пункты 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Вместе с тем, данный довод заявителя суд также считает несостоятельным.

Приборы по учёту воды, газа и электричества фиксируют только расход указанных ресурсов, но не показывают расход тепловой энергии, то есть с помощью воды, газа и электричества вырабатывается тепловая энергия, но не фиксируется расход образуемой тепловой энергии.

Прибор учёта установлен на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, установленный прибор не фиксирует потери тепловой энергии от источника, то есть от котельной до границы балансовой принадлежности.

Таким образом, поскольку у заявителя не установлен прибор учёта тепловой энергии на источнике теплоты, то есть на котельной, нарушение Ростехнадзором вменяется обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом выявленных нарушений требований промышленной безопасности в виду чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Учитывая, тяжелое финансовое положение Общества, привлечение к административной ответственности впервые, штраф в минимальном размере - 20 000 руб., установленный статьей 9.11 КоАП РФ, суд считает обоснованным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.