Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «ТоргСин» г. Тверь (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь (далее Инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 18.10.2006 № 22-25/3056 в части отказа в возмещении НДС сумме 17609 руб.

Общество в обоснование своих доводов представило сведения о регистрации ООО «РАДО-С-ГРУПП» г. Москва, его бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2006 года, доказательства оплаты в безналичном порядке, приобретенного у него товара, экспортные документы. Представлен исправленный счет Т-1 от 15.05.2006 в части сортности древесины, исправление произведено по требованию таможни.

Инспекция отзыв на иск представила, требования Общества не признала. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие контрагента Общества – ООО «РАДО-С-ГРУПП» по его адресу и на то, что он не отчитывается в налоговых органах и не уплачивает налоги. Так же указывает на несоответствие в части сортности в счете-фактуре и ГТД.

Как следует из пояснений представителя Инспекции и материалов проверки, факт экспорта, получения выручки от инопартнера не оспаривается. Не оспаривается Инспекцией и факт уплаты НДС Обществом своим поставщикам на внутреннем рынке, кроме ООО «РАДО-С-ГРУПП».

Арифметических разногласий сторонами не заявлено.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Обществом на территории РФ приобретены пиломатериалы хвойных пород у ООО «РАДО-С-ГРУПП» (договор л.д. 10-12), оплата произведена по представленным счетам-фактурам и через расчетный счет общества, за счет собственных средств, товар отпущен по накладным, что Инспекцией не оспаривается.

Обществом заключен экспортный договор № 12-2004 от 12.10.2004 на поставку пиломатериалов с «LontauOU», Эстония (договор представлен с приложениями). Товар поставлен по ГТД 10115062/250506/0002399, 10115062/190506/0002322, проставлена отметка таможни «вывоз разрешен», «товар вывезен». Так же представлены иные экспортные, транспортные документы.

Обществом в адрес покупателя выставлен инвойс № 47-12/2004 от 19.05.2006 на уплату 109137,60 руб. за пиломатериалы.

В подтверждение факта оплаты, получения валютной выручки представлены платежные документы, выписка банка, уведомление.

Обществом представлена в Инспекцию декларация за июнь 2006, по налоговой ставке «0» процентов. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте (докладной), по итогам рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции вынесено Мотивированное заключение № 22-25/3056 от 18.10.2006 (л.д. 8). Отказано в возмещении НДС в сумме 17609 руб., по пиломатериалам, поставленным по ГТД № 10115062/190506/0002322.

Общество с мотивированным заключением не согласно и обжалует его в суде.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В результате камеральной проверки Инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме в сумме 17609 руб., по причине отсутствия поставщика товара на внутреннем рынке РФ, ООО «РОДО-С-ГРУПП». Так же в заседании суда Инспекция сослалась на несоответствие сортности древесины приобретенной в РФ (счет-фактура № Т-1 от 15.05.2006) и вывезенной по ГТД.

Согласно пункта 2 статьи 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товаров налог на добавленную стоимость не уплачивается.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость по операциям, предусмотренным подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статья 171 НК РФ предусматривает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Налоговым Кодексом предусмотрен перечень документов, необходимых для получения возмещения НДС, а именно: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация, транспортные, товаросопроводительные или иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, договор комиссии (если реализация товара осуществляется через поверенного, комиссионера или агента по договору комиссии).

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Налогоплательщиком представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством для подтверждения правомерности применения ставки ноль процентов по экспорту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, товар пересек таможенную границу, о чем сделаны необходимые отметки таможенных органов. Общество представило доказательства поступления выручки на его расчетный счет, что так же не оспаривается инспекцией.

Обществом представлены доказательства приобретения товара и его оплаты на внутреннем рынке (в оспариваемой части), что тоже не оспаривается инспекцией. Претензий к оформлению документов так же инспекцией не заявлено.

Однако инспекция считает, что у Общества отсутствует право на применение вычетов в сумме 17609 руб. по причине отсутствия поставщика товара ООО «РАДО-С-ГРУПП» по его адресу, не уплатой им налогов и непредставлением налоговой отчетности, ссылается на письмо ИФНС № 33 по г. Москве (л.д. 25).

Судом критически оценивается этот довод налогового органа, поскольку суду представлены документы о регистрации ООО «РАДО-С-ГРУПП» в налоговом органе как налогоплательщика и юридического лица (л.д. 13-14), договор на поставку пиломатериала, счета-фактуры, накладные, доказательства оплаты их Обществом (л.д. 7-12, 15-19).

По мнению суда необоснованно ставить в зависимость от уплаты контрагентом Общества, право самого Общества на применение вычетов и возмещение НДС. Общество действовало добросовестно и выяснило, что ООО «РАДО-С-ГРУПП» зарегистрировано как юридическое лицо и как налогоплательщик, также суду представлен баланс ООО «РАДО-С-ГРУПП» за 1 полугодие 2006.

Довод инспекции в отношении несоответствия сортности пиломатериалов, также опровергнут представленными документами.

Из пояснений Общества следует, что им согласно договору был установлен сорт пиломатериалов «0» и материалы ему соответствующие были отобраны у поставщика ООО «РАДО-С-ГРУПП». Но, поскольку такого сорта в действующем ГОСТ не существует, по требованию таможни в документы, а именно в счет-фактуру № Т-1 от 15.05.2006, счет и накладную к нему были внесены изменения в части сортности. Был указан сорт 1,2. Подлинные документы представлены суду.

По мнению суда, данное исправление не противоречит действующему законодательству.

Так же довод инспекции в части сортности древесины не был основанием для отказа в возмещении НДС.

Инспекция не доказала недобросовестности в действиях Общества.

Право на применение ставки ноль процентов и обоснованность возмещения НДС налогоплательщиком, надлежаще подтверждены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине возвращаются заявителю в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным мотивированное заключение МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь от 18.10.2006 № 22-25/3056 вынесенное в отношении ООО «ТоргСин» г. Тверь (зарегистрировано Тверской городской регистрационной палатой 01.12.2000 № Г-2064-00, за ОГРН <***>, свидетельство серия 69 № 000445562) в части отказа в возмещении НДС в сумме 17609 руб., как не соответствующее действующему налоговому законодательству.

Выдать ООО «ТоргСин» г. Тверь, справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 145 от 25.10.2006 в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина