Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омельченко Н.И., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица (ОАО «ТГК № 2) – ФИО3, от третьего лица (ООО «Тверская генерация») – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации-11.06.2003г.)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации: 27.01.2003г.),

с участием третьих лиц: Минэнерго России, г. Москва

Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль,

Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь

спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва об обязании ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в лице Тверского филиала исполнить договорные обязательства по договору на оказание услуг по охране от 01.01.2010 г. № 6030/9-10.

Определением от 13.03.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль.

Определением от 27.06.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная», Тверская область, г. Бежецк.

Определением от 14.11.2013г. судом произведена замена третьего лица -Общество с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная», Тверская область, г. Бежецк на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, третье лицо - Минэнерго России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву представленных ранее.

Представитель третьего лица (ОАО «ТГК № 2) возражал против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что договор от 01.01.2010г. № 6030/9-10 рпекратил свое действие.

Представитель третьего лица ООО («Тверская генерация») возражал против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представленном ранее.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2013г. 10 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Позиции представителей сторон, третьих лиц по иску не изменились. Представитель ответчика представил письменные возражения на дополнительные пояснения по иску (исх. № 1188 от 20.12.2013г.) с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тверские коммунальные системы» осуществляет теплоснабжение г.Тверь на имущественном комплексе, находящемся в аренде по договору с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». До 06.12.2012г. действовал договор аренды от 05.11.2009 г., который был заключен на неопределенный срок.

06.12.2012г. между ОАО «Тверские коммунальные системы» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключен договор аренды № 6000-2964-12, по которому в аренду ОАО «Тверские коммунальные системы» переданы объекты:

Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-1; Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-3; Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-4; Водогрейная котельная № 1; Тепловые сети <...>. Из перечня объектов, по сравнению с договором аренды 2009 года, исключено здание управления.

Указанные объекты являются теплоэнергетическим комплексом города Твери, осуществляющим производство тепловой энергии для теплоснабжения города и электроэнергии, на что указано в п. 1.3. договора аренды. Договор аренды от 06.12.2012 г. заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. п. 366, 367, 369, 374, 386 Приказа Минэнерго №592 от 13.12.2011г., Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-1, Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-3, Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой энергетической станции ТЭЦ-4, Водогрейная котельная № 1 и Тепловые сети <...> относятся к объектам, обеспечение безопасности которых осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г., тепловые электростанции относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ и п. 1.1. Договора аренды недвижимого имущества от 06Л2.2012 г. № 6000-2964-12 между ОАО «ТГК-2» и ОАО «Тверские коммунальные системы», арендодателем указанные объекты переданы ОАО «Тверские коммунальные системы» во временное владение и пользование. Таким образом, передав в аренду данные объекты, ОАО «ТГК-2» передало право владения, и, в силу ст. 2 и 6 ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», не является субъектом топливно-энергетического комплекса и не отвечает за обеспечение безопасности объектов. Данная обязанность возложена на ОАО «Тверские коммунальные системы».

Охрана объектов ТЭК ОАО «Тверские коммунальные системы» осуществляется ФГУП «Ведомственная охрана» на основании договора на оказание услуг по охране от 01.01.2010 г. № 6030/9-10 (п. 1.1. договора - объекты охраны, в редакции договора от 01.05.2010 г.).

Согласно условиям договора охраны о сроке действия, договор продлевается каждый календарный год (с 31.12.2010г.) на один год в случае, если ни одна из сторон за два месяца до истечения очередного срока действия не заявит о своем отказе от продления договора (п. 12.1, 12.2 договора).

В случаях, когда законодательством допускается одностороннее расторжение договора, сторона должна уведомить другую сторону об этом не менее чем за два месяца (П.9.5 договора).

19 октября 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» получило письмо Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» от 19.10.2012г. № 915/а об истечении срока действия договора.

26 октября 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» получило письмо Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» от 25.10.2012 г. № 941 о продолжении договорных отношений на 2013г. с увеличением размера оплаты по договору.

13 ноября 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» направило Тверскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» письмо от 12.11.2012г. № 611-117/05-37 о согласии на пролонгацию договора на 2013 год.

19 декабря 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» от Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» получено письмо б/н б/д с приложением дополнительного соглашения № 8, предусматривающего пролонгацию договора и изменение размера оплаты.

26 декабря 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» от Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» получено письмо от 25.12.2012 № ИЗО об отзыве дополнительного соглашения № 8.

Уведомлений об отказе от договора охраны от 01.01.2010 г. № 6030/9-10 от ФГУП «Ведомственная охрана» в установленные законом сроки не поступало.

Таким образом, договор охраны между ОАО «Тверские коммунальные системы» и ФГУП «Ведомственная охрана» от 01.01.2010г. № 6030/9-10 пролонгирован на 2013 год в редакции дополнительных соглашений №№ 1-7.

09 января 2013г. ОАО «Тверские коммунальные системы» от Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» получено письмо от 29.12.2012 № 1135 о снятии постов охраны с объектов ОАО «ТКС».

Со стороны Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана», каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации не последовало, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае истце основывает свои требования на договоре № 6030/9-10 от 01.01.2010г.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме

может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пунктом 3 той же статьи указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор № 6030/9-10 от 01.01.2010г. является договором оказания услуг, признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. Оснований для признания данного договора незаключенной либо недействительной сделкой суду не названо и судом не усмотрено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Объекты топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно подразделениями и (или) организациями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, определяются в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 366, 367, 369, 374, 386 Приказа Минэнерго России от 13 декабря 2011 г. № 592 «Об утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организацией Минэнерго России» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, административное здание, производственные помещения и территория Тепловых сетей, водогрейная котельная № 1, осуществляется ФГУП «Ведомственная охрана».

Охрана объектов топливно-энергетического комплекса ОАО «Тверские коммунальные системы» осуществляется ФГУП «Ведомственная охрана» на основании договора на оказание услуг по охране от 01 января 2010 г. № 6030/9-10 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора ФГУП «Ведомственная охрана» обязана в установленный договором срок оказать услуги по охране следующих объектов ОАО «Тверские коммунальные системы»: ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, Тепловые сети, здание управления, водогрейная котельная № 1.

В соответствии с условиями договора срок действия договора продлевается каждый календарный год (с 31 декабря 2010 г.) на один год (пункт 12.1.).

Согласно пункту 12.2. договора, если не менее чем за 2 (два) месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о своем отказе от его продления, договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год. Указанный порядок продления договора действует неограниченное количество раз.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.5. договора в случаях, когда односторонний отказ от исполнения договора допускается действующим законодательством Российской Федерации или договором, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом договор является расторгнутым по истечении 2 месяцев с даты направления письменного уведомления.

«Ведомственная охрана» в адрес ОАО «Тверские коммунальные системы» направило письмо от 19 октября 2012г. № 915/а о расторжении договора с 31 декабря 2013г., тем самым указав на отказ в продлении срока договора в соответствии с пунктом 12.2. договора.

На основании изложенного доводы ОАО «Тверские коммунальные системы» о пролонгации договора от 01 января 2010г. на 2013 год не соответствуют действительности, поскольку дополнительное соглашение о пролонгации договора должно было быть подписано не позднее 31 декабря 2012г.

После письменного уведомления ОАО «Тверские коммунальные системы» от 19 октября 2012г. № 915/а о расторжении договора ФГУП «Ведомственная охрана» направило истцу письмо от 25 октября 2012г. № 941 о предложении продолжить договорные отношения с увеличением размера оплаты по договору.

Письмом от 12 ноября 2012г. ОАО «Тверские коммунальные системы» согласилось на пролонгацию договора на 2013 год.

03 декабря 2012г. между ОАО «Тверские коммунальные системы» и ФГУП «Ведомственная охрана» заключено дополнительное соглашение № 7 к договору от 01 января 2010г. № 6030/9-10.

Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения № 7 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует с 6 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012г., а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Все остальные условия договора от 01 января 2010г. № 6030/09-10 остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу;

Письмом от 25 декабря 2012г. № ИЗО ФГУП «Ведомственная охрана» отозвано направленное для подписания дополнительное соглашение № 8 к договору ввиду того, что сторонами не было подписано дополнительное соглашение № 8 в новой редакции.

29 декабря 20102г. ФГУП «Ведомственная охрана» направило в адрес ОАО «Тверские коммунальные системы» письмо № 1136, в котором указывалось, что дополнительное соглашение № 8 к договору охраны от 01 января 2010г. № 6030/9-10 ФГУП «Ведомственная охрана» подписано не было. А также обратило внимание на то, что отправленное уведомление от 19 октября 2012г. о расторжении с 31 декабря 2012г. договора с ОАО «Тверские коммунальные системы» отозвано не было. Ввиду чего данное уведомление не утратило своей силы.

Согласно требованиям гражданского законодательства Российской Федерации пролонгация договора допускается исключительно в пределах срока его действия, т.е. дополнительное соглашение о пролонгации договора охраны от 01.01.2010 № 6030/9-10 должно было быть подписано не позднее 31 декабря 2012г.

Вместе с тем, между ФГУП «Ведомственная охрана» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключено дополнительное соглашения от 31 декабря 2012 г. № 7 к договору на оказание услуг по охране от 31.12.2009 № 6000-2931-09, заключенному между ФГУП «Ведомственная охрана» и ОАО «ТГК №2», являющегося собственником имущества.

Тем самым, охрана объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется ФГУП «Ведомственная охрана» в соответствии с нормами ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2011г. № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, исковые требования ОАО «Тверские коммунальные системы» о понуждении ФГУП «Ведомственная охрана» к исполнению договорных обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку уведомление ФГУП «Ведомственная охрана» от 19 октября 2012г. о расторжении с 31 декабря 2012г. договора с ОАО «Тверские коммунальные системы» отозвано не было, 31 декабря 2012 г. истек срок действия договора от 01 января 2010 г. № 6030/9-10, а дополнительное соглашение о продлении указанного договора сторонами не подписано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал