Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при участии представителей: от истца — юрисконсульт ФИО1, техник-энергетик ФИО2, от первого ответчика — юрисконсульт ФИО3, от второго ответчика — юрисконсульт ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жиляевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Администрации Максатихинского района Тверской области (п.Максатиха Тверской области)

к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» (г.Москва) в лице филиала «Тверьэнерго» (г.Тверь), открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (г.Тверь)

с участием 3-го лица: Региональной энергетической комиссии Тверской области (г.Тверь)

о взыскании 2 842 567 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Администрации Максатихинского района Тверской области (п.Максатиха Тверской области, далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к филиалу ОАО «МРСК Центра» –– «Тверьэнерго» (г.Тверь) о взыскании 2 842 567 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с 01.01.2008 по 15.12.2008г.

Определением суда от 02.02.2009 в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.Москва) в лице филиала «Тверьэнерго» (г.Тверь, далее –– ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», Общество); одновременно принято произведенное истцом уточнение искового периода: январь–апрель 2008 года. Тем же судебным актом суд по собственной инициативе счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (г.Тверь), Региональную энергетическую комиссию Тверской области (г.Тверь).

Определеним от 17.03.2009 суд в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (г.Тверь, далее — Компания), исключив его из числа третьих лиц.

Третье лицо –– РЭК Тверской области, своевременно извещено о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Данные обстоятельства не препятствует разрешению спора в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания 15.04.2009 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в марте 2008 года по организационно-техническим причинам не учтены нормативные потери электроэнергии, однако сообщил об отсутствии намерений уточнять исковые требования.

Общество в отзыве б/д б/н (т.1. л.д.119–120) и его представители в ходе судебного разбирательства исковые требования оспорили, указав следующее: основу тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии для Тверской области на 2008 год составляет «котловой» метод, в соответствии с которым расчеты с сетевыми компаниями Тверской области осуществляет ОАО «Тверьэнерго», которое на момент судебного разбирательства присоединено к ОАО «МРСК Центра»; по мнению Общества, для реализации данной схемы должны быть заключены договоры между ОАО «Тверьэнерго» со всеми территориальными сетевыми компаниями; указали на необходимость заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями. Представитель Общества считает договор от 01.01.2008 №8 незаключенным по причине отсутствия приложений, содержащих существенные условия. Вместе с тем, по мнению Общества, задолженность ОАО «МРСК Центра» перед истцом в связи с частичной оплатой не может превышать 1 362 682 руб. 64 коп., наличие которой ответчиком не оспаривается, однако не признается по причине незаключенности договора.

Возражая на доводы ОАО «МРСК Центра», представитель истца сообщил следующее: договор от 01.01.2008 №8 является действительным, заключенным; наличие договорных отношений подтверждается фактом выставления Компанией на оплату истцу счетов-фактур на возмещение потерь.

Компания и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполучение копии искового заявления, сообщили об отсутствии сформированной позиции по иску Предприятия.

РЭК Тверской области в письменных пояснениях от 18.02.2009 №317 сообщила, что при утверждении тарифа на услуги истца по передаче электрической энергии учтены нормативные потери в размере 16,3%.

Рассмотрению судом подлежат требования о взыскании с надлежащего ответчика 2 842 567 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период: январь–апрель 2008 года.

Из материалов дела следует нижеследующее.

Протоколом совместного совещания Администрации Тверской области, РЭК Тверской области, ОАО «Тверьэнерго» (правопредшественник Общества) и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» по вопросу формирования тарифов на услуги по передаче электрической на 2008 на территории Тверской области от 09.11.2007 за основу тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии для Тверской области на 2008 год принят вариант «котел сверху», при котором общая выручка по котловым тарифам поступает от сбытовых компаний потребителей услуг в Общество — «держателю котла». Часть выручки распределяется между территориальными сетевыми компаниями по индивидуальным тарифам на слуги по передаче электроэнергии.

ОАО «Тверьэнерго» (правопредшественник Общества) и ОАО «Тверская энергосбытовая компащя» заключен договор от 31.01.2007 № 07–С/01–07 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008 №4), в соответствии с которым Общество обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Обществу на праве соственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также силами территориальных сетевых компаний через технические устройства электрических сетей таких компаний, заключивших с Обществом договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а энергосбытовая Компания, в свою очередь, обязалась оплачивать услуги Общества в порядке, установленном Договором (п. 2.1).

К числу вышеупомянутых территориальных сетевых компаний относится и Предприятие, которому на правах аренды по договору от 31.07.2007 №1 принадлежит электросетевое хозяйство поселка Максатиха Тверской области.

В целях реализации договоренностей от 09.11.2007 и исполнения договора от 31.01.2007 № 07–С/01–07 Общество предприняло меры к заключению с Предприятием договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №8 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о ежегодной пролонгации на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иное. В соответствии с данным договором Предприятие (Исполнитель) взяло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Общество (Заказчик), в свою очередь, — оплачивать данные услуги.

Названный договор подписан со стороны Предприятия и Общества без замечаний (разногласий), однако указанные в разделе 10 указанного договора Приложения №1, 2, 3, 4, 9 были утрачены сторонами в процессе подписания и последующего обмена экземплярами договора. В материалы дела указанные приложения к договору от 01.01.2008 №8 представлены не были.

В тоже время, на момент судебного разбирательства возможные разногласия, возникшие при заключении договора, на которые сослался представитель Общества в судебном заседании 15.04.2009, на разрешение арбитражного суда вынесены не были.

Предприятие в соответствии с указанным договором осуществляло транспортировку электрической энергии, принадлежащей Компании, по своим сетям до приемных устройств абонентов Компании, находящихся в поселке Максатиха Тверской области.

Так, по данным приборов учета, установленных на входе сетей Предприятия, в его сети из сетей смежной сетевой компании поступило: в январе — 3 503 468 кВтч электрической энергии, в феврале — 3 142 965, в марте — 3 153 296, в апреле — 2 627 739. На оплату услуг по передаче указанного количества электрической энергии за вычетом нормативных потерь в сетях Предприятия за период январь-март 2008 года (16,3%) последним Обществу были выставлены счета и счета-фактуры на сумму 4 575 072 руб. 56 коп. (т.1 л.д.15–24)

Общество частично оплатило оказанные Предприятием в период с январь по апрель 2008 года услуги платежными поручениями от 20.03.2008 №№ 941, 942, от 03.06.2008 №№ 379, 380, от 05.06.2008 №667 со ссылками на договор от 01.01.2008 №8 (т.1 л.д.106–110). Всего на сумму 1 732 505 руб. 26 коп.

Образовавшаяся, по данным Предприятия, задолженность в сумме 2 842 567 руб. 30 коп. и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о ее взыскании с региональной сетевой компании — Общества, либо собственника электрической энергии — Компании.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее — Правила), в редакции, действовавшей в исковой период, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Нахождение электрических сетей поселка Максатиха Вышневолоцкого района Тверской области в январе-апреле 2008 года во владении ответчика подтверждается материалами дела, в т.ч. договором аренды от 31.07.2007 №1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007 и актом приема-передачи от 01.08.2007 (т.1 л.д.111–118). Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что соответствующие услуги по передаче электрической энергии на территории указанного населенного пункта оказываются именно истцом.

В соответствии с пунктом 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Реализуя приведенное положение Правил и взятые на себя обязательства по договору с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком), а именно п.2.1 договора от 31.01.2007 №07–С/01–07 с Компанией, Общество заключило с Предприятием договор на оказание соответствующих услуг от 01.01.2008 №8. Данный договор признан судом заключенным, действительным.

Довод Общества о незаключенности спорного договора, ввиду несогласования его существенных условий, судом отклоняется.

Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемому между смежными сетевыми организациями, пунктом 38 Правил установлены следующие существенные условия:

а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484.

Указанные условия реализованы в приложениях № 1–10 к договору от 01.01.2008 №8, перечисленных в разделе 10 договора. Утрата данных приложений в процессе обмена сторонами экземплярами договора с учетом отсутствия на договоре отметок о наличии разногласий по условиям договора не свидетельствует о несогласованности существенных условий договора по передаче электрической энергии. Указанные приложения могут быть восстановлены.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. А согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При данных обстоятельствах частичная оплата Обществом услуг Предприятии с указанием в платежных документах Общества спорного договора в качестве основания платежа расценивается судом как акцепт оферты договора от 01.01.2008 №8.

Как следствие, суд пришел к выводу, что отношения Предприятия и Общества, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, носили договорной характер. В любом случае наличие обязательственных правоотношений сторонами не оспаривается.

При данных обстоятельствах, суд считает именно Общество надлежащим ответчиком по данному иску.

Соответствующие услуги, оказанные Предприятием в исковой период, в силу статьи 781 ГК РФ носят возмездный характер, как следствие, услуги истца должны быть оплачены ответчиком, исходя из фактических объемов и их стоимости (тарифа). Аналогичное положение предусмотрено Правилами. Так, в соответствии с пунктом 34 Правил потребитель услуг принимает на себя в соответствии с договором, в том числе обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Соответствующий тариф на услуги истца на 2008 год был установлен приказом РЭК Тверской области от 28.11.2007 №326-нп в размере 0,358 руб./кВтч. Как следует из представленных по запросу суда пояснений РЭК Тверской области от 18.02.2009 №317, при установлении указанного тарифа был произведен расчет нормативных потерь в сетях истца, который составил 16,3%.

В соответствии с Правилами сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Указанные требования Правил были учтены истцом при определении фактических объемов электроэнергии, прошедшей через сети истца в январе-марте 2008 года. Так, истцом были учтены (вычтены) нормативные потери в собственных сетях. Вместе с тем, потери (ни нормативные, ни фактические) не были учтены истцом при определении объемов услуг за апрель 2008 года, в объяснение чего представитель истца в судебном заседании 15.04.2009 сослался на организационно-технические причины, связанные с отсутствием соответствующей графы в учетной документации Предприятия за указанный месяц.

Расчет исковых требований (т.3 л.д.7), в т.ч. величины потерь, за период январь-март 2008 года судом проверен и признан верным. За апрель 2008 года судом выполнен самостоятельный расчет, исходя из объемов электрической энергии, принятой истцом в свои сети и отраженной в ведомостях (актах) сальдо перетока (2 627 739 кВтч), и величины фактических потерь, согласованной Предприятием с Компанией в акте (т.1 л.д.43–51), — 962 767 кВтч. Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии в апреле составил 1 664 972 кВтч. Всего за период январь-апрель 2008 года: 9 867 345,1 кВтч. При тарифе 0,358 руб./кВтч стоимость соответствующих услуг с учетом налога на добавленную стоимость составила 4 168 361 руб. 27 коп.

По данным Общества, объем соответствующих услуг, фактически оказанных в тот же период, составил лишь 7 326 929 кВтч (т.1 л.д.120). Однако документальных доказательств в обоснование своего расчета и, в частности, превышения фактических потерь в сетях истца над нормативными, учтенными уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области — РЭК Тверской области при установлении тарифа на соответствующие услуги, Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с нормами части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, в отсутствии у ответчика достоверных сведений о размере фактических потерь в сетях истца в период январь-март 2008 года, суд считает правомерным допущение принятое в расчете истца, что возможные фактические потери не превысили нормативных, рассчитанных РЭК Тверской области при установлении тарифов на 2008 год.

Таким образом, с учетом частичных платежей Общества, сведения о которых совпадают по данным как истца, так и ответчика, задолженность Общества перед Предприятием составила 2 435 856 руб. 01 коп. В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика — ОАО «МРСК Центра».

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 АПК РФ является основанием для распределения расходов по оплате госпошлины между истцом и надлежащим ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.Москва) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Администрации Максатихинского района Тверской области (п.Максатиха Тверской области) 2 435 856 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2008 года, а также 22 033 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (г.Тверь) отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья Р.ФИО5