Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве указал, что по второму и четвертому эпизодам отсутствует состав правонарушения, по первому и третьему эпизодам просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

13.08.2018 Арбитражным судом Тверской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО1 - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «КАТЭЛ» (далее - ЗАО «КАТЭЛ», должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2016 по делу № А66-3964/2014 ЗАО «КАТЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался - определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2017 по указанному делу до 07.11.2017, определением от 08.11.2017 до 07.05.2018, определением от 24.05.2018 до 07.11.2018

ФИО1, являясь конкурсным управляющим указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушения норм Закона, а именно:

1. Согласно абз. 11 п.2 ст. 143 Закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что в нарушение прямых требований ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 23.01.2018 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В материалах арбитражного дела имеется отчет ФИО1 о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018, где в произвольной форме содержатся сведения о текущей кредиторской задолженности в размере 19 579 087,61 рублей - указана сумма текущего обязательства и назначение обязательства. Вместе с тем, конкурсным управляющим в названном Отчете не указаны сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка.

В нарушение требований абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона ФИО3 не указала в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 сведения о текущих обязательствах должника, а именно: о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусматривает, в какой форме конкурсный управляющий может доводить до сведения заинтересованных лиц информацию о текущей задолженности должника. Вместе с тем в отчете конкурсный управляющий отражает сведения о текущей задолженности должника в отчётах о своей деятельности после таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в свободной форме, с учетом требований п.2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Бывший руководитель должника ФИО4 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, в связи с чем сведения о текущей задолженности сформированы исходя из сверки с выявленными контрагентами и налоговыми органами, из сведений, представленных УФССП по Тверской области, из сведений о вынесенных решениях о взыскании с должника задолженности, размещённых в Картотеке арбитражных дел. За пояснениями относительно суммы текущей задолженности, а также с возражениями относительно указанной суммы уполномоченный орган и иные участники дела о банкротстве к конкурсному управляющему на момент подготовки настоящего объяснения не обращались.

Указанный довод арбитражного управляющего не прият Управлением в виду того, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 в произвольной форме содержатся сведения о текущей кредиторской задолженности в размере 19 579 087,61 рублей - указана сумма текущего обязательства и назначение обязательства.

Однако в данном Отчете не указаны сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка.

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Управления направлен отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 22.04.2018, где учтены требования абз.11 п.2 ст. 143 Закона. Однако, неотражение в Отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности по состоянию на 23.01.2018 сведений о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка, носит неустранимый характер.

В нарушение требований абз.11 п.2 ст. 143 Закона ФИО1 не указала в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 сведения о текущих обязательствах должника, а именно: о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка.

2. В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона при проведении' процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный ^упра§ляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.З ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности расходы, отраженные в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», а также поступления, отраженные в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет, специальный счет должника, об источниках данных поступлений» не совпадают с данными указанными в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

В материалах арбитражного дела №А66-3964/2014 имеется Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 (по форме №4), где в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет, специальный счет должника, об источниках данных поступлений» указана сумма 2 561, 69 тыс. руб. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» названного отчета указана сумма 8 095,9 тыс. руб.

Вместе с тем, в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 (по форме №5) отражены иные суммы, а именно: в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указана сумма поступивших денежных средств 2 571 591,59 рублей, а израсходованных - 2 009 420,89 рублей.

В нарушение п.4 ст.20.3 Закона, п.2 ст. 143 Закона, а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, ФИО1 не указала различные сведения о суммах поступивших и израсходованных денежных средствах ЗАО «КАТЭЛ» в отчетах по форме № 4 и форме № 5.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что сведения в таблице отчета конкурсного управляющего о своей деятельности «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» действительно не соответствуют сведениям ц отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее – отчет ДДС), поскольку часть расходов на проведение конкурсного производства произведена из средств конкурсного управляющего и залогового кредитора IIАО «Банк Уралсиб», который взялся нести расходы на обеспечение сохранности предмета своего залога до момента его реализации в ходе конкурсного производства. Разница между суммой поступивших и использованных денежных средств в отчете о ДДС от 23.01.18 объясняется наличием на счету должника на момент введения конкурсного производства остатка денежных средств в размере 122 353,88 руб. (отражен в отчете о ДДС), двумя возвратными операциями: от ФИО1 на сумму 46 484,6р. от 08.12.17, от ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 4 004руб. (1200руб. от 29.01.18, 1400 руб. от 05.04.18, 2 руб. от 05.04.2018. 1400 руб. от 05.04.2018 (отражены в ДДС), операциями на сумму 36 875 руб., произведённые через кассу должника: поступление от ФИО1 от 10.11.16 на сумму 10 ООО руб., поступление от ФИО5 от 05.03.18 на сумму 26 875 руб. (отражены в отчете ДДС). Оставшаяся разница отражена в качестве остатка на двух специальных счетах должника в таблице отчета «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» - 772,3 тыс.руб. (с учетом округления для формы отчета до тыс. руб.) и отчете о ДДС. Аналогично эта разница объясняется в отчете о ДДС на 22.04.18, прилагающемуся к настоящим объяснениям.

Указанный довод арбитражного управляющего не прият Управлением в виду того, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В объяснениях конкурсный управляющий ФИО1 объясняет расхождение суммы поступивших и израсходованных денежных средств в отчете по форме №5, в том числе возвратными операциями, совершенными после даты составления отчета, т.е после 23.01.2018. Оставшаяся разница в качестве остатка отражена ФИО1 на двух специальных счетах должника в иной таблице отчета «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» - 772,3 тыс.руб. (с учетом округления для формы отчета до тыс. руб.) и отчете по форме№5.

Управление считает, что при составлении Отчетов о своей деятельности арбитражный управляющий в соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона обязан действовать добросовестно и отражать достоверные и полные сведения о проделанной работе.

Однако конкурсный управляющий ФИО1 указала различные сведения о суммах поступивших и израсходованных денежных средствах ЗАО «КАТЭЛ» в отчетах по форме № 4 и форме № 5.

В нарушение п.4 ст.20.3 Закона, п.2 ст. 143 Закона, а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, ФИО1 не указалаи различных сведений о суммах поступивших и израсходованных денежных средствах ЗАО «КАТЭЛ» в отчетах по форме №4 и форме №5 по состоянию на 23.01.2018.

Факт подтверждается жалобой уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 04.04.2018 исх.№20-13/05020, Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018, Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018, объяснениями по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 исх.№673 с приложением Отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 22.04.2018 и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 22.04.2018.

3. Согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общих правил) арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно п. 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что в отчете конкурсного управляющего своей деятельности по состоянию на 23.01.2018 в таблице «Сведения о расходах на проведения конкурсного производства» указана информация о транспортных расходах на общую сумму 200, 1 тыс. рублей.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 установлено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. Согласно указанному Постановлению Госкомстата путевой лист (форма № 3) является первичным документом по учету работы легкового автомобиля. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

В жалобе указано, что оправдательные документы, подтверждающие транспортные расходы, связанные исключительно с целями и задачами конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ», к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23.01.2018 не приложены, определить соотносимость транспортных расходов к процедуре банкротства должника не представляется возможным. Указание в отчете конкурсного управляющего ЗАО «КАТЭЛ» транспортных расходов на сумму 200,1 тыс. руб. является необоснованным и документально не подтвержденным.

Из материалов арбитражного дела №А66-3964/2014 следует, что конкурсный управляющий ФИО1 направила письмом от 05.02.2018 исх.№592 материалы комитета кредиторов ЗАО «КАТЭЛ» от 02.02.2018 с приложением ряда документов, в том числе Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018. Копии документов, подтверждающие понесенные расходы в процедуре конкурсного производства, ФИО1 к названным отчетам не поименовала и не приложила, что подтверждается сопроводительным письмом № 592.

В нарушение требований п.2 ст. 143 закона и п. 11 Общих правил, ФИО1 не приложила к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23.01.2018 документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы на сумму 200,1 тыс. руб.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что в п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 постановлено установить ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2018 № 259-ФЗ, далее - Устав).

В пункте 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта указано, что путевой лист служит документом для учета работы водителя, а не документом для квалификации маршрута в качестве междугородного либо пригородного.

Согласно п. 2 ст. 6 Устава, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как видно из приведенных норм права, на арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего, их действие распространяться не может, поскольку он не осуществляет перевозки. Кроме того, конкурсный управляющий не осуществлял и не осуществляет передвижение на принадлежащих должнику транспортных средствах; виды деятельности должника не связаны с осуществлением перевозок. В связи с чем, указание уполномоченного органа на необходимость составления конкурсным управляющим путевых листов безосновательно.

Расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства документально подтверждены, соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве (доказательство приобщения прилагается к настоящим объяснениям).

Произведенные транспортные расходы произведены из средств конкурсного управляющего и не возмещены из средств должника, что подтверждается сведениями в отчетах.

Указанный довод арбитражного управляющего не прият Управлением в виду того, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов арбитражного дела №А66-3964/2014 следует, что конкурсный управляющий ФИО1 направила письмом от 05.02.2018 исх. № 592 материалы комитета кредиторов ЗАО «КАТЭЛ» от 02.02.2018 с приложением ряда документов, в том числе Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018. Копии документов, подтверждающие понесенные расходы в процедуре конкурсного производства, ФИО1 к названным отчетам не приложила, что подтверждается сопроводительным письмом №592.

Конкурсный управляющий ФИО1 в объяснениях от 11.05.2018 указывает, что ею в материалы дела о банкротстве приобщены документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства письмом от 11.05.2017 исх. № 674.

Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждает не направление ФИО1 ранее к Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 и Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018 документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства. Кроме того, указанные документы представлены в материалы арбитражного дела только после написания жалобы уполномоченным органом от 04.04.2018 и возбуждения Управлением дела об административном правонарушении 04.05.2018.

В нарушение требований п.2 ст. 143 закона и п. 11 Общих правил ФИО1 не приложила к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23.01.2018 документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы на сумму 200,1 тыс.руб.

Факт подтверждается жалобой уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 04.04.2018 исх. № 20-13/05020, сопроводительным письмом ФИО1 от 11.05.2017 исх. № 674, Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО «КАТЭЛ» по состоянию на 23.01.2018, объяснениями по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 исх.№673, ходатайство ФИО1 от 14.06.2018 исх. № 694 о приобщении дополнительных документов к объяснениям.

4. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно жалобе уполномоченного органа, а также сведений с официального сайта ЕФРСБ, конкурсный управляющий должника ФИО1 опубликовала в ЕФРСБ сообщение от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением:

- инвентаризационной описи от 31.01.2017 № 1, то есть сведения включены с нарушением срока на 8 рабочих дней (должны были быть размещены в ЕФРСБ непозднее 03.02.2017 включительно);

- инвентаризационной описи от 01.02.2017 № 2, то есть сведения включены с нарушением срока на 7 рабочих дней (должны были быть размещены в ЕФРСБ непозднее 06.02.2017 включительно);

-инвентаризационной описи от 01.02.2017 № 3, то есть сведения включены с нарушением срока на 7 рабочих дней' (должны были быть размещены в ЕФРСБ непозднее 06.02.2017 включительно);

- инвентаризационная опись от 02.02.2017 № 4, то есть сведения включены с нарушением срока на 6 рабочих дней (должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2017 включительно).

В нарушение абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона ФИО1 опубликовании в ЕФРСБ сообщения от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества ЗАО «КАТЭЛ» с приложением файлов, содержащих копии инвентаризационных описей имущества должника от 31.01.2017, 01.02.2017 и 02.02.2017, с нарушением срока, установленного Законом.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что п .2 ст. 126 закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент утверждения конкурсного управляющего, 07.11.16, не устанавливал конкретного срока проведения инвентаризации имущества должника. В связи с уклонением бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника, конкурсный управляющий смог начать инвентаризацию только в декабре 2016 года, о чем им был издан приказ № 7-КП от 08.12.16 (прилагается к настоящему объяснению), с указанием срока инвентаризации 08.12.16 -08.03.17. Срок инвентаризации были определены конкурсным управляющим с учетом отсутствия у него документации должника и специфики его имущества (металлобрабатывающее оборудование, частично разукомплектованное и модифицированное), большого количества имущества (214 позиций).

Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" допускает проведение инвентаризации не одномоментно, а в течение периода времени.

По результатам проведенной инвентаризации были составлены отдельные описи для движимого и недвижимого имущества, находящегося и не находящегося в залоге, которые потребовали дополнительного согласования с залоговым кредитором, во избежание дальнейших разногласий в деле о банкротстве. После согласования и подписания результатов инвентаризации всеми участниками, 15.02.2017 сведения об инвентаризации размещены в ЕФРСБ.

Указанный довод арбитражного управляющего не прият Управлением в виду того, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно сведениям с официального сайта ЕФРСБ, конкурсный управляющий должника ФИО1 опубликовала в ЕФРСБ сообщение от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением файлов, содержащих копии инвентаризационных описей имущества должника от 31.01.2017, 01.02.2017 и 02.02.2017. Очевидно, что названное сообщение размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ более чем в течение трех рабочих дней с момента окончания инвентаризации.

Ссылка арбитражного управляющего на необходимость согласования составленных отдельных описей для движимого и недвижимого имущества, находящегося и не находящегося в залоге, которые потребовали дополнительного согласования с залоговым кредитором, во избежание дальнейших разногласий в деле о банкротстве, Управлением не принимается.

К сообщению ФИО1 от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества должника приложил файлы, содержащие копии инвентаризационных описей имущества должника от 31.01.2017, 01.02.2017 и 02.02.2017.

Инвентаризационная опись №1 от 31.01.2017 основных средств ЗАО «КАТЭЛ»- движимое имущество, не находящееся в залоге, подписана ФИО1, поименованы члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8 - их подписи в описи отсутствуют.

Инвентаризационная опись №2 от 01.02.2017 основных средств ЗАО «КАТЭЛ»- движимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», подписана ФИО1, , поименованы члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8 - их подписи в описи отсутствуют.

Инвентаризационная опись №3 от 01.02.2017 основных средств ЗАО «КАТЭЛ»- объекты недвижимости, находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», подписана ФИО1, , поименованы члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8 - их подписи в описи отсутствуют.

Инвентаризационная опись №4 от 02.02.2017 основных средств ЗАО «КАТЭЛ»- транспортные и самоходные средства, находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», подписана ФИО1, , поименованы члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8 - их подписи в описи отсутствуют.

Все названные описи имущества ЗАО «КАТЭЛ» подписаны только конкурсным управляющим ФИО1 Кроме того, дату на каждой инвентаризационной описи проставляет лично арбитражный управляющий.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 исполнить возложенную на нее абз.З п.2 ст. 129 Закона обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника ЗАО «КАТЭЛ» в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в ходе административного расследования, не установлено.

В нарушение абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона ФИО1 опубликовала в ЕФРСБ сообщения от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества ЗАО «КАТЭЛ» с приложением файлов, содержащих копии инвентаризационных описей имущества должника от 31.01.2017, 01.02.2017 и 02.02.2017, с нарушением срока, установленного Законом.

Факт подтверждается жалобой уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 04.04.2018 исх. № 20-13/05020, сообщением конкурсного управляющего ФИО1 от 15.02.2017 № 1610058 о результатах инвентаризации имущества должника, инвентаризационной описью № 1 от 31.01.2017, имущества должника, инвентаризационной описью № 2 от 01.02.2017, инвентаризационной описью № 3 от 01.02.2017, инвентаризационной описью № 4 от 02.02.2017, объяснениями по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 исх. № 673.

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего 14.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 00416918.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 № 00416918.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако, учитывая характер допущенных нарушений, привлечение ответчика к административной ответственности впервые, суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес (место нахождения): 606440, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин