Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-2», г. Тверь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (далее- истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва (далее- ответчик), о погашении регистрационной записи об обременении (ипотеке) в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-2», г. Тверь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 24 сентября 2020 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Признать отсутствующим обременение (ипотека в пользу ООО «СПАРТА» на основании договора залога недвижимого имущества № С-119 от 20.09.2017г.) в отношении нежилого помещения № 5, общей площадью 113,1 кв. м, кадастровый номер: 69:40:0100167:2640, расположенное по адресу: <...>.

2.Погасить запись об обременении (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационный номер 69:40:0100167:2640-69/002/2017-3 на нежилое помещение № 5, общей площадью 113,1 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100167:2640, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПАРТА» (Поставщик, Залогодержатель) и ООО «ЖБИ-2» (Покупатель) заключен договор поставки от 16 июня 2017 года № С-34 (договор поставки). По указанному договору Поставщик обязался передать в собственность Покупателя цемент (Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

В целях обеспечения обязательств Покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств последнего по договору поставки между Поставщиком (Залогодержатель) и ООО «Стройгруп» (Залогодатель, в дальнейшем переименовано в ООО «МЕРИНГ ГРУП», а позднее – в ООО «НАСЛЕДИЕ») заключен договор залога недвижимого имущества от 20 сентября 2017 года № С-119 (договор залога). Согласно разделу 6 договора залога договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 (одного) года.

Предметом залога по договору залога является нежилое помещение № 5, общей площадью 113,1 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100167:2640, расположенное по адресу: <...>. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 05.12.2016 №69-69/002-69/140/046/2016-238/1.

Указанный договор залога зарегистрирован в ЕГРН 24 ноября 2017 года за № 69:40:0100167:2640-69/002/2017-3.

После истечения срока действия договора залога Залогодатель направил в адрес Залогодержателя письмо (исх. № 177 от 02.10.18) с требованием совершить действия в целях погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества № С-119 от 20 сентября 2017 года, посредством обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совместно с Залогодателем, либо выдать Залогодателю (его представителю) нотариальную доверенность в целях представительства в указанном органе интересов Залогодержателя для прекращения залога недвижимого имущества.

Письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17003728010788 вручено адресату 27 ноября 2018 года, но оставлено последним без ответа.

Уклонение Залогодержателя от снятия обременения (залога) недвижимого имущества Залогодателя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 11 статьи 53 Закона №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ (правила о поручительстве).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П, упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

Как установлено из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ответчика в целях обеспечения исполнения ООО «Железобетонные изделия-2» обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 6.1 договора залога настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года. Договор подписан 20.09.2017, следовательно, на дату обращения истца с иском залог в отношении спорного имущества прекратил свое действие.

Регистрационные записи об ипотеке в пользу ответчика создают препятствия собственнику – истцу - в реализации его прав и нарушают его законные интересы.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебный акт о признании отсутствующим обременения (ипотека в пользу ООО «Спарта» на основании договора залога недвижимого имущества № С-119 от 20.09.2017) является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение ( ипотека в пользу ООО «Спарта» на основании договора залога недвижимого имущества № С-119 от 20.09.2017) в отношении нежилого помещения № 5 общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100167:2640, расположенное по адресу: <...>, пом 5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева