ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2007 года город Тверь Дело № А66–10582/2005
(резолютивная часть объявлена 29 октября 2007 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судье Истоминой О. Л.
при участии представителей сторон: от истца – Драгуш С. А., от третьего лица - Фадеев В. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь
к ответчику АОЗТ «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения», г. Тверь,
3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь; Муниципальное образовательное учреждение дополнительного спортивного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Тверь», г. Тверь.
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к АОЗТ «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения», г. Тверь, о признании права муниципальной собственности г. Твери на здание базы отдыха на территории МУ ДСОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам» общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининский сельский округ, в районе ж/д ст. Чуприяновка, кадастровый номер 69:10:00:00:27:0012:30/735/10:1000/А,А1. В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное здание было включено без законных оснований в передаточный акт при приватизации Тверского межхозяйственного комбината строительных конструкций объемно-блочного домостроения, в настоящее время неправомерно включено в конкурсную массу АОЗТ «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения», который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство.
Определением суда от 31.01.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делам №№ А66-470/2006 и А66-14586/2005.
Определением суда от 18 июля 2007 г. производство по делу возобновлено.
Определением суда от 10 сентября 2007 г. заменено третье лицо - МУ ДСОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам» его правопреемником - Муниципальным образовательным учреждением дополнительного спортивного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Тверь», г. Тверь. Кроме этого, судом принято заявление истца об уточнении основания исковых требований, согласно которому истец просит признать право муниципальной собственности на спорное здание, расположенное на земельном участке, предоставленном Муниципальному образованию г. Тверь в постоянное (бессрочное пользование), на основании п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представитель Муниципального образовательного учреждения дополнительного спортивного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Тверь» (далее МОУ ДСОД «ДЮСШ «Тверь») заявил о согласии с заявленным иском.
Представители ответчика и Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в судебное заседание не явились.
Поскольку все лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора, суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и указанного третьего лица.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:
На момент рассмотрения настоящего спора земельные участки с кадастровым номером 69:10:000027:0012, 69:10:000027:0012, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, район ж-д ст. Чуприяновка на основании постановления Главы МО «Калининский район №1007 от 29.10.2007г. предоставлены Муниципальному образованию г. Тверь в постоянное (бессрочное) пользование.
Истец, как титульный владелец земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец надлежаще доказал свой титул землепользования в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости. Земельный участок принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Ответчиком не представлено доказательств того, что строительство объекта осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Следовательно, объект является самовольной постройкой.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства титульного владения земельным участком, на котором возведен объект недвижимости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, лицо, за которым признано право собственности на постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ , возмещает осуществившему строительство лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Ответчик документально не подтвердил свои расходы, связанные со строительством объекта, вследствие чего у суда отсутствуют основания для определения суммы, подлежащей взысканию с истца в возмещение расходов на строительство.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Тверь на здание базы отдыха, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининский сельский округ, в районе ж/д ст. Чуприяновка, кадастровый номер 69:10:00:00:27:0012:30/735/10:1000/А,А1.
Взыскать с АОЗТ «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения», г. Тверь в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.