Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Янкина В.Ю., главный государственный таможенный инспектор, Черменев Ю.Н., главный инспектор, Пичугин А.С., главный государственный таможенный инспектор,

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Русмаш Экспорт» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Тверской таможни (далее ответчик) по делу об административном правонарушении от 30.11.2007 г. № 10115000-212/2007.

Требования мотивированы отсутствием события правонарушения, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании ошибочного заключения.

Ответчик с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, заявил о пропуске срока давности по не уважительным причинам, поскольку запросы могли быть сделаны до принятия решения по административному делу.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока давности, поскольку это не противоречит части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс). Доводы ответчика об отсутствии уважительных причин суд отклонил, как несостоятельные.

Суд исходит из следующего: в соответствии с условиями заключенного с фирмой контракта от 15.08.2007 г. № 643/93991868/000014, Обществом по ГТД № 10115062/280807/0004065 декларировался в режиме экспорта «Станок сверлильно-расточный «ТACCHI» - б/у в комплекте с электрошкафом и оснасткой, 1983 года выпуска, модель FT-70, зав. номер 15401, без ЧПУ, для сверления, расточки и развертывания глубоких отверстий в металле. Груз был разрешен к вывозу и вывезен за пределы таможенной территории РФ. Сведения о лицензии ФСТЭК в графе 44 указанной ГТД отсутствуют.

По данному факту 16.11.2007 г. Тверской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-212/2007, на основании которого постановлением от 30.11.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-212/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Диспозиция части 1 статьи 16.3 Кодекса выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с заключением Центра развития проектов промышленности от 21.08.2007 г. № 001/07/474-08 декларированный товар соответствует техническому описанию, приведенному в позиции 2.2.1.6 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений, военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 г. № 580 (далее Список товаров и технологий двойного назначения).

Согласно пункту 2.2.1.6 Списка товаров и технологий двойного назначения, к числу контролируемых товаров отнесены сверлильные станки для сверления 8 458;глубоких отверстий или токарные станки, модифицированные для сверления глубоких отверстий, обеспечивающие максимальную глубину сверления отверстий более 5 000 мм и специально разработанные для них компоненты.

Вывезенный по ГТД № 10115062/280807/0004065 «Станок сверлильно-расточный «ТACCHI» - б/у в комплекте с электрошкафом и оснасткой, 1983 года выпуска, модель FT-70, зав. номер 15401, без ЧПУ, для сверления, расточки и развертывания глубоких отверстий в металле не подлежал экспортному контролю, поскольку этот товар не попадает под действие 2.2.1.6 Списка товаров и технологий двойного назначения (максимальная глубина сверления отверстий 5 000 мм). Общество также отрицает факт соответствия экспортированных станков характеристикам, позволяющим отнести их к товарам двойного назначения и подтвердило это заключением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 7 апреля 2008 года № 240/5/761. Доводы ответчика о том, что правонарушение связано с отсутствием упомянутого заключения при декларировании экспортируемого товара суд отклоняет, поскольку декларантом были выполнены необходимые действия, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Не представление декларантом соответствующего заключения о непринадлежности декларируемого товара к объектам экспортного контроля не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса, поскольку декларантом представлено заключение ФСТЭК России с ошибочным указанием на отнесение экспортируемого товара к товарам двойного назначения, что подтверждено в ходе судебного заседания.

В силу статьи 2.1 Кодекса ответственность предполагает противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица и вину привлекаемого к ответственности субъекта. Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены. Данные положения закона ответчиком не исполнены, поэтому суд пришел к выводу, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса административная ответственность. В связи с изложенным оспариваемое постановление необоснованно и подлежит отмене.

Данное дело государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Тверской таможни от 30.11.2007 г. № 10115000-212/2007.по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русмаш Экспорт».

Возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб. заявителю. Выдать справку на возврат госпошлины и платежное поручение от 20.02.2008 г. № 30.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Владимирова