Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Л., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело, возбужденное по иску

ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль

к ответчику

ЗАО «Тверская областная ИСК», г. Тверь

о взыскании 180 448 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Тверская областная ИСК», г. Тверь о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.11.2010г., по ходатайству истца, принято увеличение исковых требований. Рассмотрению подлежат требования истца в сумме 180 448 руб. 15 коп., в том числе: 162 370 руб. 86 коп. задолженность, 18 077 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, суд установил, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя между ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» и ЗАО «Тверская областная ИСК» не заключался.

Ссылаясь на то, что в октябре 2008г. истец произвел отпуск тепловой энергии через присоединенные сети ответчику – ЗАО «Тверская областная ИСК» на сумму 162 370 руб. 86 коп. (с учетом уточнения), а ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность заявлена ко взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии поставленной в октябре 2008г., на общую сумму 162 370 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ (далее по ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя- абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона, бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии абоненту, обоснованность расчета количества отпущенной абоненту тепловой энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено надлежащих доказательств того, что сети истца присоединены к самостоятельным энергопринимающим устройствам ответчика. Представленные в материалах дела: схемы расположения тепловых сетей на планшетах г. Твери (л.д. 6-7) и акт на списание воды при опорожнении и заполнении трубопроводов на теплотрассах для проведения врезки на застройку микрорайона Красина-Луначарского (л.д. 43), при отсутствии иных доказательств, подтверждающих, что действия по врезке трубопровода совершены ответчиком, и отсутствии письменного договора теплоснабжения, не могут быть признаны судом достаточными, для вывода о наличии фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии между Истцом и Ответчиком в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом изложенного, Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований по праву, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», город Ярославль в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», город Ярославль в доход федерального бюджета 4 413 руб. 44 коп. госпошлины по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И.Рожина