Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доброхваловой Г.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь,

к Территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь

на Представление о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 16.08.2013 № 70.

В заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1, доверенность,

от ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – ответчик, Управление), о признании недействительным в части пункта 1 раздела 1 Представления о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 16.08.2013 № 70, вынесенное ответчиком.

В судебном заседании Учреждение поддержало доводы заявления по оспариваемому пункту Представления. Объясняет необходимость выплаты задепанированных денежных средств другим военнослужащим в качестве выплаты денежного довольствия установленным Графиком совершения операций в конце 2011 года - начале 2012 года крайним числом сдачи наличных денежных средств на лицевой счет 28.12.2011.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.105-109).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседании и открыл заседание суда в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Управлением в период с 24 июня по 26 июля 2013 года была проведена проверка заявителя на правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета в 2010 - 2012 годах в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2013 (л.д.13-33). На акт представлены возражения от 31.07.2011.

Управлением в адрес Учреждения оформлено представление о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 16.08.2013 № 70 (л.д.57-59).

В оспариваемом заявителем пункте 1 раздела 1 представления от 16.08.2013 № 70 указано, что Учреждением допущена выплата в декабре 2011 года денежного довольствия военнослужащим за счет депонированных сумм дополнительного материального стимулирования, не сданных в банк и находящихся в кассе. При этом Учреждению предписывается принять меры по предотвращению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению впредь фактов неправомерного использования депонированных сумм.

Учреждение, не согласившись с указанным пунктом представления, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3).

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Судом установлено, что Управление вынесло представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета.

Таким образом, оспариваемое представление принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 6720/09 по делу № А38-1662/2008-12-63.

В силу пункта 18 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 № 40, по истечении установленных пунктом 9 сроков оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий кассир должен: а) в платежной (расчетно-платежной) ведомости против фамилии лиц, которым не произведены указанные выплаты, поставить штамп или сделать отметку от руки: "Депонировано";

б) составить реестр депонированных сумм;

в) в конце платежной (расчетно-платежной) ведомости сделать надпись о фактически выплаченных и подлежащих депонированию суммах, сверить их с общим итогом по платежной ведомости и скрепить надпись своей подписью. Если деньги выдавались не кассиром, а другим лицом, то на ведомости дополнительно делается надпись: "Деньги по ведомости выдавал (подпись)". Выдача денег кассиром и раздатчиком по одной ведомости запрещается;

г) записать в кассовую книгу фактически выплаченную сумму и поставить на ведомости штамп: "Расходный кассовый ордер N ____".

Бухгалтерия производит проверку отметок, сделанных кассиром в платежных (расчетно-платежных) ведомостях, и подсчет выданных и депонированных по ним сумм.

Депонированные суммы сдаются в банк, и на сданные суммы составляется один общий расходный кассовый ордер.

Факт того, что Учреждением допущена выплата 30 декабря 2011 года денежного довольствия и материальной помощи военнослужащим по платежным ведомостям от 30.12.2011 № 5508, 5354, и 5703 (расходные кассовые ордера от 30.12.2011 № 2800, 2846 и 2849) за счет депонированных сумм дополнительного материального стимулирования за военнослужащими ФИО5 и ФИО6, не сданных в банк и находящихся в кассе, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ссылку заявителя на установление Графиком совершения операций в конце 2011 года - начале 2012 года крайнего числа сдачи наличных денежных средств на лицевой счет 28.12.2011 суд отклоняет, поскольку данная ссылка только объясняет причину совершенного нарушения, не устраняя самого нарушения. Кроме того, денежное довольствие по платежной ведомости от 30.12.2011 № 5354 (расходный кассовый ордер от 30.12.2011 № 2846) было выплачено самим ФИО5 и ФИО6

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная сумма в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. оставить на заявителе.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2013 № 2032804 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в течении месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин