Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АЭС» г. Тверь к ОАО «Ржевский машиностроительный завод» г. Ржев Тверской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь, ОАО «Тверьоблгаз» в лице филиала «Ржевмежрайгаз» г. Ржев Тверской области

о взыскании 35484,07 руб.

при участии:

истца – ФИО1 – директора,

ответчика – ФИО2 - представителя

ОАО «Тверьоблгаз» - ФИО3 – юриста филиала «Ржевмежрайгаз», ФИО4 – нач. отдела

третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за июль-ноябрь 2010 г. в сумме 27691,93 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7012,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 779,21 руб. (с учетом удовлетворенного определением суда от 07.04.11г. ходатайства истца об уточнении исковых требований).

От третьего лица 31.01.11 г. ООО «Тверьрегионгаз» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчику производится поставка природного газа на основании договора поставки и транспортировки газа № 52-4-5587/08 от 17.07.07 г., обязательства по которому выполняются сторонами в полном объеме, и дополнительные документы.

28.01.11 г. от истца поступили дополнительные документы – договор аренды недвижимого имущества от 20.06.07 г., схема газопровода высокого давления протяженностью 2448 п.м.

Также 28.01.11 г. от истца поступило ходатайство об истребовании от третьего лица долгосрочного договора поставки газа № 52-4-5587/08 от 17.07.07 г. со всеми приложениями, заключенного ООО «Тверьрегионгаз» и ответчиком, всех актов принятого-поданного газа между ООО «Тверьрегионгаз» и ответчиком за период с августа по декабрь 2010 г., всех счетов-фактур, выставленные ответчику ООО «Тверьрегионгаз» за период август-декабрь 2010 г.

Данное ходатайство истца удовлетворено частично определением суда от 31.01.11 г., от ООО «Тверьрегионгаз» истребованы все акты принятого-поданного газа между ООО «Тверьрегионгаз» и ответчиком за период с августа по декабрь 2010 г., все счета-фактуры, выставленные ответчику ООО «Тверьрегионгаз» за период с августа по декабрь 2010.

09.03.11 г. от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Также 09.03.11 г. от третьего лица ООО «Тверьрегионгаз» поступили документы во исполнение определения суда от 31.01.11 г.

Также от истца поступило письменное ходатайство об истребовании от ОАО «Тверьоблгаз» и ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области схемы газораспределительных сетей ОАО «Тверьоблгаз» и ООО «АЭС» расположенных на территории г. Ржева Тверской области с указанием протяженности и диаметров газопроводов, а также газопроводов-отводов от их газораспределительных сетей до конечных потребителей газа (ООО «Ржевкирпич», ОАО «Ржевский машиностроительный завод», ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области), акта разграничения балансовой принадлежности газовых сетей, между ООО «АЭС» и ОАО «Тверьоблгаз» за спорный период и на настоящее время, акта разграничения балансовой принадлежности газовых сетей между ООО «АЭС» и ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области за спорный период и на настоящее время, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано определением суда от 07.04.11г.

Кроме того, от истца поступили письменные пояснения.

третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее представленного ходатайства об изменении размера исковых требований и периода взыскания.

Истец заявил, что считает ничтожным трехсторонний договор, заключенный между ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ответчиком, так как у них отсутствуют присоединенные сети, поскольку между ними проходит газопровод истца.

Также истец заявил, что несмотря на указание в письменных пояснениях на то, что договор действует с момента начала отбора газа ответчиком, т.е. с 28.10.10г., истец считает договор вступившим в действие с 30.07.10г., т.е. с даты, когда истек срок акцепта оферты истца.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие с истцом договора на оказание услуг по транспортировке газа, заявил, что данные услуги ему оказывались в спорный период ОАО «Тверьоблгаз».

Третье лицо ОАО «Тверьоблгаз» исковые требования не поддержало, т.к. у него отсутствуют достоверные данные о том, что истец является газораспределительной организацией, у истца отсутствует соответствующие персонал и оборудование. Представитель данного третьего лица пояснил, что диаметр труб, заявленный в техпаспорте, из которых выполнен газопровод, не может соответствовать действительности, т.к. труб такого диаметра не производится ни отечественными, ни зарубежными производителями. В подтверждение указанного имеется соответствующее экспертное заключение, от 09.12.10г. Тверского филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу». В свидетельстве о государственной регистрации АЭС заявлено, что их газопровод является магистральным, хотя магистральных газопроводов в пределах города быть не должно, также указанное третье лицо заявило, что требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту не подлежит удовлетворению, поскольку договор сторонами не заключен. Кроме того, указанный истцом размер тарифа не может быть применен, т.к. был рассчитан исходя из того, что у истца имеется только один потребитель услуг, в то время как из материалов настоящего дела усматривается, что их несколько, вследствие чего размер тарифа применяемый истцом является завышенным.

ОАО «Тверьоблгаз» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования газопровода истца от 03.05.11г., приказа ФСТ России от 05.04.11г. №59-э/1 «О признании утратившим силу приказа ФСТ России от 26.11.10г. №339-э/5 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «АЭС», письма ОАО «Тверьоблгаз» №юр-1040 от 23.03.11 в адрес ООО «Теплоэнергетик» и ответа на него последнего от 24.03.11г. №150 в подтвеждение того, что истцом при представлении данных для утверждения тарифа в ФСТ России были представлены недостоверные сведения о лице, осуществляющем эксплуатационное обслуживание газопровода истца, материалов из тарифного дела истца, а именно лицензии ООО «Теплоэнергетик» от 01.08.07г. №ЭВ-01-002973 (КС), локальных смет, акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию газопровода, расчета расходов истца по транспортировке газа и пояснительной записки к проекту приказа ФСТ об утверждении тарифа истцу, письма Главного управления МВД по Центральному федеральному округу от 03.05.11г. №35/3386.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить его, за исключением приобщения к материалам дела письма Главного управления МВД по Центральному федеральному округу от 03.05.11г. №35/3386 как не имеющего непосредственного отношения к предмету спора.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из текста иска, пояснений истца в судебных заседаниях истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных им в июле-ноябре 2010г. услуг по транспортировке газа. В основание иска положены обстоятельства, связанные с наличием у истца в аренде газопровода протяженностью 2448м, проходящего по территории города Ржева от ГРС «Ржев» до ответчика.

Истец также заявил, что 19.07.10г. направлял в адрес ответчика оферту на заключение договора на оказание услуг по транспортировке газа со сроком акцепта до 30.07.10г., которая была получена ответчиком 22.07.10г. Несмотря на невозврат ответчиком в адрес истца подписанного договора на оказание услуг по транспортировке газа, истец считает данный договор заключенным на основании п.11 Правил поставки газа в Российской Федерации, поскольку с 22.10.10г. ответчик начал производить отбор газа.

Кроме того, истец сослался на установление ему ФСТ России тарифа на транспортировку газа приказом от 16.04.10г. №76-э/1.

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком договора на оказание услуг по транспортировке газа, заключенного на условиях истца, являются безосновательными.

Лицо, через чьи сети происходит транспортировка газа от поставщика до принимающего устройства абонента, оказывает услуги по транспортировке газа как абоненту, так и поставщику, т.к. без данных услуг поставка невозможна. Ответчик находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (прежнее название «Тверьрегионгаз») и ОАО Тверьоблгаз», что подтверждается долгосрочным договором поставки и транспортировки газа №52-4-5587/08 от 17.07.07г., которые приняли на себя обязательства по поставке и транспортировке газа ответчику. При таких обстоятельствах прекращение ответчиком отбора газа по тем основаниям, что он не согласен с офертой истца на заключение договора транспортировки газа, означало бы односторонний отказ от вышеуказанного договора, что недопустимо в силу норм ст.310 ГК РФ. Кроме того, как указывает сам истец, в его оферте был установлен срок для акцепта до 30.07.10г. Из материалов же дела следует, что отбор газа начат ответчиком лишь 22.10.10г., т.е. за пределами указанного срока. По указанным основаниям данные действия ответчика не могут быть расценены как конклюдентные действия в смысле норм п.3 ст.438 ГКРФ и п.11 Правил поставки газа в Российской Федерации. Кроме того, указанный пункт Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривает продолжение отбора газа как акцепт условий сетевой организации только в случае, если между этими сторонами ранее уже существовали договорные отношения по транспортировке газа либо потребитель не находился в договорных отношениях с поставщиком газа.

Отсутствие же договорных отношений влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, т.к. основанием для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг в силу п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации является договор.

Из искового заявления следует, что истец обосновал свое требование ст.ст.307-309, 314 ГК РФ, т.е. требует взыскания долга за исполненное по договору обязательство.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7012,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 779,21 руб.

Поскольку истцу определением суда от 20.12.10г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истец государственную пошлину не оплатил и его требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307-310, 438 ГК РФ, пп.11, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 110, 156, 169, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АЭС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е.Куров