Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве поддержал позицию, изложенную в пояснениях, данных Управлению, указал на чрезмерность наказания в виде дисквалификации за допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) по делу № А66-16823/2017 ликвидируемый должник ОАО "Бологовский арматурный завод" (далее – Общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018 до 25.06.2019, а определением от 28.06.2019 – до 25.12.2019.

Арбитражный управляющий ФИО3, являясь конкурсным управляющим указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

1. Непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Конкурсным кредитором – Обособленным подразделением "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в ходе собрания кредиторов 18.03.2019 арбитражному управляющему ФИО3 под подпись вручено требование о проведении собрания кредиторов должника.

В предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок собрание кредиторов по указанному требованию кредитора проведено.

2. Нарушения порядка проведения анализа финансового состояния должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего, независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, проведение финансового анализа является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № ВАС-4501/13, в связи с открытием в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего, поскольку результаты деятельности управляющего по выявлению фиктивного банкротства влияют на права кредиторов.

Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью в данном случае конкурсного управляющего.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2018 по делу № А66-16823/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 05.12.2017 за № 2176952388908.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Правил установлено, что конкурсный управляющий при проведении финансового анализа использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление имущества должника.

Инвентаризация имущества проведена 27.12.2018, что подтверждается инвентаризационными описями и актами инвентаризации, размещенными на сайте ЕФРСБ сообщением № 3370836 от 09.01.2019.

Факт проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 27.12.2018, инвентаризационной описью нематериальных активов № 2 от 27.12.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 3 от 27.12.2018, инвентаризационной описью ценных бумаг и бланков строгой отчетности № 4 от 27.12.2018, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 27.12.2018, актом инвентаризации наличных средств № 2 от 27.12.2018.

Также конкурсный управляющий ФИО3 дополнительно разместил 27.02.2019 в ЕФРСБ сообщение № 3511695, содержащее сведения о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника, в котором отражены сведения обо всем проинвентаризированном имуществе должника.

В нарушение п. 6 Правил и п. 1 Приложения № 1 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствуют коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета:

– совокупные активы (пассивы);

– скорректированные внеоборотные активы;

– оборотные активы;

– долгосрочная дебиторская задолженность;

– ликвидные активы;

– наиболее ликвидные оборотные активы;

– краткосрочная дебиторская задолженность;

– потенциальные оборотные активы к возврату;

– собственные средства;

– обязательства должника;

– долгосрочные обязательства должника;

– текущие обязательства должника, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В Финансовом анализе указанные показатели представлены арбитражным управляющим ФИО3 только по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016.

В нарушение п. 6 Правил и п.1 Приложения № 1 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствуют коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета:

– выручка нетто;

– валовая выручка;

– среднемесячная выручка;

– чистая прибыль (убыток), рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В Анализе финансового состояния Общества от 29.03.2019 указанные показатели представлены арбитражным управляющим ФИО3 только за 2015 и 2016 гг.

В нарушение п.6 Правил и п.2-5 Приложения № 1 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника отсутствуют рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника:

– коэффициент абсолютной ликвидности;

– коэффициент текущей ликвидности;

– показатель обеспеченности обязательств должника его активами;

– степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В Анализе финансового состояния Общества от 29.03.2019 указанные показатели представлены арбитражным управляющим ФИО3 только по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015 и 31.12.2016.

В нарушение п.6 Правил и п.6-9 Приложения № 1 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствуют рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника:

– коэффициент автономии (финансовой независимости);

– коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах);

– доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах;

– показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам.

В нарушение п.6 Правил и п.10-11 Приложения № 1 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствуют рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, коэффициенты, характеризующие деловую активность должника:

– рентабельность активов;

– норма чистой прибыли.

Кроме того, в нарушение пп. "ж" п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны причины утраты платежеспособности Обществом с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках в нарушение п.1 Приложения № 2 к Правилам по результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствуют сведения о:

– влиянии государственной денежно-кредитной политики;

– особенностях государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;

– сезонных факторах и их влиянии на деятельность должника;

– исполнении государственного оборонного заказа;

– наличии мобилизационных мощностей;

– наличии имущества ограниченного оборота;

– необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

– имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании.

В нарушение п.2 Приложения № 2 к Правилам анализ внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствует.

В нарушение п.3 Приложения № 2 к Правилам анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, не проведен.

По результатам анализа активов и пассивов должника в нарушение п.4 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3, отсутствует анализ внеоборотных активов: незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов; оборотных активов: налога на добавленную стоимость, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

В нарушение п.5 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа всех групп активов, постатейно не указаны поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В нарушение п.6 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа нематериальных активов основных средств и незавершенного строительства, дополнительно к сведениям, предусмотренным п.5 Приложения № 3 к Правилам, постатейно не указаны:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В нарушение п.7 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа основных средств, дополнительно к сведениям, предусмотренным п.5 Приложения № 3 к Правилам, не указаны:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В нарушение п.11 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа запасов дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 5 Приложения № 3 к Правилам, не указаны:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

В нарушение п.13 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа дебиторской задолженности дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 5 Приложения № 3 к Правилам, не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В нарушение п.16 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа активов, не указаны следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а
также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп.

В нарушение п.19 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа капитала и резервов, не указаны сведения о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

В нарушение п.20 Приложения № 3 к Правилам в Финансовом анализе, проведенном арбитражным управляющим ФИО3 по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств, не указаны:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в
рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

Кроме того, в нарушение п.8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, арбитражным управляющим ФИО3 не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено п.п. 3 и 4 Правил.

По данному нарушению ответчик пояснил, что анализ был проведен на основе годовых данных ввиду отсутствия квартальных. Кроме того, указал, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, все организации с 2013 года должны представлять в инспекции только годовую бухгалтерскую отчетность. Годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Довод конкурсного управляющего ФИО3 об отсутствии у него документов, позволяющих ему провести поквартальный анализ финансового состояния должника, является правомерным.

В остальной части доводы ФИО3 не могут быть приняты арбитражным судом, как необоснованные.

3. Невключение в Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника информации о совершенных трех сделках по отчуждению движимого имущества должника в предбанкротный период и в период проведения конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязывает временного управляющего прилагать к отчету временного управляющего и представлять в арбитражный суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2005 № 855 (далее – Временные правила), в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника затрагивает права конкурсных кредиторов.

В связи с открытием изначально в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства – конкурсное производство, подготовка такого заключения является обязанностью конкурсного управляющего, в данном случае – ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 подготовил Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 29.03.2019. Указанный документ представлен участникам собрания кредиторов, присутствовавшим 19.04.2019 на собрании кредиторов должника без включения указанного вопроса в повестку дня рассматриваемых вопросов собранием кредиторов. Указанный факт подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 19.04.2019, приложенным к Пояснениям ФИО3 без номера и без даты.

В Арбитражный суд Тверской области указанный документ сдан сопроводительным письмом исх. №б/н от 24.04.2019, адресованным конкурсным управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-16823/2017. Документ поступил в Арбитражный суд Тверской области 06.05.2019.

Уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в жалобе № 20-13/06806 от 17.05.2019 указал, что конкурсным управляющим ФИО3 в Заключении о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника выявлены сделки, совершенные в предбанкротный период, по отчуждению транспортных средств. Конкурсным управляющим установлено, что данные сделки совершены на заведомо невыгодных для должника условиях, стоимость имущества была установлена значительно ниже рыночной.

Однако, по данным, имеющимся в распоряжении налогового органа, в предбанкротный период так же были отчуждены следующие автотранспортные средства:

– 14.08.2018 – грузовой автомобиль без марки 27994В, 2010 года выпуска, гос.peг. знак <***>;

– 19.04.2018 – легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, гос.peг. знак <***>;

– 20.11.2017 – легковой автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005 года выпуска, гос.peг. знак <***>.

Анализ вышеназванных сделок по состоянию на текущую дату конкурсным управляющим не проведен.

Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника является одним из этапов анализа финансового состояния должника. Учитывая, что имущественное положение должника конкурсным управляющим исследовано не в полном объеме, анализа финансового состояния Общества не может рассматриваться как выполненное надлежащим образом.

К жалобе № 20-13/06806 от 17.05.2019 уполномоченный орган приложил копию запроса № 20928086 от 23.04.2019 по реквизитам владельца (юридического лица, ИНН <***>) о транспортных средствах должника, из которого следует, что под порядковыми номерами № 27 и № 28 указаны легковые автомобили ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, гос. peг.знак <***> и ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005 года выпуска, гос.peг. знак <***> – значатся снятыми с учета.

Под порядковым номером № 80 значится грузовой автомобиль без марки 27994В, 2010 года выпуска, гoc.peг. знак <***> – изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение и др.) с заменой государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО3 обратился 14.05.2019 в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством
об оспаривании сделки должника, в котором просит:

1) Признать недействительными сделки:

– договор купли-продажи транспортного средства 69/02-94 от 18.09.2017 (Форд Мондео VIN <***>, 2009 года выпуска, гос.знак М528УР197, цвет черный, тип легковой);

– договор купли-продажи транспортного средства ТС/11-2017-01 от 20.11.2017 (HD72PO, VIN <***>, 2007 года выпуска, гос. знак <***>, цвет белый, тип грузовой фургон);

– договор купли-продажи транспортного средства 69/02-95 от 18.09.2017 (Тойота Королла VIN <***>. 2005 года выпуска, гос. знак <***>, цвет серый, тип легковой комби (хетчбек)).

2) Применить последствия недействительности сделок передать должнику вышеуказанные транспортные средства.

Указанный факт подтверждается Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 по делу № А66-16823/2017 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, а также Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 по делу №А66-16823/2017 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления.

При проведении административного расследования Определением от 27.05.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у арбитражного управляющего ФИО3 запрошены объяснения о причинах невключения в Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника информации о совершенных сделках 20.11.2017, 14.08.2018 и 19.04.2018 по отчуждению вышеуказанного движимого имущества должника в предбанкротный период и в период проведения конкурсного производства. Ообъяснения ответчиком представлены не были.

4. Непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Ответчиком до настоящего времени не приняты меры, направленные на выявление и возврат имущества должника (вышеуказанных транспортных средств), находящегося у третьих лиц, отчужденных по договорам от 14.08.2018 и от 19.04.2018.

Указанные сделки и отчуждение транспортных средств в установленном порядке в рамках дела о банкротстве № А66-16823/2017 не оспорены.

5. Нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника установлен Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора – АО "АтомЭнергоСбыт". Указанный факт подтверждается Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 по делу № А66-16823/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.

Удовлетворяя жалобу указанного конкурсного кредитора Арбитражный суд Тверской области в определении от 15.03.2019 по делу № А66-16823/2017 указал:

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В п.1 ст.131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При этом из п.2 ст.126 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрен нем дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).

Конкурсный управляющий должен был по истечении трехдневного срока с момента его утверждения – с 25.06.2018 – предпринять меры по побуждению бывшего руководителя должника передать имущество и документацию должника, чего сделано не было.

Документация должника конкурсному управляющему была передана лишь по акту от 05.10.2018.

Определением от 08.10.2018 срок инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего был продлен судом на 1 месяц – до 25.10.2018.

Определением от 29.10.2018 срок инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего был продлен судом еще на 1 месяц – до 25.11.2018.

Определения от 21.12.2018 судом было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока инвентаризации имущества должника до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения залогового требования ООО "Нефтесервис".

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сообщения о проведенной инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 09.01.2019 и 27.02.2019.

Вместе с тем прикрепленные к сообщению № 3370836 от 09.01.2019 файлы содержали неполную информацию о реальных результатах инвентаризации имущества должника.

Впоследствии – 27.02.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 3511695, содержащее сведения о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника, в котором были отражены сведения обо всем проинвентаризированном имуществе должника.

Так, инвентаризационная опись основных средств в сообщении от 09.01.2019 содержала указание на 14 единиц основных средств, тогда как в последующем сообщении от 27.02.2019 указано на наличие 27 единиц основных средств по ул.Горская, д.88 в <...> единиц основных средств в мкр. Западный, 16 единиц основных средств в залоге у ООО "Нефтесервис", а также значительного объема единиц залогового и незалогового оборудования.

В инвентаризационных описях нематериальных активов, ценных бумаг и бланков, наличных денежных средств в сообщении от 09.01.2019 стоят прочерки, сведения по данным активам должника не представлены.

В инвентаризационной описи расчетов с покупателя и подрядчиками указана сумму 1 078 254 руб. 06 коп., тогда как в последующем сообщении от 27.02.2019 дебиторская задолженность значится в размере 671 321 259 руб. 06 коп.

Таким образом, опубликованные в сообщении от 09.01.2019 № 3370836 сведения о результатах инвентаризации имущества должника были неполными и содержали не всю достоверную информацию об имуществе должника.

Полный объем информации о результатах инвентаризации был опубликован лишь 27.02.2019, то есть с пропуском срока в полтора месяца.

При этом убедительных причин подобного нарушения срока опубликования результатов проведенной инвентаризации конкурсным управляющим не представлено.

Более того, в собственноручно подписанном ходатайстве о продлении срока инвентаризации имущества от 28.11.2018 конкурсный управляющий ФИО3 подтвердил факт готовности инвентаризационных описей, указав на проведение инвентаризации имущества должника в срок до 25.11.2018.

Соответственно, результат инвентаризации должен был быть опубликован не позднее 28.11.2018, однако был опубликован лишь 09.01.2019 в неполном виде.

Довод ответчика о длительном сроке рассмотрения судом кредиторского требования ООО "Нефтесервис" , в залог которому был передан значительный объем имущества Общества, не может быть принят судом, так как указанное обстоятельство не влияет на обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения о результатах инвентаризации в 3-дневный срок.

6. Невключение в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом акта о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Абзац 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве предписывает арбитражному управляющему включать с ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, удовлетворена жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" на бездействие конкурсного управляющего.

Сведения об этом определении подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.06.2019. Указанная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По данным фактам Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № 00376919.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статью 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление просит привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как имеются судебные акты о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу № А43-6742/2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2017 по делу № А43-19182/2017, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2018, ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Сведений об оплате штрафа не имеется.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2018 по делу № А04-5694/2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 №06АП-5513/2018 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 №Ф03-236/2019 по делу № А04-5694/2018, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Сведений об оплате штрафа не имеется. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 303-ЭС19-665 кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения и ему отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также имеются судебные акты об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с признанием совершенного правонарушения малозначительным и объявлением устного замечания, а именно:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 по делу № А43-5879/2018 ФИО3 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП административное правонарушением признано малозначительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу № А43-46273/2018 ФИО3 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП административное правонарушением признано малозначительным.

Учитывая степень опасности вменяемых ответчику в вину нарушений и с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в минимальном размере – 25 000 руб., арбитражный суд считает возможным переквалифицировать деяния, совершенные ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: 127253, <...>; адрес для корреспонденции: 129301, г. Москва, а/я 4, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 32111670010010000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Ю.П.Балакин

Судья