Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, доверенность; ответчика – ФИО2, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФИО3, г.Москва,

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г.Тверь,

третьи лица Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, г.Тверь,

Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г.Москва (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Инспекция № 12) от 03.02.2012 №65 «О предстоящем исключении ООО «Арсенал», ОГРН <***> (публикация Вестник государственной регистрации №5(363) от 08.02.2012) и обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности ООО «Арсенал» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскать расходы по госпошлине (уточнения от 17.10.2012).

При участии в деле в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, г.Тверь (далее – Инспекция №9) и Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (далее – Инспекция № 10) (привлечена к участию в деле определением суда от 17.10.2012).

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, кроме истца и ответчика не прибыли. Межрайонная ИФНС России №9 заявила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, представила пояснения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявитель требования поддержал. Представил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки. Исключение из реестра ООО «Арсенал» считает необоснованным поскольку последняя отчетность сдана в Межрайонную ИФНС России №9 по Тверской области в январе 2012 года, более того, за Обществом числилась недоимка по земельному налогу.

Инспекция отзыв на иск представила, требования не признала, считает, что решение принято правомерно, поскольку Общество в течение более 12 месяцев не отчитывалось в инспекции, движения денежных средств по расчетному счету не имело места.

Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области и Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области поддерживают позицию ответчика, исключение ООО «Арсенал» из ЕГРЮЛ считают правомерным, права не нарушенными.

Срок на обжалование решения восстановлен судом определением от 06.11.2012 года.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

В адрес ответчика 01.02.2012 от Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области поступили сведения о том, что ООО «Арсенал» в течение последних 12 месяцев не представляет налоговой отчетности и об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету (л.д.56-57, т.1). Последней датой представления отчетности указано 03.02.2010 года.

03.02.2012 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, на основании представленных Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области сведений, принято решение №65 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.55, т.1).

ФИО3 являясь единственным учредителем ООО «Арсенал», считая свои права нарушенными, обратилась с жалобой на действия регистрирующего органа в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания действий государственного органа незаконными необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого действия действующему законодательству и нарушения в результате его осуществления прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для осуществления государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующие органы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи Закона при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 названного Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пунктов 7, 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловной. Следовательно, при внесении спорной записи налоговый орган не может руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами. Запись об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации. Если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности, то ее исключение из ЕГРЮЛ является неправомерным.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что является собственником 30 земельных участков и соответственно плательщиком налога землю. ООО «Арсенал» находилось том числе на налоговом учете по месту нахождения указанных земельных участков. А именно в Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области, что подтверждено документально.

Согласно данным лицевого счета по налогу на землю за ООО «Арсенал» числилась недоимка за 2009 год 4188 руб., за 2010 год – 16746 руб. и за 2011 год 16746 рублей. Налог не уплачен и не взыскан.

Обществом в инспекцию представлена налоговая отчетность за 2010 и 2011 годы, которая получена инспекцией 13.01.2012.

Согласно положениям пункта 4 статьи 80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. В соответствии со статьей 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до вышеуказанного срока, то срок не считается пропущенным.

Налоговым кодексом РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию именно в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете, а не в любой налоговый орган. При этом, ошибочное направление налоговой декларации в иной налоговый орган не может быть расценено как соблюдение обязанности по представлению налоговой декларации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

ООО «Арсенал» состояло на налоговом учете как налогоплательщик в Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, вместе с тем, ООО «Арсенал» состояло на учете и в Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области как плательщик земельного налога, т.е. по месту нахождения земельных участков.

Заявителем представлены доказательства направления 09.01.2012 в Межрайонную ИФНС России №9 по Тверской области налоговой отчетности за 2010 и 2011 годы согласно описи вложения. А именно 09.01.2012 документы сданы на почту и 13.01.2012 были получены налоговым органом.

Указанный довод, не опровергнут налоговым органом.

Соответственно, при направлении сведений Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области и вынесении решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, не был исследован вопрос о предоставлении отчетности налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №9 по Тверской области в части оплаты налога на землю.

Кроме того, как указано выше и следует из пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному счету – признаётся фактически прекратившим свою деятельность.

Однако, Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области 13.01.2012 получена налоговая отчетность ООО «Арсенал» и произошло это до 03.02.2012. Соответственно решение №65 от 03.02.2012 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ» не отвечало условиям установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, на момент его вынесения. Иного суду не доказано, доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование своих доводов не опровергнуты.

В данном случае имеет место не согласованность в действиях территориальных налоговых органов, что не является основанием считать оспариваемое решение правомерным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 163, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3, г.Москва, удовлетворить, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г.Тверь от 03.02.2012 №65 «О предстоящем исключении ООО «Арсенал», ОГРН <***> (публикация Вестник государственной регистрации №5(363) от 08.02.2012) недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности ООО «Арсенал» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области в пользу ФИО3, г.Москва 200 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина