Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой О.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 07.12.2011г.), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.10.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС-проект плюс», г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***> к ответчику Министерству по делам территориальных образований Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 94 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-проект плюс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Департаменту территориальной и информационной политики Тверской области о взыскании 94 500 руб. 00 коп., а именно: 90 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №90 от 01.06.2011г., 4 500 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг за период с 11.05.2011г. по 14.10.2011г. Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что у ответчика изменилось наименование: Министерство по делам территориальных образований Тверской области; представил приобщенные к материалам дела: выписку из ЕГРЮЛ от 28.10.2011 года, постановление № 35-нп от 13.09.2011 года, распоряжение № 937-рг от 14.09.2011 года, свидетельство серии 69 № 002018796, свидетельство серии 69 № 002018797.

Протокольным определением суд уточнил наименование ответчика: Министерство по делам территориальных образований Тверской области.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленных исковых требований. По вопросу о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя пояснил, что считает размер вознаграждения завышенным.

Суд определил: на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявить перерыв до 09 час. 00 мин. 08.12.2011г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время 08 декабря 2011 года при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил приобщенные к материалам дела: ходатайство с уточненным расчетом неустойки; пояснил, что в первоначальном расчете неустойки была допущена техническая ошибка, но сумма исковых требований в части взыскании неустойки не изменилась.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению измененный расчет неустойки.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленных требований о взыскании основного долга; указал, что в исковом заявлении истец не верно определил период начисления неустойки; пояснил, что к измененному расчету неустойки замечаний не имеет, так же пояснил, что считает требование о взыскании расходов на услуги представителя завышенными, представил приобщенный судом к материалам дела отзыв с приложениями.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Представители сторон согласны с переходом из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Суд определил: при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание, в котором продолжить рассмотрение спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой О.А.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуги не оспаривает; считает расходы истца на услуги представителя завышенными, разумной считает сумму не более 11 000 рублей.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

01 июня 2011 года между ООО «АС-Проект плюс» (Исполнитель) и Департаментом территориальной и информационной политики Тверской области (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №90 (далее – договор от 01.06.2011г. №90, договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги в области информационных технологий по аутсорсингу обеспечения функционирования информационных ресурсов Заказчика: вычислительной инфраструктуры и информационных систем, а Заказчик обязывался предоставить Исполнителю все необходимые для оказания Услуг сведения, материалы, и оплатить Исполнителю оказанные Услуги.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 90 000 руб. 00 коп. с учетом НДС и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора от 01.06.2011г.)

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 01.06.2011г. №90 счет, счет-фактура предоставляется Исполнителем в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Датой оказания услуг считается последнее число месяца.

Пунктом 2.6 договора от 01.06.2011г. оплата осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг с отсрочкой до 5 банковских дней.

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяется на правоотношения, действующие с 01.04.2011г., и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 3.1 договора от 01.06.2011г. №90).

Согласно пункту 5.3 договора от 01.06.2011г. за нарушение срока оплаты оказанных Услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Приложением №1 к договору от 01.06.2011г. №90 является Техническое задание на оказание услуг в области информационных технологий по обеспечению аутсорсинга информационных ресурсов Заказчика.

Приложением №2 к названному договору стороны согласовали Порядок взаимодействия Заказчика и Исполнителя.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90, о чем стороны подписали акты оказания услуг: от 29.04.2011г. № 37, от 31.05.2011г. № 38, от 04.07.2011г. № 52 на сумму 90 000 руб. 00 коп. Истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры от 29.04.2011г., от 31.05.2011г. №19, от 04.07.2011г. №22.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил предоставленные ему истцом услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 90 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлены истцом по настоящему иску.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор от 01.06.2011г. №90 является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно: договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90, двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в области информационных технологий.

Возражений по объему, стоимости, качеству работ ответчиком не заявлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения им или исполнителем договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90, а также доказательств исполнения обязательств, вытекающих из названного договора в отношении оплаты услуг за спорный период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по актам от 29.04.2011г. № 37, от 31.05.2011г. № 38, от 04.07.2011г. № 52 в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. № 90 в размере 90 000 руб. 00 коп., основанные на статьях 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90, добровольно принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки оплаты.

Размер заявленной к взысканию неустойки - 4 500 руб. 00 коп. судом проверен и признан обоснованным. Период просрочки и размер начисляемых пени соответствует материалам дела и условиям договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011г. №90.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.05.2011г. по 14.10.2011г. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера предъявляемой договорной неустойки судом не усмотрено, ни по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 3 780 руб. 00 коп.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае, ответчик, для защиты своих прав и интересов в суде заключил с ФИО1 договор возмездного оказания услуг от 18.08.2011г. №03/08-11. Согласно пункту 4.1. названного договора, стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Как видно из материалов дела, стоимость услуг исполнителем получена, что подтверждается соответствующим расходным кассовым поручением.

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, проведенном с перерывом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик представил доказательства в подтверждение своей позиции о чрезмерности предъявленных расходов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Истец таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления стороной доказательств, опровергающих их правомерность.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.12.07 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание: сложность дела; отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, объем услуг, оказанных представителем истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; общую продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца; количество представленных импри рассмотрении дела по существудоказательств; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности.

По мнению суда, разумными судебными расходами истца на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 10 000 рублей.

При данных обстоятельствах требования заявителя о возмещении судебных расходов удовлетворению подлежат частично, в размере 10 000 руб. 00 коп.В остальной части во взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства по делам территориальных образований Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-проект плюс», г.Тверь (ОГРН <***>) 90 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 500 руб. 00 коп. неустойки, всего: 94 500 руб. 00 коп., а также 3 780 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян